77RS0013-02-2024-015325-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3131/2025 по иску ФИО1 в лице законного представителя – опекуна фио к ТСН «ТСЖ «ТЫНДА» об обязании предоставить коды, ключи для организации беспрепятственного доступа в подъезды дома, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице законного представителя – опекуна обратилась в суд с иском к ответчику об обязании предоставить коды, ключи для организации беспрепятственного доступа в подъезды дома, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, управление которым осуществляет ответчик. Для организации собрания собственников недвижимости, проверки условий содержания общего имущества и отсутствия фактов его отчуждения ФИО1 необходим доступ во все подъезды МКД, а не только в тот, где находится квартира истца. В настоящее время доступ к общему имуществу (а именно к подъездам 1-4, 6-7) ограничен входной дверью на первом этаже с установленным на ней кодовым замком, которые невозможно открыть без повреждения без ввода кода или без использования специального ключа. ФИО1 в лице своего представителя фио обращалась к ответчику для получения кодов, ключей для беспрепятственного доступа в указанные подъезды, в удовлетворении ответчиком было отказано. Истец просит суд обязать ответчика передать истцу в течении 15 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда коды, ключи, иные идентификаторы или средства для организации беспрепятственного круглосуточного доступа в общие помещения подъездов 1-4, 6-7 указанного МКД, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, судебный штраф в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с увеличением суммы штрафа на 50% каждый месяц до фактического исполнения решения суда.

Законный представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является ТСН «ТСЖ «ТЫНДА».

В обоснование заявленных требований, истец указала, что для организации собрания собственников недвижимости, проверки условий содержания общего имущества и отсутствия фактов его отчуждения ФИО1 необходим доступ во все подъезды МКД, а не только в тот, где находится квартира истца. В настоящее время доступ к общему имуществу (а именно к подъездам 1-4, 6-7) ограничен входной дверью на первом этаже с установленным на ней кодовым замком, которые невозможно открыть без повреждения, без ввода кода или без использования специального ключа. ФИО1 в лице своего представителя фио обращалась к ответчику для получения кодов, ключей для беспрепятственного доступа в указанные подъезды, в удовлетворении ответчиком было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ч. 1, ч. 2 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Решения по вопросам, касающимся управления многоквартирным домом, принимаются на общем собрании собственников помещений.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении, у ФИО1 имеется доступ в подъезд, где расположена ее квартира. Истцу необходимы коды, ключи для доступа во все подъезды, а также для контроля за работой управляющей компании, для размещения уведомлений о проведении общих собраний МКД.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников

В соответствии о ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ссылаясь в обоснование требований истец указывает, что являясь собственником помещения в многоквартирном доме, имеет право пользоваться местами общего пользования как объектом общей долевой собственности, суд учитывает наличие такого же равного права на владение и беспрепятственное пользование общим имуществом дома всеми иными собственниками других помещений и квартир.

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Истцом не представлено доказательств того, что у нее имеется согласие всех собственников на предоставление ей кодов, ключей от всех помещений МКД.

Доводы истца о непредоставлении ей доступа и невозможности попасть в иные подъезды для уведомления о проведении общего собрания какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Указание истца о нарушении ее прав является общим, при этом, доступ в помещения общедомового имущества всем собственникам МКД является равным в данном доме, аналогичном иным собственникам, каких-либо преимуществ истец перед другими собственниками не имеет.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

При этом, помещения, в которое истец просит предоставить доступ, относится к общему имуществу всех собственников помещений дома, соответственно, в этом случае должны соблюдаться интересы иных собственников дома, а также учитываться полномочия, предоставленные управляющей организации вышеприведенными правовыми нормами. Тогда как доступ в помещения ограничен в целях обеспечения безопасности собственников помещений.

Установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из того, что ответчик принял на себя обязательство по надлежащему содержанию общего имущества дома. При этом, истцом не приведено каких-либо конкретных нарушений, позволяющих путем обеспечения доступа истца в помещения МКД устранить нарушение ее права и восстановить нарушение указанного истцом права.

В отсутствие нарушений личных неимущественных прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда в ее пользу и взыскания судебного штрафа, суд не находит.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 является в полном объеме не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице законного представителя опекуна фио к ТСН «ТСЖ «ТЫНДА» об обязании предоставить коды, ключи для организации беспрепятственного доступа в подъезды дома, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья фио