УИД: 63RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (далее ООО «ПКО «АНТАРЕС») к Ш.Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АНТАРЕС» обратилось в суд с иском к Ш.Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ш.Т.С. (заемщик) заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №, в соответствии с которым кредитор (банк) предоставил заемщику Ш.Т.С. кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. Ш.Т.С. в свою очередь приняла на себя по договору обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, заключающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Заёмщиком Ш.Т.С. не выполнены условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО «АНТАРЕС» по договору уступки права требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) От АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору, в том числе с должника Ш.Т.С., в сумме 67703,35 рублей, из которых: 55466,77 рублей – основной долг, 11642,62 руб. – проценты, 593,96 руб. – штраф.

Одновременно с этим в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств Ш.Т.С. подала заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании ее несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-37049/2021 о включении требования ООО «ПКО «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина – должника Ш.Т.С. в сумме 67703,35 рублей, в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом, ООО «ПКО «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве №А55-37049/2021.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> было направлено заявление ООО «ПКО «АНТАРЕС» о признании требования кредитора общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ПКО «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ООО «ПКО «АНТАРЕС» в сумме 67703,35 рублей, включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов Ш.Х.М. и Ш.Т.С.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества Ш.Т.С., должник Ш.Т.С. освобождена от дельнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Истец полагает, что поскольку задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 67703,35 рублей признана общим обязательством супругов, а Ш.Т.С. освобождена от исполнения обязательств по вышеуказанным основаниям, с ответчика Ш.Х.М. подлежит взысканию сумма задолженности по договору в сумме 67703,43 рублей, из которых: 55466,77 руб. – основной долг, 11642,62 руб.- проценты, 593,96 руб. –штраф. При этом отмечает, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в счет удовлетворения требований включенных в реестр требований должника перечислены денежные средства из числа конкурсной массы в размере 2634.73 руб. Таким образом, с учетом поступивших ранее денежных средств с Ш.Х.М. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, признанной общим обязательством супругов, в размере 65068,62 руб. (67703,35-2634,73=65068,62). Вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, каких-либо попыток к погашению задолженности с Ш.Х.М. не предпринимал.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Ш.Х.М. в пользу ООО «ПКО «АНТАРЕС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65068,62 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2152 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АНТАРЕС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ш.Х.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, ходатайств об отложении судебного заседания, письменных возражений на исковое заявление от ответчика в суд не поступило.

Третье лицо Ш.Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений относительно исковых требований не предоставила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Пунктом 1 статьи 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно стати 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ш.Т.С. (заемщик) заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №, в соответствии с которым кредитор (банк) предоставил заемщику Ш.Т.С. кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. Ш.Т.С. в свою очередь приняла на себя по договору обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, заключающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

По условиям кредитного договора банк выпустил на имя Ш.Т.С. банковскую карту с тарифным планом и обеспечил на счете наличие денежных средств, с лимитом кредитования. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а также вернуть банку сумму кредита.

В соответствии с положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Основанием заключения указанного договора явилась оферта, направленная ответчиком в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или с момента поступления отражения банком операций (платежей) по банковскому счету. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на банковский счет карты. В рамках договора кредитной карты применяется Тарифный план, который вместе с картой передается клиенту.

В соответствии с условиями кредитного договора Ш.Т.С. (заемщик) приняла обязательства по возврату задолженности (суммы кредита и начисленных процентов, комиссии) по кредитному договору.

В заявлении-анкете указано, что заемщик соглашается с условиями указанных в заявление-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условий выпуску и обсаживания кредитных карт, Тарифах. Сумма лимита кредитования определяется тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям. Таким образом, при заключении договора стороны согласовали все его существенные условия, в том числе размер кредитного лимита, процентная ставка по кредиту, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств. На основании изложенного суд приходит к выводу, что между банком и Ш.Т.С. был заключен договор путем акцепта оферты, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Установлено, что условия договора банком исполнены в полном объеме, Ш.Т.С. предоставлен Банком кредит, доказательств обратного суду не представлено. Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком в кредит, однако свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Факт предоставления банком денежных средств заемщику и образования задолженности по вышеуказанному договору за ответчиком подтверждается выпиской по договору №. В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 ст.384 ГК РФ). Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено уступка прав (требований) по договору третьим лицам. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «АНТАРЕС» ( ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «АНТАРЕС») право требования по Договору, заключенному с Ш.Т.С., что подтверждается Договором №/ТКС уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительным соглашением № к договору №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ) и Актом приема-передачи требований к Договору уступки прав (требований). По договору уступки права требования (цессии) от АО «Тинькофф Банк» к истцу в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору№, с должника Ш.Т.С. в размере 67703,35 рублей, из которых: 55466,77 рублей – основной долг; 11642,62 рублей – проценты; 593,96 рублей – штраф. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору Ш.Т.С. не представлено. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (должнике) и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Установлено, что в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств Ш.Т.С. подала заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании ее несостоятельным (банкротом) (дело №А55-37049/2021). ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-37049/2021 о включении требования ООО «ПКО «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина – должника Ш.Т.С. в сумме 67703,35 рублей, в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом, ООО «ПКО «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве №А55-37049/2021. Как следует из представленных отделом ЗАГС муниципального района Волжский комитете ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда сведений, 28.08.20209 между Ш.Т.С. и Ш.Х.М. заключен брак (запись акта о заключении брака №). ДД.ММ.ГГГГ брак между Ш.Т.С. и Ш.Х.М. расторгнут (запись акта о расторжении брака ). В период брака должником (Ш.Т.С.) и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные заемные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получены в период брака. Ш.Т.С. и его супруг (бывший) являлись созаёмщиками по указанному кредитному договору. В последствии ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> было направлено заявление ООО «ПКО «АНТАРЕС» о признании требования кредитора общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ПКО «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ООО «ПКО «АНТАРЕС» в сумме 67703,35 рублей, включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов Ш.Х.М. и Ш.Т.С. В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Названные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества Ш.Т.С., должник Ш.Т.С. освобождена от дельнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. В соответствии с частью 2 статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации. Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ). В силу части 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Судом принимаются вышеуказанные обстоятельства, в том числе и определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должник Ш.Т.С. освобождена от дельнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая то, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 67703,35 рублей признана общим обязательством супругов, а Ш.Т.С. освобождена от исполнения обязательств по вышеуказанным основаниям, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы, с ответчика Ш.Х.М. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласна расчету задолженности по кредитному договору, задолженность составляет в сумме 67703,43 рублей, из которых: 55466,77 руб. – основной долг, 11642,62 руб.- проценты, 593,96 руб. –штраф. При этом, суд принимает во внимание, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в счет удовлетворения требований включенных в реестр требований должника перечислены денежные средства из числа конкурсной массы в размере 2634,73 руб.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65068,62 рубля. Указанный расчет задолженности подтверждается справкой о размере задолженности. Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с учетом поступивших ранее денежных средств с ответчика Ш.Х.М. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, признанной общим обязательством супругов, в размере 65068,62 руб. (67703,35-2634,73=65068,62).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, какие-либо доказательства, подтверждающие погашение задолженности полностью либо части, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «АНТАРЕС» о взыскании с ответчика Ш.Х.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65068,62 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2152 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АНТАРЕС» к Ш.Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ш.Х.М. (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «АНТАРЕС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65068 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152 рубля

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева