Дело №2-416/2025
УИД: 61RS0050-01-2025-000300-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2025 г. пос.Орловский Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Халиной И.Л.,
при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,
с участием представителя истца помощника прокурора Орловского района Ростовской области Сбродова А.И.,
представителя ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 11 апреля 2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению Прокурора Орловского района Ростовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Курганенского сельского поселения Орловского района Ростовской области, третьим лицам Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральному агентству управления государственным имуществом, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Донскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области об обязании принятия мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнических сооружений,
установил:
Прокурор Орловского района Ростовской области в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обратился с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Курганенского сельского поселения Орловского района Ростовской области, указав следующее.
Прокуратурой Орловского района Ростовской области проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения безопасности и охраны гидротехнических сооружений, а именно на территории муниципального образования «Курганенское сельское поселение» Орловского района, в ходе которой выявлены нарушения требований действующего федерального законодательства.
На дату проверки на территории муниципального образования «Курганенское сельское поселение» Орловского района имеется 2 гидротехнических сооружений, не состоящих на учёте в качестве бесхозяйных: - Комплекс ГТС пруда балочного «ФИО3» Орловский район, Курганенское сельское поселение СЗ окраина х. Нижнеантоновский; - Комплекс ГТС пруда балочного «Нижневодянский» Орловский район, Курганенское сельское поселение 6 км ЮЗ х. Курганный. Ввиду отсутствия собственника указанных ГТС обеспечение безопасности сооружений, исполнение требований ст.9 Закона №117-ФЗ невозможно, вместе с тем, в нарушение п.8 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч.1.1 ст.12 Областного закона Ростовской области от 28 декабря 2005 г. № 436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области» меры по установлению собственника или постановке на бесхозяйный учёт указанных сооружений не приняты, в нарушение ст. 225 ГК РФ, процедура принятия в собственность указанного ГТС не инициировалась.
Прокуратурой района главе администрации Курганенского сельского поселения 1 октября 2024 г. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, ответ на которое поступил 31 октября 2024 г., вместе с тем, действенных мер к устранению допущенных нарушений не принято.
Истец просит суд: Обязать администрацию Курганенского сельского поселения Орловского района Ростовской области в течение шести месяцев после вступления в законную силу решения суда принять меры к постановке на бесхозяйный учёт бесхозяйного недвижимого имущества: - Комплекс ГТС пруда балочного «ФИО3» Орловский район, Курганенское сельское поселение СЗ окраина х. Нижнеантоновский; - Комплекс ГТС пруда балочного «Нижневодянский» Орловский район, Курганенское сельское поселение 6 км ЮЗ х. Курганный.
В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Орловского района Ростовской области Сбродов А.И. заявленные требования поддержал по изложенным снованиям в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика администрации Курганенского сельского поселения Орловского района Ростовской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что связи ГТС с водными объектами отсутствует, балки засушливые около 20 лет и создавались они для проезда сельскохозяйственной техники к полям. Также пояснила, что нахождение в собственности и содержание ГТС для Курганенского сельского поселения Орловского района Ростовской области целесообразно, никакая хозяйственная деятельность на них не ведется, гидротехнические сооружения не являются имуществом, необходимым для решения каких-либо вопросов местного значения. Проектной и технической документации на спорные объекты не имелось, так как строились земляные насыпи еще совхозом «Курганный» в 1960, 1970 года.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. (т.1 л.д.76-80).
Также пояснил, что согласно п.1 ст.225 ГК РФ, если администрации переданы эти объекты, они обязаны поставить на бесхозяйный учет. Но регистрация права - это их право, а не обязанность. До подачи иска не выносились никакие акты, администрация не привлекалась к ответственности. При подаче иска не было предоставлено доказательств того, что данные объекты являются именно ГТС в соответствии с законом. Эти объекты были созданы во времена колхозов хозяйственным способом. Между балками были насыпаны дороги для проезда техники между полями. Не было цели делать водные объекты, там не проходят никакие реки. Согласно карточек Администрации Орловского района, они были изготовлены в 2007 году, где указано, что уровень опасности низкий. Пруд ФИО3, до тела плотины метров 5 вода не доходит. Пруд Нижневодяновский - это суходольная балка, более 15 лет там нет воды. Связь с водой отсутствует, водоотводов нет. Сейчас для водопоя скота пруд не используется.
Согласно пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации №1606 от 05 октября 2020 г., обеспечение капительного ремонта, консервации, ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника либо на право собственности собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнический сооружений в 3-месячный срок организует обследование выявленного гидротехнического сооружения, разработку плана мероприятий по обеспечению безопасности, а также согласование указанного плана мероприятий с органом государственного надзора. План мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, разрабатывается на срок не более 5 лет. Содержание плана, порядок и сроки его согласования устанавливаются органом государственного надзора. Органом государственного надзора на основании уведомлений органов местного самоуправления о выявлении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, формирует и ведет перечень гидротехнических сооружений, а также осуществляет мониторинг выполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений планов мероприятий по обеспечению безопасности этих гидротехнических сооружений. Администрация района направляла документы в Минприроды, но никто ничего не сделал.
Представители третьих лиц: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральное агентство управления государственным имуществом, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Донское бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Федеральная службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерств природных ресурсов и экологии Ростовской области в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.
От заинтересованного лица Отдела водных ресурсов по Ростовской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Донского БВУ, согласно которого Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов осуществляет деятельность в области водных отношений в соответствии с положением, утвержденных приказом Росводресурсов от 11 марта 2014 г. № 66, осуществляет функции по оказанию государственных услуг и управлению с федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, в том числе предоставляет сведения из государственного водного реестра. По состоянию на 8 апреля 2025 г. в государственном водном реестре сведения о комплексе ГТС пруда балочного «ФИО3» и комплекса ГТС пруда «Нижневодянский» отсутствуют. (т.1 л.д.153).
Суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Так, в судебном заседании 5 июня 2025 г. представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 пояснила, что 13 мая 2025 г. принимала участие в обследовании спорных ГТС, которые не имеют собственника и было рекомендовано вынести данные ГТС на КЧС Ростовской области, чтобы исключить их из перечня бесхозяйных ГТС, кторый ведется Ростехнадзором. В акте заактирована информация, что в случае разрушения двух ГТС, в зону затопления попадают п.Волочаевский и прибрежная часть х. Нижнеатоновского. Данные сооружения будут выноситься на КЧС, будут просчитываться расчеты вероятного вреда. Спорные сооружения оборудованы водопропускными и водосбросными сооружениями. На одном сооружении аварийная ситуация была, потому что гребень плотины подмыт, данные сооружения находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Если придет вода, то возможно там что-то произойдет. Если администрация не хочет принимать их, то безопасность будет обеспечивать субъект в лице Минприроды. Если на КЧС расчеты подтвердят, что вред невозможен, то они будут исключены из перечня бесхозяйных ГТС. В регистр гидротехнических сооружений сооружения вносятся с присвоением класса. Основанием для присвоения класса является утвержденная декларация, которая разрабатывается собственником либо эксплуатирующей организацией. Если сооружение не используется ими, но находится на территории, администрация обязана выполнять требования другого Федерального закона, который налагает на администрацию обременение за это имущество. На КЧС выносятся только бесхозяйные ГТС.
В судебном заседании 5 июня 2025 г. представили третьего лица Министерств природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО5, ФИО6 поддержали исковые требования прокурора по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. (т.1 л.д.115-116).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).
Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (ч.1 ст.215 ГК РФ).
В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст.133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
В соответствии с п.4, п.5 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.
В соответствии со ст.5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты (ч.1).
К поверхностным водным объектам относятся: 1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); 2) водотоки (реки, ручьи, каналы); 3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); 4) болота (низинные, переходные, верховые); 5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); 6) ледники, снежники.
Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
К подземным водным объектам относятся: 1) бассейны подземных вод; 2) водоносные горизонты (ч.2).
Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 8 ВК РФ).
Согласно ч.2 ст.8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ) к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
В соответствии с п.3 ст.225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Приказом Росреестра от 15 марта 2023 г. № П/0086 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок № П/0086).
Пунктом 3 Порядка № П/0086 установлено, что на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.
Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном пунктом 4 Порядка N П/0086.
Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных п.5 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.5 Порядка № П/0086).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела.
1 октября 2024 г. прокурором Орловского района Ростовской области в адрес Главы администрации Курганенского сельского поселения Орловского района Ростовской области внесено представление об устранении нарушений законодательства об обеспечении безопасности и охраны ГТС, а именно на дату проверки на территории Курганенского сельского поселения имеется два ГТС, находящиеся на учете в качестве бесхозяйных более полугода. (т.1 л.д.18-23).
Согласно ответа Курганенского сельского поселения от 1 ноября 2024 г. два ГТС не поставлены на учет в качестве бесхозяйных: комплекс пруда балочного «ФИО3», (плотина – земляная насыпь, используется для паводковых водосбросов), комплекс пруда балочного «Нижневодянский» (суходольная балка, воды нет, так как пруд пересох, имеет низкий уровень опасности, ущерба окружающей среде и гражданам не несет, земляная насыпь). Правоустанавливающий документы на ГТС отсутствуют. На 2024-2025 года мероприятия по постановке на бесхозяйный учет ГТС не запланированы по причине отсутствия денежных средств в бюджета сельского поселения. (л.д.22-23).
Из представленных писем Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, следует, что Министерством проводится работа по учету и систематизации ГТС, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности, на которые собственник отказался и имеется необходимость обследования объектов ГТС, а в дальнейшем оформление его в собственность муниципального образования, однако вопросы целевого значения и целесообразность принятия указанного объекта в собственность сторонами не рассматривались.
Актами обследования ГТС от 18 апреля 2023 г., 17 августа 2023 г., установлено, что спорные ГТС представляют собой самостройные земляные насыпи, построенные без проектного решения и без разрешения на ввод в эксплуатацию в 60-70-е года прошлого столетия для переезда через балку, на откосах и по гребню плотины наблюдается древесно-кустарниковая и травянистая растительность, отмечается отсутствие водного объекта, балки полностью пересохли, земляная плотина утратила способность аккумулировать сток и регулировать использование водных ресурсов, а также защищать территории от негативного воздействия и не связано с предупреждением возникновения чрезвычайных ситуаций на водных объектах. (т.1 л.д.118, 121).
13 мая 2025 г. вынесены акты комиссионного обследования спорных ГТС, установлено, что сооружения в хозяйственной деятельности муниципального образования и населения не используется, рекомендовано рассмотреть вопрос исключения сооружения из перечня бесхозяйных объектов Ростовской области на комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ростовской области. (т.1 л.д.186-191).
Принимая во внимание предмет заявленных требований, необходимо выяснить целевое назначение поименованного объекта, а также выяснить предназначено ли данное сооружение для решения вопросов местного значения и какова целесообразность (обременительность) его содержания для муниципального образования - сельского поселения.
В соответствии с абз.2 ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ) под гидротехническими сооружениями понимаются: плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и портовых гидротехнических сооружений.
Под безопасностью гидротехнических сооружений понимается свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов (абз.6 ст.3 Закона № 117-ФЗ).
Собственником гидротехнического сооружения могут быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (абз.4 ст.3 Закона № 117-ФЗ).
Принимая во внимание предмет заявленных требований необходимо выяснить целевое назначение поименованного объекта, а также выяснить предназначено ли данное сооружение для решения вопросов местного значения и какова целесообразность (обременительность) его содержания для муниципального образования - сельского поселения.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 131-ФЗ) регулируя в ст.14 вопросы местного значения городских, сельских поселений, в части 1 к таковым для городского поселения отнес наряду с другими участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения (пункт 8); организацию и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 23).
Частью 3 названной статьи установлено, что законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также вопросы из числа предусмотренных частью 1 данной статьи вопросов местного значения городских поселений, в частности, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 указанной статьи).
Согласно ст.50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.
Иными словами, в муниципальной собственности может находиться только имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, осуществления отдельных государственных полномочий, а также деятельности органов местного самоуправления.
Указанные сферы деятельности могут быть непосредственно связаны с созданием и функционированием гидротехнических сооружений, например, сооружений, обеспечивающих защиту береговой полосы от воздействия волн, течения и льда, в целях сохранности местного пляжа или автомобильной дороги местного значения, расположенной вдоль водного объекта. Поэтому конкретный гидротехнический объект, исходя из характера решаемых задач и их принадлежности в соответствии с законодательством соответствующему муниципальному образованию (виду муниципальных образований), может относиться и к муниципальной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. № 864-О).
В соответствии с пунктом 4 Положения о мерах по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. № 30, при архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом «б» пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
В судебном заседании установлено, что спорное имущество (ГТС) представляют собой сооружения, созданные хозяйственным способом, в отсутствие проектной документации (строительство осуществлялось совхозом – Пруд «Нижневодянский» 1970 года, пруд балочный «ФИО3» 1960 года, что следует из учетных карточек инвентаризации гидротехнических сооружений водохозяйственного объекта, (т.1 л.д.9-12). Объекты выполнены из земляной насыпи, относятся к IV классу капитальности (гидротехническое сооружение пониженного класса опасности), функциональное назначение: пруд балочный «ФИО3» не используется, построен хозяйственным способом; пруд «Нижневодянский» - водопой скота, неорганизованный отдых, построен специальной организацией; проектная документация отсутствует. Учитывая технические характеристики спорных сооружений, класс капитальности, относящий их, нецелесообразность (обременительность) их содержания для муниципального образования – Курганенского сельского поселения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.
Доказательств того, что администрацией Курганенского сельского поселения, водные объекты (пруды) на которых расположены ГТС (плотины), а также сами ГТС (плотины) эксплуатируются, либо ведут хозяйственную деятельность, либо иную деятельность, прокурором не представлено, как и не представлено фактов эксплуатации ответчиком водных объектов, на которых расположены ГТС (плотины).
Также истцом не доказан факт ведения ответчиком хозяйственной деятельности в виде аккумуляции водных ресурсов, предотвращению негативного воздействия вод, снижения интенсивности эрозийных последствий, сельскохозяйственных, рекреационных целях и, что такая деятельность предусмотрена Уставом ответчика.
Суд также не может согласиться как с доводами истца, так и с пояснениями представителя Северо-Кавказского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о том, что надлежащий контроль за эксплуатацией и техническим обслуживанием гидротехнического сооружения отсутствует, что может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации, и, что на администрации Курганенского сельского поселения Орловского района Ростовской области как органе муниципального образования лежит обязанность, по принятию мер, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций.
Более того, истцом о том, что указанные в исковом заявлении водные объекты признаны рыбопромысловыми участками также не представлено, тогда как в соответствии с действующим на тот момент водным законодательством (ст.18 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»), таковыми признавались лишь водные объекты федерального значения, на которые впоследствии, по смыслу законодателя, лица, осуществляющие хозяйственную деятельность в сфере рыбоводства, могли претендовать на их использование.
Истец не представил в суд доказательств приведенных в исковом заявлении доводов, а именно не представил коды водных объектов в государственном водном реестре, координаты водных объектов, координаты и границы земельных участков на которых расположены ГТС, местоположение береговой линии водных объектов (перечень координат характерных точек береговой линии, картографической основы с нанесением береговой линии (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 марта 2016 г. №164 «Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)).
Сведений о формировании земельных участков, занятых ГТС и водным объектом в границах по береговой линии пруда или какой-либо иной линии, в материалах дела также не содержится и истцом не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что решение вопроса о допустимости нахождения в муниципальной собственности конкретного имущества, а именно отдельных берегоукрепительных дамб, расположенных на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, в которой в силу положений части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации по общему правилу водные объекты и находятся, также должно приниматься с учетом целевого назначения муниципальной собственности и, соответственно, не должно включать имущество, не предназначенное для решения вопросов местного значения, содержание которого для муниципального образования является нецелесообразным и обременительным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. № 8-П и от 20 декабря 2010 г. № 22-П, определение от 11 апреля 2019 г. № 864-О).
Таким образом, само по себе наличие у администрации сельского поселения полномочий по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения не свидетельствует о возникновении безусловных оснований для принятия гидротехнического сооружения в муниципальную собственность. Аналогичные полномочия имеются у органов исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных районов (абз.4 ст.7, ст.10 и 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.7 ч.1 ст.15 Федерального Закона о местном самоуправлении).
Представленными истцом в дело учетными карточками инвентаризации гидротехнических сооружений подтверждается их использование для решения вопросов местного значения, в период их создания (1960, 1970 гг.): водопой скота, неорганизованный отдых.
Однако, также следует отметить, что согласно статье 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении; обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
Обращаясь в суд с иском, истец фактически возлагает на Администрацию в дальнейшем бремя содержания ГТС и несения расходов, необходимых для соблюдения условий и порядка содержания, установленных статьей 9 указанного федерального закона, что не соответствует выделяемым бюджетным ассигнованиям органам местного самоуправления.
Кроме того, является спорное сооружение гидротехническим, к какому виду гидротехнических сооружений относится спорное сооружение исходя из его назначения применительно к понятиям, данным в приведенной выше судом правовой норме, истцом не представлено, как и не представлено доказательств, что Администрацией Курганенского сельского поселения спорные ГТС использовались в хозяйственной деятельности и используются по настоящее время.
Также суд полагает установленным то обстоятельство, что спорные гидротехнические сооружения не является имуществом, необходимым для решения каких-либо вопросов местного значения; полномочия органов местного самоуправления в области безопасности гидротехнического сооружения законодательством не предусмотрены.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, из которых бы усматривалось наличие совокупности юридически значимых фактов, необходимых для удовлетворения заявления, как и не представлено каких-либо доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, в интересах которого прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, исходя из изложенного судом выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований прокурору Орловского района Ростовской области к Администрации Курганенского сельского поселения Орловского района Ростовской области, об обязании принятия мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнических сооружений, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 г.