2-1656/2022

50RS0033-01-2022-001678-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя на основании ордера адвоката Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел двухкомнатную квартиру по адресу: , за 2 100 000 руб. Первоначальный взнос в размере 800 000 руб. он внес наличными деньгами на счет продавца, а 1 300 00 руб. были оплачены за счет кредитных средств, предоставленных ему на покупку квартиры Банком «Возрождение». ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО1, у которой был ребенок от первого брака ФИО4 В браке с ним у них родилась дочь ФИО3 В 2014 г. за счет средств материнского капитала в размере 429 408 руб. 50 коп. ипотечный кредит был частично погашен. В настоящее время доли сторон в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются равными – по Семейная жизнь с ФИО1 прекращена. Считает, что указанная квартира приобретена им до брака, поэтому супружеской доли в ней ФИО1 нет. С учетом изложенного, а также исходя из рыночной стоимости квартиры полагает, что доли сторон в праве общей долевой собственности на указанную квартиру должны быть перераспределены, в связи с чем просит о прекращении права общей долевой собственности сторон - по доле каждого в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: признании своего права общей долевой собственности на указанную квартиру в размере долей в праве общей долевой собственности, ФИО1, ФИО3, ФИО4 - по доле каждого в праве общей долевой собственности.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Сторона ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенными в письменном отзыве на иск, где указано, что с истцом знакома с 2009 г. и проживала с ним и своей дочерью от первого брака ФИО4 до регистрации брака в фактических брачных отношениях несколько лет. При этом она работала и получала заработную плату. С целью улучшения своих жилищных условий они решили приобрести квартиру. Для оплаты первоначального взноса за квартиру они взяли займ 800 000 руб., который возвращали совместно. Платежи по ипотеке также выплачивались ими все годы совместно. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ипотечный кредит они полностью погасили, в том числе частично за счет средств материнского капитала. О размере своих долей и долей детей в праве общей долевой собственности на квартиру они в 2020 году заключили нотариальное соглашение. Она с детьми пользуется спорной квартирой, иного жилья они не имеют. В иске ФИО2 просит отказать.

Представитель управление опеки и попечительства по Орехово-Зуевскому городскому округу Министерства социального развития в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 1 статьи 42, пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 245 ГК РФ доли участников долевой собственности определяются на основании закона или устанавливаются соглашением всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 1 статьи 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, который прекращен решением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака ДД.ММ.ГГГГ у М-вых родилась дочь ФИО3.

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует и не оспорено истцом, что с истцом она знакома с 2009 г. и проживала с ним и своей дочерью от первого брака ФИО4 до регистрации брака в фактических брачных отношениях несколько лет. При этом она работала и получала заработную плату. С целью улучшения своих жилищных условий они решили приобрести квартиру. Для оплаты первоначального взноса за квартиру они взяли займ 800 000 руб., который возвращали совместно. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи стороны приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: , за 2 100 000 руб. Первоначальный взнос в размере 800 000 руб. внесены наличными деньгами на счет продавца, а 1 300 00 руб. были оплачены за счет кредитных средств, предоставленных ФИО2 на покупку указанной квартиры Банком «Возрождение» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

В 2014 г. за счет средств материнского капитала в размере 429 408 руб. 50 коп. ипотечный кредит был частично погашен.

Из материалов, представленных по судебному запросу органами ПФР следует, что ГУ-УПФР № по и ДД.ММ.ГГГГ принято решение по заявлению ФИО1 о направлении средств материнского капитала в размере 429 408 руб. 50 коп. на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

При этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дано нотариальное обязательство оформить квартиру по адресу: соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению после снятия обременения с жилого помещения в течение 6 месяцев.

Платежи по ипотеке сторонами выплачивались все годы совместно.

ДД.ММ.ГГГГ ипотечный кредит они полностью погасили, в том числе частично за счет средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, действующая за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО3, а также ФИО4, года рождения, действующая с согласия своей матери ФИО1, заключили нотариальное соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещение по адресу: , приобретенного с использованием средств материнского капитала.

Согласно п. 9 указанного Соглашения, в силу прямого указания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ и указанного выше нотариального обязательства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, настоящим соглашением определяется следующий размер долей в праве общей собственности на спорную квартиру – по доле в праве каждому из участников процесса. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая настоящий спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

То есть приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Приобретая спорную квартиру стороны соглашением между собой определили доли в этом имуществе, как свои, так и своих детей. Принимая во внимание, что спорная квартира приобретена, в том числе частично, с использованием средств материнского капитала, стороны исполнили свою обязанность, предусмотренную действующим законодательством, определив своим соглашением свои доли и доли детей в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество.

Руководствуясь ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО2 приобретая спорную квартиру, и внося денежные средства, в том числе даже являющимися его личным имуществом, согласился на определение долей в спорной квартире в размере за собой, а также за каждым из ответчиков, а также из того, что данное соглашение сторон об определении долей соответствовало нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в редакции, действующей на момент реализации средств материнского капитала, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для перераспределения долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 - по 1/4 доле каждого в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: признании права общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО2 в размере долей в праве общей долевой собственности, ФИО1, ФИО3, ФИО4 - по доле каждого в праве общей долевой собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ