УИД 74RS0031-01-2022-004746-21

Гражданское дело № 2-3420/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № KD178352031670 от 13 декабря 2018 года за период с 13 декабря 2018 года по 14 июля 2022 года в сумме 152 860,08 руб., из них сумма основного долга 99 990,82 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14 декабря 2022 года по 14 июля 2022 года, - 52 869,26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 257 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 13 декабря 2018 года был заключен договор потребительского кредита № KD178352031670, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 357 878,76 руб. на срок до 13 декабря 2021 года по ставке 29 % годовых. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты, чем нарушает права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 3,85-86).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в представленных заявлениях указала, что с суммой основного долга в размере 99 990,82 руб. согласна, просила уменьшить сумму процентов, кроме того просила расторгнуть кредитное соглашение от 13 декабря 2018 года на сумму 50 000 руб., применить срок исковой давности (л.д.89,90,91,94).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 декабря 2018 года между истцом и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD178352031670 с лимитом кредитования 50 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 29 % годовых на срок 36 месяцев. При этом ФИО1 предоставлена кредитная карта и ПИН-код к ней. Изменение лимита кредитования возможно на условиях, определенных банком и заемщиком в дополнительном соглашении или предложении (оферте) банка (л.д.21,22 ).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий ппроцентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату: ставка 1: 29 % годовых, применяемая в расчетном периоде по операциям с ЛП при невыполнении Условия Льготного периода.Ставка 2: 0 (Ноль) процентов годовых, применяемая в Расчетном периоде по Операциям с ЛП при выполнении Условия Льготного периода.Изменение Ставки (ставок) возможно на условиях, определенных Банком и Заемщиком в дополнительном соглашении к ДПК или в Предложении (Оферте) Банка, либо на условиях, определенных п. 4.1.1. Общих условий ДПК.

Заемщик обязалась производить платежи согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с 1 по 20 календарный день (все дни включительно) со дня, следующего за днем окончания Расчетного периода. Максимальный Льготный период по задолженности по Операциям с ЛП, в днях: 120.Минимальный обязательный платеж, в процентах от остатка ссудной Задолженности по кредиту на дату окончания Расчетного периода, предшествующего Платёжному периоду 3.00 (Три целых). Период для исполнения Условия Льготного периода: по 89-й календарный день включительно со дня, следующего за днем окончания Расчетного периода, в который возникла ссудная задолженность по Операциям с ЛП, для каждого нового Расчетного периода. С вышеуказанными условиями заемщик согласилась, о чем свидетельствует подпись последней (л.д. 21).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-19).

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчик условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

25 января 2022 года ПАО «УБРиР» обратился к мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.34,35), согласно копии конверта заявление направлено 16 января 2022года (л.д.35).

31 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению № KD178352031670 от 13 декабря 2018 года в размере 99 990,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 1 978 руб. (л.д. 36).

20 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска судебный приказ от 31 января 2022 года был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений по исполнению судебного приказа (л.д. 39).

Ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

С Тарифами банка, условиями кредитования ФИО1 согласилась, обязалась выполнять условия кредитного соглашения, что подтверждается ее подписью, получением и использованием Кредитной карты.

Банк выразил согласие на предоставление кредита на вышеуказанных условиях путем выдачи Кредитной карты, перечислением на нее денежных средств.

Всего по кредитному договору ответчику выдано 357 878,76 руб., из них возвращено банку 257 887,94 руб.

Задолженность по соглашению о кредитовании № KD178352031670 от 13 декабря 2018 года за период с 13 декабря 2018 года по 14 июля 2022 года составляет 152 860,08 руб., из них сумма основного долга по кредиту 99 990,82 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14 декабря 2018 года по 14 июля 2022 года, - 52 869,26 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Период задолженности сформирован с 13 декабря 2018 года по 08 июля 2022 года, заемщик пользовалась денежными средствами, 14 сентября 2020 года произвела перевод между своими картами (л.д.19).

Поскольку к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности, которым является 11 апреля 2019 года (13 августа 2022 года (день подачи искового заявления на почту) - 3 года - 125 дней (период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа 16 января 2022 года до его отмены 20 мая 2022 года, поскольку период нахождения дела в суде по приказному производству приостанавливает течение срока исковой давности), а просрочка по основному долгу возникла 27 ноября 2019 года, по процентам - 19 ноября 2019 года, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что Банк понуждал заемщика к заключению договора, материалы дела не содержат. Напротив, подписав добровольно условия кредитного соглашения, заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств с уплатой процентов в установленный соглашением срок. Индивидуальные условия кредитования содержат все необходимые сведения для данного вида договора, четко, ясно и понятно определен предмет договора, процентная ставка по кредиту, а также его полная стоимость.

Доводы ответчика о снижении размера задолженности в соответствии с положениями ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Приведенная правовая норма регулирует отношения ответственности должника при наличии вины кредитора.

Согласно абз. 2 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, само по себе предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчика задолженности по заключенному между сторонами спора кредитному договору не свидетельствует о том, что истец своими действиями способствовал увеличению размера задолженности ответчика. Данных о том, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности ответчика либо не принял разумных мер к уменьшению убытков, в материалах дела не имеется, заявителем жалобы не представлено каких-либо допустимых доказательств в обоснование данного довода.

При таких обстоятельствах, оснований к применению положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку вина кредитора в содействии увеличению суммы задолженности не доказана.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, то суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика о расторжении кредитного договора не могут быть приняты судом, поскольку с исковыми требованиями о расторжении ФИО1 не обращалась.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 257 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,14, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № KD178352031670 от 13 декабря 2018 года за период с 13 декабря 2018 года по 14 июля 2022 года в размере 152 860,08 руб., из них сумма основного долга по кредиту 99 990,82 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14 декабря 2018 года по 14 июля 2022 года - 52 869,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 257 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2022 года.