Решение по делу № 2-5833/2025 от 03.10.2025 - о взыскании задолженности по текущей эксплуатации инженерных сетей и административно – хозяйственному обслуживанию, неустойки, судебных расходов.

Мытищинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «МСК-Север» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору № от <дата> на выполнение работ по текущей эксплуатации инженерных сетей и административно-хозяйственному обслуживанию территории дачного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ООО «МСК-Север» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «МСК-Север» к <ФИО> о взыскании задолженности по текущей эксплуатации инженерных сетей и административно – хозяйственному обслуживанию, неустойки, судебных расходов – удовлетворить Взыскать с <ФИО> ()

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

КОПИЯ

Дело № 2-5833/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-004591-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Новохатько С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5833/2025 по иску ООО «МСК-Север» к ФИО1 о взыскании задолженности по текущей эксплуатации инженерных сетей и административно – хозяйственному обслуживанию, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «МСК-Север» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущей эксплуатации инженерных сетей и административно-хозяйственному обслуживанию территории дачного (коттеджного) поселка «Тишково Озеро» (далее – КП «Тишково Озеро») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 802 руб. 43 коп., договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 322 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в соответствии с п. 5.3.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 (две десятых) процента от суммы задолженности в размере 136 802 руб. 43 коп. за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере 7 364 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного на территории КП «Тишково Озеро» по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 181 кв.м., условный №, с расположенным на территории вышеуказанного земельного участка жилым домом площадью 150 кв.м., кадастровый №.

Территория КП «Тишково Озеро» образована на основании постановления руководителя администрации Пушкинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление, комплексное обслуживание и содержание имущества общего пользования в КП «Тишково Озеро» осуществляет ООО «МСК-Север» (далее – Управляющая компания) на основании заключенных договоров аренды недвижимого имущества и основных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенных с жителями поселка договоров на выполнение работ по текущей эксплуатации инженерных сетей и административно-хозяйственному обслуживанию территории.

Территория КП «Тишково Озеро» представляет собой отдельный жилой комплекс огороженный общим забором, который включает в себя инженерную инфраструктуру, объекты социального и физкультурно-оздоровительного назначения для благоприятных и комфортных условий проживания, искусственно созданные территории озеленения в его границах, в том числе в зонах проездов, ведущих к земельным участкам собственников. Обслуживание территории общего пользования включает в себя:

- организация контрольно-пропускного режима при въезде на территорию поселка;

- организация охраны поселка путем осуществления контроля за соблюдением общественного порядка на КПП и территории общего пользования поселка;

- уборка территории общего пользования, включающей в себя дороги, обочины, зоны отдыха, пешеходные дорожки;

- вывоз бытового мусора от сборного пункта и его дальнейшая транспортировка на свалку;

- обслуживание внутрипоселковых дорог и дорожных сооружений;

- обслуживание и содержание магистральных внутрипоселковых инженерных коммуникаций и оборудования, в том числе электрических сетей, сетей уличного освещения, газопроводов, текущий ремонт дорог и парковочного пространства;

- обслуживание и содержание очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, ливневой канализации, пожарного щита, административных зданий и сооружений, озеленение и благоустройство земель общего пользования.

Управляющая компания оказывает услуги по содержанию и обслуживанию инфраструктуры коттеджного поселка как посредством привлечения подрядных (лицензируемых) организаций, так и собственными силами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Управляющей компанией был заключен Договор № (далее – Договор) на выполнение работ по текущей эксплуатации инженерных сетей и административно-хозяйственному обслуживанию территории КП «Тишково Озеро».

До настоящего времени договор между ответчиком и Управляющей компанией со стороны Управляющей компании продолжает исполняться в полном объеме, ответчик продолжает осуществлять пользование объектами инфраструктуры КП «Тишково Озеро».

Поскольку ответчик осуществляет пользование объектами инфраструктуры КП «Тишково Озеро», а также при наличии договорных отношений между ответчиком и Управляющей компанией, ответчик, как собственник земельного участка на территории КП «Тишково Озеро», обязан вносить плату за содержание имущества общего пользования на территории коттеджного поселка.

Доказательством оказания услуг по управлению, содержанию и эксплуатации поселка Управляющей компанией являются договоры аренды, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг рассчитана из фактических затрат по обслуживанию внутрипоселковой инфраструктуры и определяется Отчетом по финансовому обоснованию тарифа на работы и услуги по комплексному обслуживанию коттеджного поселка, которым установлен порядок определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений на территории коттеджного поселка «Тишково Озеро» и отражаются реальные затраты на содержание поселка.

В стоимость платежей по обслуживанию КП «Тишково Озеро» входит только комплекс услуг, направленный на обеспечение нормальной жизнедеятельности поселка, в том числе, на обслуживание и текущий ремонт изнашиваемых в результате эксплуатации объектов инфраструктуры.

Стоимость услуг с января 2022 по май 2023 года рассчитана в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с июня 2023 по декабрь 2024 года рассчитана на основании решения общего собрания собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Протоколом № и определяется по формуле: 3 648,32 руб. с каждого участка независимо от площади земельного участка плюс 383,65 руб. с каждой сотки земельного участка в месяц.

Истцом была рассчитана задолженность ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, также истцом при обращении с иском в суд были потрачены денежные средства на оплату госпошлины.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МСК-Север»: 136 802 руб. 43 коп. - задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 75 322 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии с п. 5.3.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 процента от суммы задолженности в размере 136 802 руб. 43 коп. за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга; 7 364 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «МСК-Север» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать согласно доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав доводы стороны истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного на территории дачного (коттеджного) поселка «Тишково Озеро» по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 181 кв.м., условный №, с расположенным на территории вышеуказанного земельного участка жилым домом площадью 150 кв.м., кадастровый №.

Управление, комплексное обслуживание и содержание имущества общего пользования в КП «Тишково Озеро» осуществляет ООО «МСК-Север» на основании заключенных договоров аренды недвижимого имущества и основных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенных с жителями поселка договоров на выполнение работ по текущей эксплуатации инженерных сетей и административно-хозяйственному обслуживанию территории.

- организация контрольно-пропускного режима при въезде на территорию поселка;

- уборка территории общего пользования, включающей в себя дороги, обочины, зоны отдыха, пешеходные дорожки;

- вывоз бытового мусора от сборного пункта и его дальнейшая транспортировка на свалку;

- обслуживание внутрипоселковых дорог и дорожных сооружений;

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МСК-Север» был заключен Договор № на выполнение работ по текущей эксплуатации инженерных сетей и административно-хозяйственному обслуживанию территории дачного (коттеджного) поселка «Тишково Озеро».

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора «Управляющая компания» за плату оказывает Потребителю комплекс коммунальных услуг по текущей эксплуатации инженерных сетей, объектов недвижимости Потребителя в виде строений и сооружений и административно-хозяйственному обслуживанию территории дачного поселка «Тишково Озеро», а Потребитель осуществляет плату за предоставленные услуги в соответствии с Приложением № 1 (п. 2.1. Договора).

В соответствии с Приложением № 1 к вышеуказанному договору стоимость оказываемых услуг составляла 470 рублей с одной сотки земельного участка в месяц, включая налоги.

Согласно пункту 2.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания вправе в одностороннем порядке увеличивать стоимость оказываемых услуг. При этом одностороннее увеличение стоимости услуг по договору не должно превышать прирост индекса потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года) согласно официальным данным Росстата. На основании указанного пункта Договора Управляющая компания ежегодно увеличивала стоимость оказываемых услуг в соответствии с данными Росстата.

В случае нарушения сроков оплаты по Договору Управляющая компания вправе взыскать с Потребителя неустойку в размере 0,2 (Две десятых) процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п. 5.3.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Управляющей компании было проведено общее собрание собственников объектов недвижимости в КП «Тишково Озеро» по вопросу, в том числе, изменения порядка расчета стоимости предоставляемых услуг. В соответствии с Протоколом № общего собрания собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу «Изменение порядка расчета стоимости предоставляемых услуг» решили изменить порядок расчета по Договору на предложенный: «Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с Договором, складывается из двух величин: 3648,32 рубля с каждого участка независимо от площади земельного участка плюс 383,65 рубля с каждой сотки земельного участка в месяц» путем заключения Дополнительного соглашения к действующим Договорам».

Группа собственников земельных участков на территории КП «Тишково Озеро», в том числе ответчик, обратились в Пушкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МСК-Север» о признании решения общего собрания собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии с решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников недействительным отказано, решение суда вступило в законную силу. При этом, при рассмотрении вышеуказанного дела, судом установлено, что существенных нарушений порядка созыва и проведения общего собрания, которые могли бы за собой повлечь недействительность принятых решений, не имелось; при принятии решений на оспариваемом общем собрании кворум имелся, в ходе оспариваемого голосования большинство уполномоченных лиц участвовало в голосовании, что с достоверностью свидетельствует о надлежащем уведомлении о времени и месте проведения собрания, в сроки, установленные законом; истцы в свою очередь, явившись на собрание, от участия в голосовании отказались добровольно. Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела, суд учел тот факт, что, будучи извещенными о рассмотрении данного гражданского дела, никто из иных собственников земельных участков, входящих в территорию коттеджного поселка, не воспользовался своим правом присоединиться с аналогичными исковыми требованиями к рассматриваемому спору, что свидетельствует о том, что абсолютное большинство лиц, заинтересованных в рассмотрении спора, согласны с принятыми оспариваемыми истцами в рамках настоящего гражданского спора решениями.

Во исполнение Решения общего собрания собственников недвижимости Управляющая компания направила в адрес ФИО2 Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подписать его и один экземпляр вернуть в адрес Управляющей компании. Подписанный ответчиком экземпляр Дополнительного соглашения Управляющая компания не получила.

В настоящее время ответчик продолжает осуществлять пользование объектами инфраструктуры КП «Тишково Озеро», а ООО «МСК-Север» продолжает оказывать услуги в соответствии с заключенным между сторонами договором в полном объеме.

Доказательством оказания услуг по управлению, содержанию и эксплуатации поселка Управляющей компанией являются договоры аренды, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг с января 2022 по май 2023 года рассчитана в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с июня 2023 по декабрь 2024 года рассчитана на основании решения общего собрания собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Протоколом № 2 и определяется по формуле: 3 648,32 руб. с каждого участка независимо от площади земельного участка плюс 383,65 руб. с каждой сотки земельного участка в месяц.

Ответчик ФИО4 начиная с января 2022 года оплачивал ежемесячно сумму меньшую, чем установлено Договором, а впоследствии установленную общим собранием собственников, а с марта 2024 года полностью прекратил оплату услуг по Договору.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности ответчика по уплате денежных средств, за обслуживание управляющей компанией территории КП «Тишково Озеро»:

- 136 802 руб. 43 коп. - задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 75 322 руб. 32 коп. – договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности, поскольку данный расчет обоснован и подробен, основан на документах, устанавливающих тарифы оплаты услуг истца как управляющей компании.

Доводы ответчика, изложенные им в возражениях на исковое заявление, суд находит несостоятельными, поскольку фактически выражают несогласие ответчика с работой ООО «МСК-Север» как управляющей компании на территории КП «Тишково Озеро» и с установленными тарифами.

Судом установлено, что ответчик, являясь собственником земельного участка и жилого дома, расположенных на территории КП «Тишково Озеро», пользуется имуществом общего пользования и инфраструктурой указанного коттеджного поселка.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии норм жилищного, гражданского или иного законодательства прямо регулирующих отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников спорных отношений определяются исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Как установлено пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Неиспользование собственником, нанимателем или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещений для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы (п.8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2021) утв. 16.02.2022)».

Проживание на территории коттеджного поселка обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе – даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью, либо частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся – реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

В свою очередь, вышеперечисленными услугами, расходы по которым осуществляет истец в силу управления КП «Тишково Озеро», и пользуется в данном случае ответчик, являясь собственником земельного участка и жилого дома, расположенных на территории данного коттеджного поселка.

В связи с чем доводы возражений ответчика в указанной части несостоятельны.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.12.2021 № 55-П указал, что действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику или аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования – кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

В этой связи передача собственником – физическим лицом земельных участков общего пользования на территории КП «Тишково Озеро» и расположенных на данных земельных участках объектов инфраструктуры в аренду истцу – юридическому лицу с целью управления таким имуществом и осуществления его содержания не влияет на возможность истца заявлять требования о взыскании задолженности за оказанные услуги с собственников земельных участков, в том числе и с ответчика, на территории поселка за спорный период.

Истец, как лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости на территории КП «Тишково Озеро», вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества.

В связи с изложенным доводы возражений ответчика в данной части также несостоятельны.

Являются несостоятельными и доводы ответчика о том, что пользование объектами инженерной инфраструктуры осуществляется ответчиком на основании заключенных им напрямую с ресурсоснабжающими организациями договоров, по которым задолженность отсутствует. Предметом указанных договоров является электроснабжение и газоснабжение земельного участка и дома ответчика, платежи по ним осуществляются ответчиком сторонним организациям именно за поставленные ответчику такими организациями и потребленные им указанные ресурсы, что в данном споре не является предметом спора и взыскания со стороны истца. При этом, оплата стоимости потребленных ресурсов по таким договорам не свидетельствует о какой-либо тем самым оплате ответчиком расходов истца на содержание внутрипоселковой инфраструктуры и имущества общего пользования.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 802 руб. 43 коп.

Истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 136 802 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 322 руб. 32 коп. и взыскивать данные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по Договору Управляющая компания вправе взыскать с Потребителя неустойку в размере 0,2 (две десятых) процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом предоставлен расчет процентов. Суд с данным расчетом согласен. Ответчиком встречный расчет процентов не предоставлен, заявление об уменьшении процентов за неоплату денежных средств не поступало.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 322 рубля 32 копейки.

Также суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда в части основного долга – 136 802 рубля 43 копейки, исчисляемых на сумму данного основного долга в размере процентной ставки, установленной пунктом 5.3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 (две десятых) процента от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 364 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МСК-Север» к ФИО2 о взыскании задолженности по текущей эксплуатации инженерных сетей и административно – хозяйственному обслуживанию, неустойки, судебных расходов – удовлетворить

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «МСК-Север» (ИНН №) задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 802 руб. 43 коп., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 322 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с п. 5.3.1 Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 процента от суммы задолженности в размере 136 802 руб. 43 коп. за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 364 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области – 3 октября 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →