№ 2-429/2025
УИД 39RS0021-01-2025-000404-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года город Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.
при секретаре Власовой Т.Г.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 и ИП ФИО3 17.01.2025 заключили договор на изготовление оконных блоков и их установке в жилом доме по адресу <адрес> <адрес> Стоимость услуг по договору составила 86000 рублей. Истица внесла предоплату в сумме 66000 рублей. Ответчик к выполнению работ не приступил, обязательства по договору не исполнил. ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Во внесудебном порядке ФИО3 на претензию истицы возвратил ей денежные средства в сумме 40000 рублей, деньги в сумме 26000 рублей до настоящего времени не возвращены. Досудебная претензия ответчиком проигнорирована. Для оказания юридической помощи истица воспользовалась услугами представителя, понесла судебные расходы в размере 40000 рублей.
ФИО2 просила суд взыскать с ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору в размере 26000 рублей, неустойку за период с 21.02.2025 по 02.06.2025 в размере 86000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
Истица ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежаще.
Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал иск, обосновал требования, просил удовлетворить.
Ответчика ФИО3 не явился, извещен.
В связи с отсутствием ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 307, 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К положениям договора подряда, не урегулированного Гражданским кодексом РФ, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя в выплате потребителю неустойки за нарушение сроков исполнения по договору в размере 3% от за каждый день просрочки. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену договора.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на момент предъявления иска прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРИП (ОГНИП 322392600018029)
ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу <адрес> <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
17.01.2025 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор оказания услуг по изготовлению металлопластиковых окон, их доставке и монтаже по указанному адресу.
Срок исполнения договора установлен до 20.02.2025 года. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 86 00 рублей, из которых истица внесла 66000 рублей в качестве предоплаты.
Как следовало из содержания иска, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, окна не изготовил.
В добровольном порядке он возвратил истице часть денежных средств предоплаты в сумме 40000 рублей, тремя платежами 08 и 18 апреля 2025 года, что подтверждается чеками о безналичных операциях.
Оставшиеся денежные средства в размере 26000 рублей до настоящего времени не возвращены. Направленная в адрес ФИО4 претензия им проигнорирована.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 26000 рублей.
Поскольку установлено нарушение исполнителем услуги по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены договора.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 21.02.2025 по 02.06.2025 составил 86000 рублей. Расчет неустойки судом проверен, встречный расчет ответчиком не представлен.
Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 86000 рублей.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истицы как потребителя, в связи чем требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, понесенных истицей, вследствие нарушения её прав как потребителя, степень вины причинителя вреда, длительность неисполнения обязательств, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истицы составил 71000 рублей (50% от суммы (26 000 рублей + 86 000 рублей + 30000 рублей) и также подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств для уменьшения размера штрафа, а также о его несоразмерности последствиям нарушения прав истцов.
Также судом установлено, что для получения юридической помощи истица заключила договор от 02.06.2025 с ООО «Юридическое бюро «Правозащитник». Директор общества - ФИО1 представлял интересы истицы по нотариальной доверенности № 39АА3057271. Услуги представителя оплачены ФИО2 в размере 40000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В рамках поручения представитель изучил документы, подготовил досудебную претензию, проект иска, предъявил иск в суд, участвовал в двух судебных заседаниях в Светловском городском суде Калининградской области.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в учетом объема предоставленных услуг и времени оказания юридической помощи, принципа разумности и справедливости, а также с учетом отсутствия возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 40000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 7390 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 26000 рублей, неустойку за период с 22.02.2025 по 02.06.2025 в размере 86000 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф в размере 71000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 40000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета МО «Светловский городской округ» государственную пошлину в размере 7 390 рублей.
Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение составлено 10.09.2025
Судья (подпись) Т.Н. Авдеева
Копия верна.
Судья Т.Н. Авдеева