Дело № 2-963/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровск 17 августа 2022 года
Боровский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,
при секретаре Пеунковой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске
гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 К,А. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, всего на сумму 223 318 руб., в обоснование иска указав, что КБ «Русский Славянский Банк» (правопредшественник ИП ФИО2) на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, 26.08.2013 г. заключил кредитный договор с ФИО3 о предоставлении последней кредита в сумме 92672 руб. на срок до 26.08.2016 г. под 35, 8 % годовых. В результате неисполнения обязательств по состоянию на 31.03.2022 г. образовалась задолженность в размере 223, 318 руб., из них 41 255, 74 руб. – основной долг, 29894, 88 руб. и 112 167, 67 руб. – проценты, а также неустойка. 26 августа 2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования по договору займа от 26.08.2013 г., 02 марта 2020 г. между ООО «САЕ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования по договору займа от 26.08.2013 г. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 223 318 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5433, 18 руб.
В ходе рассмотрения дела исковые требования и расчет уточнены, заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 35, 8 % годовых в размере 71 349, 44 руб. за период с 01.12.2017 г. по 14.03.2022 г., неустойки в размере 151 968, 85 руб. за этот же период.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, в обоснование своей позиции указав, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, истица не могла оплачивать кредит, поскольку при передаче прав по кредитному договору ее не уведомили о смене кредитора. Просила в иске отказать
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, КБ «Русский Славянский Банк» (правопредшественник ИП ФИО2) на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, 26.08.2013 г. заключил кредитный договор с ФИО3 о предоставлении последней кредита в сумме 92672 руб. на срок до 26.08.2016 г. под 35, 8 % годовых.
Как указывает истец, в результате неисполнения обязательств образовалась задолженность в размере 223, 318 руб., в том числе, проценты за пользование кредитом по ставке 35, 8 % годовых в размере 71 349, 44 руб. за период с 01.12.2017 г. по 14.03.2022 г., неустойка в размере 151 968, 85 руб. за этот же период.
26 августа 2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования по договору займа от 26.08.2013 г., 02 марта 2020 г. между ООО «САЕ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования по договору займа от 26.08.2013 г.
В силу ст. 382 п. 3 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как видно из материалов дела, о переходе прав кредитора к ООО «САЕ», ИП ФИО2 ответчик не уведомлялся, каких-либо доказательств этого истцом не представлено. Ответчик отрицает уведомление.
В связи с этим, ответчик не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 п. 1 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
Судебным приказом от 01 декабря 2020 г. на л.д. 46 с ответчика в пользу истца взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб. Проценты за пользование кредитом и неустойка не взыскивалась.
Как видно из заявления-оферты от 26.08.2013 г., погашение кредита производится ежемесячно до 26 числа, дата последнего платежа 26.08.2016 г.
Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истек 26.08.2019 г.
Согласно ст. 207 п. 1 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку судебным приказом от 01 декабря 2020 г. на л.д. 46 с ответчика в пользу истца взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб., а проценты за пользование кредитом и неустойка не взыскивалась и требования эти не заявлялись, течение срока исковой давности не прерывается на основании положений ст. 203 ГК РФ
Поскольку уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав у истца не имеется, у суда имеются основания для применения положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд, в течение месяца.
Председательствующий