УИД: 23RS0051-01-2023-001075-13

Судья – Ломака Л.А. Дело № 33а-27943/23

(№2а-1278/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тимашевского района Краснодарского края о признании решения незаконным,

апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Тимашевского района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии о его годности к военной службе, полагает, что должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Представители призывной комиссии Тимашевского района Краснодарского края, военного комиссариата Тимашевского и Калилинского районов Краснодарского края, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав административного истца – ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Вместе с тем, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-Ф3, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Статья 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-Ф3 закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные

подразделения (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона №53).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 с 18.01.2019 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате Тимашевского и Калининского районов Краснодарского края, врачебная комиссия установила категорию годности «Б-4» - годен к военной службе, с незначительными ограничениями.

Как следует из материалов искового заявления, административный истец озвучивал следующие жалобы врачу-специалисту призывной комиссии: прострелы из пояснично-крестцового отдела в ягодицу/ногу, выпадение чувствительности, отмечает слабость в мышцах ноги, не удается сохранять длительное время вертикальное положение, беспокоит боль при ходьбе - прострелы усиливаются.

В подтверждение своего заболевания ФИО1 представил следующие документы:

- Заключение невролога от 11.11.2021 г. с указанным диагнозом: ................;

- Заключение невролога от 16.12.2021 г. с указанным диагнозом: ................;

- Результаты ЭНМГ от 25.04.2022 г. с указанным диагнозом: ................;

- Заключение невролога от 01.06.2022 г. из ККБ №1 с диагнозом: МКБ 10 основного заболевания: .................

- Заключение невролога 03.11.2022 г. с диагнозом: .................

- Заключение невролога от 17.04.23г. С указанным диагнозом: МКБ 10 основного заболевания: М42.1. .................

В соответствии с положением пункта 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе, врачи руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

«А» - годен к военной службе;

«Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

«В» - ограниченно годен к военной службе;

«Г» - временно не годен к военной службе;

«Д» - не годен к военной службе.

Из материалов личного дела призывника ФИО1, установлено, что при прохождении призывной комиссии в военном комиссариате, призывник не предъявлял жалобы на периодические боли в стопах, результаты анализов, ЭКГ, флюрографии без патологии. На основании заключений врача-хирурга от 01.10.2021, выставлен диагноз ................. Медицинской комиссией военного комиссариата Тимашевского и Калининского районов, присвоена категория годности для службы в вооруженных силах РФ Б-4, на основании ст.68 «г» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 ТДТ Расписания болезней (приложения к положению о ВВЭ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013 г.), Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании материалов личного дела призывника ФИО1, .......... года рождения в период с 20.11.2020 по 29.01.2021 года, административный истец находился в розыске. Так как на мероприятия по призыву он не являлся и всячески игнорировал попытки с ним связаться. Неоднократно были направлены обращения в ОМВД России по Тимашевскому району, о доставлении призывника ФИО1 в военный комиссариат Тимашевского и Калининского районов Краснодарского края.

19.04.2023 года заседанием призывной комиссии вынесено заключение, в котором, категория годности для службы в вооруженных силах РФ, на основании ст. 14г, 66д, 68г графы I расписания болезней и таблицы 1 ТДТ Расписания болезней (приложения к положению о ВВЭ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013 г.), административному истцу, была установлена категория годности «Б-4»- годен к военной службе, с незначительными ограничениями, на основании диагноза ................ Принято решение согласно пп. «а» п.l ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе, призвать в ряды ВС РФ, предназначить в СВ войска РА. (протокол № 8 от 19.04.2023г.). Заявленные диагнозы не препятствуют для призыва в ВС РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Военно-врачебной комиссией военного комиссариата Тимашевского и Калининского районов Краснодарского края надлежащим образом были проведены все допустимые мероприятия по освидетельствованию и диагностированию состояния здоровья административного истца, в полном объеме исследованы и учтены все предоставленные им медицинские документы, позволяющие отследить в динамике установленный диагноз.

Согласно пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

В силу пункта 20 указанного Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

На основании пункта 8 указанного Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Доводы административного истца о том, что медицинское освидетельствование проведено неполно и не отражает объективные сведения о состоянии его здоровья, в связи с чем, решение призывной комиссии о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями является преждевременным и незаконным являются необоснованными, поскольку Военно-врачебной комиссией военного комиссариата Тимашевского и Калининского районов Краснодарского края надлежащим образом были проведены все допустимые мероприятия по освидетельствованию и диагностированию состояния здоровья ФИО1, в полном объеме исследованы и учтены все предоставленные им медицинские документы, позволяющие отследить в динамике установленный диагноз.

При этом, судебная коллегия учитывает, что категорию годности определяют врачи в результате медицинского освидетельствования, порядок проведения которого регламентирован.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», военно-врачебная комиссия (ВВК) контролирует проведение военно-врачебной экспертизы, а также медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан при постановке на первоначальный воинский учет и призыве на военную службу. Результатом медицинского освидетельствования является заключение о годности гражданина к военной службе и только по результатам медицинского освидетельствования и в соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает решение в отношении прохождения гражданином военной службы.

Годность к военной службе по призыву административного истца определена, как «Б-4», это означает следующее, что врачи военно-врачебной комиссии военного комиссариата по результатам медицинского освидетельствования ФИО1, при призыве на военную службу дали заключение о годности к военной службе с незначительными ограничениями. Граждане, признанные при медицинском освидетельствовании годными к военной службе с незначительными ограничениями (категории «Б») подлежат призыву на военную службу, для такой категории граждан, в соответствии с Расписанием болезней и таблицы 1 положения о ВВЭ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г, дополнительных требований к состоянию здоровья. Врачами-специалистами военно-врачебной комиссии определяется показатель предназначения для прохождения военной службы в определенных родах войск и воинских частях.

Согласно пунктам 5,6 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ. Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). Между тем, в устной форме гражданину объясняется, что в случае если он не доволен решением призывной комиссии, он может оспорить его в вышестоящей инстанции, в нашем случае административный истец, мог пройти медицинское обследование в Краевой военно-врачебной комиссии по личной инициативе, однако, истцом это сделано не было, обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и с учетом установленных обстоятельств рассмотренного дела, судебная коллегия полагает, что права и интересы административного истца ФИО1 оспариваемым решением не нарушены, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Тимашевского района Краснодарского края не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: