КОПИЯ

70RS0003-01-2022-002803-62

№2-2853/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита ... от 25.12.2018 в размере 51039,65 рублей, из которых: основной долг в размере 49387,86 рублей, проценты за период с 25.12.2019 по 28.09.2021 в размере 1651,79 рублей. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731,19 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 25.12.2018 заключен кредитный договор ..., по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит в размере 87 400 рублей под 6% годовых сроком до 25.12.2020. Свои обязательства банк исполнил, перечислив на счет ответчика указанную сумму кредита. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов по нему. Между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования №19-06-03/26 от 20.09.2021, согласно которого АО «ОТП Банк» уступил право требования АО «ЦДУ» по кредитному договору ... от 25.12.2018.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в суд не явился. В письменных возражениях относительно искового заявления просил применить срок исковой давности.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.12.2018 ФИО1 обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» о предоставлении потребительского кредита в размере 87 400 рублей сроком до 25.12.2020, процентная ставка установлена в размере 30,56% годовых, сумма ежемесячного платежа - 3960 рублей.

Факт исполнения банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой по кредитному договору ... от 25.12.2018 ФИО1 получил 87 400 рублей.

Таким образом, факт предоставления кредитных денежных средств банком ответчику подтвержден и стороной ответчика не оспорен.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ... от 25.12.2018 следует, что за период с 25.12.2019 по 28.09.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составила 51039,65 рублей, из которых: основной долг в размере 49387,86 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1651,79 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, стороной ответчика не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 49387,86 рублей и процентов за пользование кредитом за период с 25.12.2019 по 28.09.2021 в размере 1651,79 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

20.09.2021 АО «ОТП Банк» (цедент) уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц АО «ЦДУ» (цессионарий) по договору уступки прав (требований) №19-06-03/26, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме.

Факт передачи прав требования по кредитному договору ... от 25.12.2018 в размере 51039,65 рублей подтверждается реестром должников к договору уступки.

С учетом приведенных положений закона и условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора ... от 25.12.201, на данный момент является АО «ЦДУ», в связи с чем исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с первого просроченного платежа (26.01.2019), основан на неверном толковании норм права.

Так, согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из квитанции об отправке искового заявления, иск подан АО «ЦДУ» 30.03.2022. За пределами срока исковой давности лежат платежи до 30.03.2019 (30.03.2022 – 3 года). Вместе с тем в исковом заявлении АО «ЦДУ» заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору только за период с 25.12.2019 по 28.09.2021, требований о взыскании задолженности за период до 30.03.2019, находящейся за пределами срока исковой давности, истцом не заявлялось.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1731,19 рублей, что подтверждается платежным поручением №51614 от 09.03.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору потребительского кредита ... от 25.12.2018 в размере 51039,65 рублей, из которых: основной долг в размере 49387,86 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 25.12.2019 по 28.09.2021 в размере 1651,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу акционерного общества «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст изготовлен 06.10.2022

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий А.А. Гусаков

Секретарь Г.М. Марукян

«06» октября 2022г.

Подлинный документ подшит в деле №2-2853/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0003-01-2022-002803-62