Дело № 2-1515/2022

УИД:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в пределах кредитного лимита в размере Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на составляет в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов ха пользование кредитными средствами в размере задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере а также расходы по оплате государственной пошлины в размере

В судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общими условиями обслуживания карт и счетов АО «Райффайзенбанк» предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа не позднее последнего дня платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты (дата фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком).

Судом из материалов дела установлено, что на основании заявления ответчика между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № с возможностью использования банковской карты (Договор о предоставлении кредитной линии) с уплатой за пользование кредитом % годовых.

ФИО1 ознакомилась с общими условиями, а также тарифами и правилами использования карт АО «Райффайзенбанк» и приняла на себя обязательство их соблюдать.

Свою подпись в указанном заявлении ФИО1 не оспаривала. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявляла.

АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме.

Выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с по подтверждается, что ответчик воспользовалась кредитными средствами банка, осуществляя соответствующие операции (платежи, снятие денежных средств) с помощью кредитной карты.

Из материалов дела следует, что разногласий относительно условий договора, суммы кредита, срока возврата, процентной ставки, порядка погашения кредита, уплаты процентов, между сторонами в момент заключения договора не имелось. Ответчик ознакомлена с общими условиями, а также тарифами и правилами использования карт, что подтверждается ее подписью в заявление на выпуск кредитной карты.

В свою очередь заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполняет не надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, за период с по у ФИО1 образовалась задолженность по договору, размер которой составляет в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере

в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое получено ответчиком , однако оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска от судебный приказ мирового судьи участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска от о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты №, судебных расходов по уплате государственной пошлины отменен.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора, является арифметически верным, не оспорен ответчиком посредством представления контррасчета.

ФИО1 факт заключения спорного договора и получения денежных средств не оспорен, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, исключающих обязанность по уплате задолженности, иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом платежными поручениями № от , № от уплачена государственная пошлина в сумме

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины размере

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ОВД Фокинского района города Брянска ) в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН №) задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2022 года.