Решение по делу № 3А-1474/2025 от 16.05.2025 - о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

77OS0000-02-2024-037480-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 апреля 2025 г.

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Павленко И.П., с участием прокурора Каировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1474/2025 по административному исковому заявлению ФИО о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП, утверждён Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП», названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года (далее – Перечень на 2020 год). Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 27 ноября 2019 года, в изданиях «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, том 1, 10 декабря 2019 года (постановление, приложение 1 (начало)), «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, том 2, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (продолжение)), «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, том 3, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП», названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2021 года (далее – Перечень на 2021 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, в изданиях «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, том 1, 8 декабря 2020 года (постановление, приложение 1 (начало)), «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, том 2, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (продолжение), «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, том 3, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало), «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, том 4, 8 декабря 2020 (приложение 2 (окончание)).

Постановлением Правительства Москвы от 23.11.2021 № 1833-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП», названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года (далее – Перечень на 2022 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 года, в изданиях «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 31, том 2, 7 декабря 2021 года (постановление, приложение 1 (начало)), «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 31, том 3, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (продолжение)), «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 31, том 4, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало)), «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 31, том 5, 7 декабря 2021 года (приложение 2 (продолжение)), «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 31, том 6, 7 декабря 2021 года, (приложение 2 (окончание)).

Постановлением Правительства Москвы от 22.11.2022 № 2564-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП», названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2023 года (далее – Перечень на 2023 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23 ноября 2022 года, в издании «Вестник Москвы», № 67, том 1, 6 декабря 2022 года.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2023 № 2269-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП» названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2024 года (далее – Перечень на 2024 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2023 года.

Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2024 № 2592-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП» названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2025 года (далее – Перечень на 2025 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, в издании «Вестник Москвы», № 68, том 1, 10.12.2024 (постановление, приложение 1 (начало)), «Вестник Москвы», № 68, том 2, 10.12.2024 (постановление, приложение 1 (окончание)), «Вестник Москвы», № 68, том 3, 10.12.2024 (постановление, приложение 2 (начало)), «Вестник Москвы», № 68, том 4, 10.12.2024 (приложение 2 (окончание)).

В Перечень на 2020 год под пунктом 5273, в Перечень на 2021 год под пунктом 2687, в Перечень на 2022 год под пунктом 7749, в Перечень на 2023 год под пунктом 13345, в Перечень на 2024 год под пунктом 14541, в Перечень на 2025 год под пунктом 7655 включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002025:2008, общей площадью 105,6 кв. метров, входящее в состав многоквартирного дома с кадастровым номером 77:01:0006025:1093, расположенного по адресу: адрес.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими указанные положения с момента вступления их в силу.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что названное нежилое помещение не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций». Включение нежилого помещения в Перечни противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Административный истец, его представитель в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, представляющий также интересы заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы, требования административного истца не признал, указав, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Каировой О.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы – часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление, в оспариваемых редакциях, подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения – нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года № 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Законом города Москвы от 13 ноября 2024 года № 21 в пункт 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» внесены изменения, согласно которым налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством, превышает 3000 кв. метров.

Указанный Закон города Москвы от 13 ноября 2024 года № 21 «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы и признании утратившими силу отдельных законов (положений законов) города Москвы в сфере налогообложения», официально опубликован на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 22.11.2024, на официальном сайте Московской городской Думы http://www.duma.mos.ru, 22.11.2024, в изданиях «Вестник Москвы», № 66, том 1, 26.11.2024, «Ведомости Московской городской Думы», № 10, 28.12.2024, ст. 108 и вступил в силу с 1 января 2025 года.

Таким образом, в целях применения в качестве налоговой базы кадастровой стоимости в настоящем случае необходимо наличие таких оснований, как:

- фактическое использование нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме должна превышать 3000 кв. м (далее – площадной критерий).

При этом в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64, в редакции Закон города Москвы от 13 ноября 2024 года № 21, с 1 января 2025 года в общей площади нежилых помещений в многоквартирном доме учитывается площадь помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002025:2008, общей площадью 105,6 кв. метров, входящее в состав многоквартирного дома с кадастровым номером 77:01:0006025:1093, расположенного по адресу: адрес.

Согласно объяснениям представителя административного ответчика и письменным материалам дела спорное нежилое помещение включено в оспариваемые Перечни по критерию вида его фактического использования на основании акта обследования от 26 августа 2019 года № 9018071/ОФИ.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее – Порядок определения вида фактического использования).

В силу пункта 1.2 названного Порядка определения вида фактического использования и пункта 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года № 184-ПП, уполномоченным органом города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости).

Пунктами 3.4-3.5 Порядка определения вида фактического использования, предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъёмка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъёмка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002025:2008 Госинспекцией по недвижимости проведено мероприятие по определению вида фактического использования, по результатам которого составлен акт от 26 августа 2019 года № 9018071/ОФИ (далее – Акт).

Из указанного Акта следует, что сотрудники Госинспекиции по недвижимости пришли к выводу, что 100% общей площади спорного помещения фактически используется для размещения офисов.

Акт составлен уполномоченными на то должностными лицами, выводы акта подтверждаются приложенной к нему фототаблицей и никем не опровергнуты.

Акт подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний. Отраженные в акте выводы ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются с его содержанием.

В акте есть необходимое описание проведенных обследований, поэтажный план и экспликация помещения, иллюстрации, подтверждающие выводы.

Кроме того, выводы акта подтверждаются пояснениями представителя административного истца и представленными стороной истца в материалы дела договорами аренды, согласно которым спорное нежилое помещение, в юридически значимый период, передано в аренду Организация для использования в соответствии с его назначением.

Таким образом, административным истцом не опровергнуты документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное помещение используется для размещения офисов в целях ведения арендатором его основной коммерческой деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы арендатора.

Как видно из материалов дела и не оспаривается административным истцом, соответствующие комнаты спорного нежилого помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи, что соответствует понятию офиса, раскрываемому в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования.

При таких обстоятельствах суд признает названный акт допустимым доказательством фактического использования нежилого помещения, поскольку он составлен в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП.

При этом суд отклоняет доводы административного истца о том, что деятельность арендатора нежилого помещения не относится к офисной.

Как установлено судом и следует из материалов дела в спорном помещении размещены работники Организация.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Организация является «Деятельность в области архитектуры» (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурная деятельность – это профессиональная деятельность граждан (архитекторов), имеющая целью создание архитектурного объекта и включающая в себя творческий процесс создания архитектурного проекта, координацию разработки всех разделов проектной документации для строительства или для реконструкции (далее – документация для строительства), авторский надзор за строительством архитектурного объекта, а также деятельность юридических лиц по организации профессиональной деятельности архитекторов.

Исходя из приведенных нормативных правовых актов, деятельность в области архитектуры относится к профессиональной деятельности. Организационная форма Организация предполагает осуществление профессиональной деятельности в целях извлечения прибыли.

При этом суд принимает во внимание, что понятие производственной деятельности содержится в Федеральном законе от 31 декабря 2014 года № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации». Под промышленным производством понимается определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений.

Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» под промышленно-производственной деятельностью понимает производство и (или) переработку товаров (продукции) и их реализацию (часть 1 статьи 10).

В статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации также приведено понятие производственной деятельности, которой является совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

Национальная экономическая энциклопедия определяет производство как специфически человеческий тип обмена веществ между человеком и природой, или, более точно – процесс активного преобразования людьми природных ресурсов в какой-либо продукт.

Таким образом, деятельность Организация не может расцениваться как производственная в понимании положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установление в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации особенностей налогообложения, начиная с 1 января 2014 года, имело своей целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства. Устанавливая телеологический смысл соответствующего регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодатель исходил из следующего: в подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 2596-О).

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации – в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

При этом значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года № 374-О).

В ходе рассмотрения дела административным истцом не опровергнуты подтвержденные выводы о том, что фактически спорное помещение в юридически значимый период использовалось в целях ведения Организация основной коммерческой и сопутствующей коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, поскольку в нем располагаются различные службы указанного общества.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца арендатор в арендуемом спорном нежилом помещении не осуществляет производственную деятельность с применением специальных средств труда (станков, машин, оборудования), материалами дела объективно подтверждено, что помещение фактически используется административным истцом в предпринимательской деятельности, а именно, оно сдается в аренду, приносит экономическую выгоду.

Включая нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002025:2008 в оспариваемые Перечни, Правительство Москвы исходило из того, что на момент формирования Перечней на 2020-2025 годы общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0006025:1093 составляет 4 633,8 кв.м, в которую входят: 1 434 кв.м – площадь общего имущества собственников (лестничных клеток, технического подполья, технического этажа и др.); 3 199,8 кв.м – площадь нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников.

Из представленных по запросу суда технического паспорта на многоквартирный дом и экспликации ГБУ МосгорБТИ действительно следует, что площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0006025:1093 составляет 3 199,8 кв.м., вместе с тем, из содержания технической документации усматривается, что в данную площадь включены помещения, учтенные как «прочие» общей площадью 1 000,5 кв.м.

При этом как следует из содержания экспликации, к «прочим» помещениям, отнесены «водомерная», «электрощитовая», «тамбур», «пункт тепловой», «венткамера», «трансформаторная».

Указанные помещения, поименованные в экспликации как «прочие», не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме и в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, из технического паспорта и экспликации на многоквартирный дом с кадастровым номером 77:01:0006025:1093 также усматривается, что в состав указанного многоквартирного дома входят нежилые помещения, общей площадью 1 090,8 кв. м, которые учтены за итогом и не входят в общую площадь здания.

Указанные помещения имеют назначение «холл лифтовой», «лестничная клетка», «коридор», «лестница», «лифт», «тамбур», «помещение подсобное», не являются частями квартир, предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, в связи с чем так же относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, в состав многоквартирного дома с кадастровым номером 77:01:0006025:1093 входят нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников, общей площадью 2 091,3 кв.м (1 000,5 кв. м («прочие» помещения) + 1 090,8 кв. м (помещения не входящие в общую площадь здания).

Таким образом, в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0006025:1093 общая площадь нежилых помещений без учета площади помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, составляет 2 199,3 кв.м (3 199,8 – 1 000,5 = 2 199,3), с учетом площади названных помещений – 4 290,6 кв.м (2 199,3 + 2 091,3 = 4 290,6).

Московский городской суд, рассматривая спор по иску ФИО1 о включении в Перечни на 2021-2023 годы другого нежилого помещения входящего в состав многоквартирного дома с кадастровым номером 77:01:0006025:1093, в своем решении от 12 ноября 2024 года по делу № 3а-3759/2024, пришел к аналогичным выводам о размере площади нежилых помещений в названном многоквартирном доме.

Указанное решение суда 18 февраля 2025 года оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции и вступило в законную силу.

Анализ изложенного указывает на то, что спорное нежилое помещение на период его включения в Перечни 2021-2024 годов по площадному критерию не подпадает под признаки, установленные пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» для административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов), в силу чего такое помещение, согласно положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть признано объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на указанные налоговые периоды.

Поскольку оспариваемые положения Перечней на 2021-2024 годы содержат противоречия налоговому законодательству, имеющему большую юридическую силу, они признаются судом недействующими.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признаёт этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Учитывая изложенное, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, оспариваемые положения Перечней на 2021-2024 годы подлежат признанию недействующими с момента вступления их в силу.

Разрешая требования административного истца относительно включения спорного нежилого помещения в Перечень на 2020 год, суд учитывает, правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года № 8-О-Р, согласно которой при разрешении административных споров об обоснованности включения конкретного объекта недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, необходимо учитывать разумность срока на обращение в суд с соответствующим требованием.

По общему правилу принятие мер, направленных на оспаривание нормативного правового акта, и своевременность принятия таких мер находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Суд отмечает, что из анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, происходит до начала налогового периода. Таким образом, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность своевременно принять меры по защите своих прав, в том числе в судебном порядке – путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Административное исковое заявление подано ФИО2 в суд 15 декабря 2024 года, то есть по истечении трех лет, после окончания налогового периода 2020 года, что, по убеждению суда, не отвечает принципу разумности.

В такой ситуации, принимая во внимание, что при проявлении должной внимательности и осмотрительности административный истец имел возможность своевременно обратиться с заявлением о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании недействующими пункта 5273 Перечня на 2020 год.

Требования административного истца об оспаривании положений Перечня на 2025 год также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64, в редакции Закон города Москвы от 13 ноября 2024 года № 21, согласно которому с 1 января 2025 года в общей площади нежилых помещений в многоквартирном доме учитывается площадь помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0006025:1093, с учетом площади названных помещений, превышает 3 000 кв.м.

Административный истец в обоснование своих требований указывает, что поскольку изменения, внесенные Законом города Москвы от 13 ноября 2024 года № 21, вступили в силу после утверждения Перечня на 2025 год, то действие вышеприведенной редакции пункта 2.1. статьи 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 не распространяется на налоговый период 2025 года.

Вместе с тем, Закон города Москвы от 13 ноября 2024 года № 21, как и оспариваемый административным истцом Перечень на 2025 год, вступили в силу с 1 января 2025 года и до указанной даты юридической силы не имели, в связи с чем само по себе утверждение оспариваемого Перечня на 2025 год, до вступления в силу Закона города Москвы от 13 ноября 2024 года № 21, не порождало, в том числе для административного истца, никаких юридических последствий, не затрагивало его права, свободы и законные интересы. Следовательно, при осуществлении судом формального нормоконтроля и проверки правомерности включения спорного нежилого помещения в Перечень на 2025 год, подлежат применению положения Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64, в действующей редакции, то есть в редакции Закона города Москвы от 13 ноября 2024 года № 21.

Также в обоснование своих требований административный истец указывает, что объекты, учтенные в экспликации многоквартирного дома за итогом, в соответствии с действующим гражданским законодательством не являются помещениями.

С указанными доводами административного истца согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Из пункта 8 раздела III Приложения 2 к Приказу Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», действовавшего до 18 июня 2022 года, следует, что назначение помещения – «нежилое» или «жилое» является характеристикой объекта недвижимости. Такие слова как «общее имущество в многоквартирном доме» являются дополнительными сведениями, указываемыми в техническом плане, для нежилых помещений, относящихся к имуществу общего пользования в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством помещения определяются только двумя категориями – жилые, которые пригодны для постоянного проживания граждан и нежилые, которые пригодны для использования в целях, не связанных с проживанием граждан.

В техническом плане многоквартирного дома приводятся сведения о назначении расположенных в нём помещений – «нежилое» или «жилое». Сведения об отнесении помещения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме являются дополнительной характеристикой нежилого помещения, что не изменяет его назначения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из технического паспорта на многоквартирный дом усматривается, что объекты, учтенные как «прочие» и «за итогом», обладают всеми признаками нежилых помещений, поскольку являются обособленными частями здания, не связанны с проживанием граждан, подходят для использования в соответствующих целях и согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Системное толкование пункта 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64, в редакции Закона города Москвы от 13 ноября 2024 года № 21, показывает, что данным законоположением прямо и недвусмысленно предусмотрена необходимость при исчислении общей площади нежилых помещений в многоквартирном доме, учитывать площади помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством. Доводы административного истца об обратном основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в сфере налогообложения.

Ссылку административного истца на положения пункта 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, суд считает необоснованной, поскольку в данном случае региональный законодатель, вводя критерий «более 3 000 кв. метров», не предусмотрел необходимость учета в данной площади только помещений, которые относятся к объектам налогообложения. Региональное законоположение предписывает учитывать общую площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством, без каких-либо исключений. Сами нежилые помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, вопреки утверждениям административного истца, объектом налогообложения от этого не становятся.

В обоснование своих доводов административный истец также ссылается на положение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила), согласно пункту 2 которых под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

С данными доводами административного истца согласиться нельзя, поскольку согласно пункту 1 Правил, они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Указанными Правилами урегулированы общественные отношения в сфере предоставления коммунальных услуг. Именно для этих целей в Правилах установлены, используемые в них, термины и определения. Выделение в Правилах из общей площади нежилых помещений имущества, включенного в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, также преследует цель урегулирования отношений между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах ссылка административного истца на указанные положения Правил является несостоятельной, поскольку данный нормативный правовой акт имеет иной предмет правового регулирования и не подлежит применению в сфере налогообложения.

Таким образом, судом установлено, что включение нежилого помещения в Перечень на 2025 год, в полной мере соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», в редакции Закон города Москвы от 13 ноября 2024 года № 21, поскольку помещение является нежилым, расположено в многоквартирном доме, с общей площадью нежилых помещений (с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) превышающей 3 000 кв. метров и более 20% площади спорного нежилого помещения фактически используется для размещения объектов бытового обслуживания.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречило бы постановление в части включения спорного нежилого помещения в Перечень на 2025 год, не имеется.

Постановление и приложение 2 к нему приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъектов в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в части включения спорного нежилого помещения в Перечень на 2025 год, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и свобод административного истца не нарушают, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы – «Вестник Мэра и Правительства Москвы» или размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

По правилам статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Москвы в пользу ФИО2 подлежит взысканию 4 000 рублей в счёт возмещения понесённых административным истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО удовлетворить частично.

Признать недействующим с 1 января 2021 года пункт 2687 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП».

Признать недействующим с 1 января 2022 года пункт 7749 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП».

Признать недействующим с 1 января 2023 года пункт 13345 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП».

Признать недействующим с 1 января 2024 года пункт 14541 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО – отказать.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ФИОв счет возврата государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы – «Вестник Мэра и Правительства Москвы» или размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2025 года.