Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июня 2022 года

УИН 78RS0002-01-2021-009557-07

№ 2-1126/2022 (2-9085/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 июня 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Ковалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу «РОСБАНК» об изменении условий кредитного договора, прекращении обязательства как заемщика,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4, публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК»), в котором просила условия кредитного договора № от 17 февраля 2017 года изменить, прекратить обязательства ФИО3, как заемщика по кредитному договору № от 17 февраля 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что 17 февраля 2017 года между АО «Коммерческий банк – ДельтаКредит» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 9 737 000 руб. 00 коп. на 182 мес. под 16% годовых, с последующим понижением процентной ставки до 14% годовых по мере исполнения условий кредитного договора о регистрации предмета ипотеки. Кредитные средства были предоставлены кредитором с целевым назначением на приобретение в собственность объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: кадастровый №. В качестве обеспечения кредита со стороны заемщиков в залог банку представлена ранее приобретенная заемщиками в браке квартира, расположенная по адресу: , общей площадью 113 кв.м. В результате реорганизации АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» права и обязанности по заключенному сторонами кредитному договору перешли к ПАО «РОСБАНК». Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен 20 ноября 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга. Между ФИО3 и ФИО4 произведен раздел совместно нажитого имущества путем заключения брачного договора от 05.08.2018, по условиям которого в собственность ФИО4 перешла квартира, расположенная по адресу: , а также приобретенный за счет кредитных средств земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер: №. Ввиду произведенного раздела имущества и прекращения права собственности истицы в отношении предмета залога и приобретенного земельного участка, ФИО3 обратилась в ПАО «РОСБАНК» с заявлением об исключении ее из числа заемщиков по кредитному договору. В ответ на вышеуказанное заявление со стороны банка был получен ответ, согласно которому банк выразил свое согласие на исключение истицы из числа заёмщиков и перевода долга на ФИО4 при условии предоставления с его стороны необходимого перечня документов. Однако, на обращение истицы к ФИО4 с предложением направить в банк необходимые документы, согласно требуемого банком списка, ФИО4 ответил категорическим отказом. Бездействие ФИО4 в части предоставления сведений в банк для исключения истицы как созаемщика по кредитному договору являются злоупотреблением правом. Поскольку истец, являясь созаемщиком по кредитному договору, за счет средств которого приобретено имущество, находящееся в собственности ФИО4, объективно находится на заведомо невыгодной стороне договора, поскольку, в случае ненадлежащего исполнение кредитных обязательств со стороны ФИО4, банк сможет действовать на свое усмотрение: обратиться с иском к каждому из заемщиков, и/или обратить взыскание на предмет залога, ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-8 том 1).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 202, 203, 204-205, 207, 208), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующего на основании ордера № от 20.10.2021 и доверенности № от 26.03.2021, выданной сроком на три года (л.д. 61, 62 том 1), который в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 206 том 1), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, воспользовался своим правом ведения дела через представителя ФИО2, действующего на основании ордера № от 20.10.2021 и доверенности № от 15.11.2020, выданной сроком на пять лет (л.д. 63, 77-80 том 1), который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 103-104, 105 том 1).

Ответчик ПАО «РОСБАНК» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 185, 189-191, 200, 201, 209 том 1), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил, представил в материалы дела возражения, в которых просил в удовлетворении истцу в заявленных требованиях отказать (л.д. 196-197 том 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2017 года АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее – кредитор) и ФИО4, ФИО3, выступающими в качестве солидарных заемщиков (совместно и по отдельности именуемые далее – заемщик) заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 9 737 000 руб. 00 коп., срок кредита 182 месяца с даты предоставления кредита, процентный период календарный месяц, процентная ставка: 16,00% годовых – на период с даты предоставления кредита до первого числа процентного периода, следующего за днем получения кредитором сведений и предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих право собственности заемщика на приобретаемое недвижимое имущество, и целевое использование заемщиком кредитных средств в полном объеме; 14% годовых – начиная с первого числа процентного периода, следующего за днем получения кредитором сведений и предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих право собственности заемщика на приобретаемое недвижимое имущество, и целевое использование заемщиком кредитных средств в полном объем; дата платежа 17 число каждого календарного месяца; целевое использование кредита – приобретение земельного участка по адресу: , общей площадью кв.м, кадастровый номер №, по предварительному договору купли-продажи земельного участка № 1232-16 и дополнительному соглашению в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО3 и строительства на нем жилого дома (л.д. 10-18 том 1).

В качестве обеспечения кредита указана квартира, расположенная по адресу: , общей площадью 113,80 кв.м, этаж 5 жилого дома, назначение жилое, стоимость предмета ипотеки 13 910 000 руб. 00 коп.. Права кредитора удостоверены закладной.

17 февраля 2017 года АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее – кредитор) и ФИО4, ФИО3, выступающими в качестве солидарных заемщиков (совместно и по отдельности именуемые далее – заемщик) заключено соглашение, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит по кредитному договору до возникновения у кредитора права залога на квартиру при условии выполнения условий предоставления кредита кредитного договора (л.д. 19-20 том 1).

5 августа 2018 года между супругами ФИО4 и ФИО3 заключен брачный договор, которым определен правовой режим следующего имущества: квартира по адресу: , общей площадью кв.м переходит в собственность ФИО3; квартира по адресу: , общей площадью остается в собственности ФИО4; земельный участок по адресу: , кадастровый номер №, переходит в собственность ФИО4; доля уставного капитала ООО «ЛоГус», ИНН <***>, в размере 100%, стоимостью 10 000 руб. 00 коп. остается в собственности ФИО4; доля уставного капитала ООО «Компания ЛоГус» в размере 100 %, стоимостью 10 000 руб. 00 коп., остается в собственности ФИО4; доля уставного капитала ООО «ЛоГус», ИНН <***>, в размере 70 % стоимость 7 000 руб. 00 коп., остается в собственности ФИО4 (л.д. 24-27 том 1).

Пунктом 2 брачного договора предусмотрено, что супруги пришли к соглашению, что обязанность по возврату кредитов несет только лично каждый из супругов, с которым был заключен кредитный договор. Режим раздельной собственности также распространяется на денежные средства, направляемые каждым из супругов на: погашение обязательств по кредитным договорам, выданным Банками; уплату процентов за пользование кредитами и комиссией Банков; уплату страховых платежей по условиям договоров страхования, а также исполнение иных обязательств по условиям выдаваемых кредитов. Оплата платежей по кредитным договорам производится за счет доходов каждого из супругов, полученных от трудовой, предпринимательской, научной или иной деятельности.

20 ноября 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 31 г. Санкт-Петербурга от 16.10.2018 расторгнут брак между ФИО4 и ФИО3, о чем 20.11.2018 составлена запись акта о расторжении брака № № (л.д. 21).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст.450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Коексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Положениями ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку изменение условий кредитного договора, согласно нормам действующего гражданского законодательства, возможно лишь по соглашению сторон, тогда как согласие ФИО4 отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу «РОСБАНК» об изменении условий кредитного договора № от 17.02.2017, прекращении обязательства как заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина