Дело № 2-50/2023
УИД 22RS0071-01-2022-000493-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г.Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М.,
при секретаре Сулима В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО2 В обоснование требований истец указал, что 10.02.2020 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки Халва, факт предоставления подтверждается выпиской по счету. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Образовалась задолженность в сумме 35199,28 руб., которую истец просил взыскать с наследников ФИО2, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1255,98 руб.
11.01.2023 к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Тинькофф Банк».
Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч.ч.1, 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382
Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии сКодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
В силу положения ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно по месту регистрации (л.д.125), однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав предоставленные и собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
По смыслу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений пп.1, 2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса.
Согласно пп.1, 2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способами принятия наследства в силу ст.1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9).
В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п.п.59, 61 названного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из вышеприведенного нормативного регулирования следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Согласно абз.3 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В судебном заседании установлено, что 10.02.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, № г.р., заключен Договор потребительского кредита № карта «Халва», по условиям которого ФИО2 выдана расчетная карта №, установлен лимит кредитования 30000 руб., сроком 120 месяцев, срок возврата кредита 09.02.2030, с уплатой процентов в размере 10% годовых и 0% годовых в течение льготного периода кредитования.
Платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав платежа установлен общими условиями. Размер обязательного платежа указывается в Выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru.
В соответствии с п.9 заемщику открыт банковский счет и выдана расчетная карта с установленным лимитом кредитования.
В период с 10.02.2020 по 25.12.2020 заемщик воспользовался кредитными средствами, последнее погашение кредита произвел 21.01.2021.
17.02.2021 заемщик умер, с февраля 2021 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.11.2022 составил 35199,28 руб., из которой: 29287,49 руб. просроченная ссудная задолженность, 4481,14 руб. неустойка на просроченную ссуду, 1430,65 руб. комиссии (л.д.9-12).
Расчет задолженности по договору потребительского кредита № проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора.
Между тем, в силу ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-Фз «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Из буквального прочтения постановления N 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления (письмо Центрального Банка РФ от 14.06.2022 № 010-31-4/5290).
Истец рассчитал неустойку на просроченный основной долг за период 22.08.2021 по 14.10.2022 в сумме 4481,17 руб.
С учетом приведенных положений закона и соответствующего подзаконного акта, разъяснений, принимая во внимание задолженность по просроченному основному долгу 29287,49 руб. возникла до введения действия моратория, неустойка на просроченный основной долг за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию не подлежит.
Размер неустойки, за исключением указанного периода, составляет 2026,92 руб.
Из ответа нотариуса Яровского нотариального округа ФИО3 следует, что в производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, № г.р., умершего 17.02.2021, наследство состоит из: - 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>; - гаража по адресу: <адрес>, - денежных средств, хранящихся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (1186,86 руб., 8,86 руб.). В наследственном деле имеются заявление в порядке п.1 ст.1142 ГК РФ и завещания, дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, о выдаче свидетельства о праве на наследство от 13.10.2021, которой 30.10.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, о праве на наследство по закону на гараж и денежные средства. О существовании иных наследников в наследственном деле информации нет. Уведомления (претензии) о задолженности наследодателя в наследственном деле отсутствует. Наследственное дело закрыто 13.10.2021 (л.д.57, 197-200).
Поскольку обязательства ФИО2, возникшие из Договора потребительского кредита № от 10.02.2020, носят имущественный характер, не обусловлены его личностью, поэтому такие обязательства смертью должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а именно: дочери ФИО1, в пределах стоимости перешедшего ей наследственному имущества.
Согласно экспертному заключению ООО «ГрадЭксперт» №06/02-31 от 04.08.2023 на дату открытия наследства (17.02.2021) рыночная стоимость 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 559200 руб., рыночная стоимость гаража № по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 63600 руб. (л.д.179-194).
Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества к наследнику ФИО1, принявшей наследство по завещанию и по закону после смерти ФИО2, составила 623995,72 руб. (1195,72 руб. денежные средства, находящиеся на счете + 559200 руб. рыночная стоимость 1/2 доли в квартире + 63600 руб. рыночная стоимость гаража), пределами которой и ограничена ее ответственность по долгам наследодателя ФИО2
Судом установлены неисполненные обязательства наследодателя ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» (третье лицо) (л.д.76-92, 112-117), требование о взыскании задолженности к ответчику не заявлено.
Исполнение ответчиком кредитного обязательства наследодателя перед АО «Тинькофф Банк» судом не установлено.
В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФречь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии с п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Из смысла содержания п.71 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при взыскании неустойки с физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Принимая во внимание размер просроченной задолженности, причины ее образования, размер процентной ставки (0,0546% в день), отсутствие у нотариуса сведений о неисполненных кредитных обязательствах наследодателя, отсутствие претензий (требований) кредиторов, не уведомление наследника о неисполненном кредитном обязательстве, суд находит неустойку несоразмерной и снижает размер неустойки на просроченный основной долг с 2026,92 руб. до 2000 руб. (но не ниже размера, установленного ст.395 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования банка частично и взыскивает ФИО1 задолженность по потребительскому кредиту № от 10.02.2020 в размере 32718,14 руб. (основной долг 29287,49 руб., неустойка на просроченный основной долг 2000 руб., комиссии 1430,65 руб.) в пределах стоимости наследственного имущества установленной судом в размере 623995,72 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При подаче иска Банк уплатил государственную пошлину в сумме 1255,98 руб. исходя из размера заявленных имущественных требований 35199,28 руб., что соответствует ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Поскольку размер неустойки уменьшен судом в порядке ст.333 ГК РФ, а во взыскании неустойки на просроченный основной долг за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 2454,22 руб. отказано (% удовлетворения исковых требований 93,03%), с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1168,44 руб.
Определением Яровского районного суда от 26.06.2023 по настоящему делу судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство, экспертизы поручено экспертам ООО «ГрадЭксперт», оплата за проведение экспертизы возложена на Управление Судебного департамента в Алтайском крае за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели. Заключение комиссии экспертов датировано 04.08.2023, расходы на производство экспертизы составили — 39000 руб. (л.д.176, 177). Указанная сумма подлежит выплате ООО «ГрадЭксперт» с возложением обязанности на Управление Судебного департамента в Алтайском крае произвести оплату за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по потребительскому кредиту № от 10.02.2020 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, № г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32718 руб. 14 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1168 руб. 44 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Возложить на Управление Судебного департамента в Алтайском крае обязанность оплатить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ГрадЭксперт» (656006, <...>, ИНН <***>, КПП 222101001, БИК 044525411, корреспондентский счет № 30101810145250000411, расчетный счет № <***>, Банк ВТБ (ПАО) расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 39000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий В.М.Огнева
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2023 г.
Копия верна: судья В.М.Огнева