16RS0051-01-2024-014465-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года дело № 2-1157/2025

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комиссии и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору комиссии и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 9 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор комиссии <номер изъят>, согласно которому комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента реализацию автомобиля марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2010 года выпуска, VIN: <номер изъят>, цвет серебристый. Указанный автомобиль остался на ответственном хранении у комитента, комиссионеру был передан паспорт транспортного средства. Цена договора составляет 200 000 рублей. Указанная сумма получена ответчиком в качестве аванса в счет будущих поступлений от реализации товара. 28 августа 2023 года 70 000 рублей были ответчиком возращены, остаток аванса составляет 130 000 рублей. Согласно пункту 9.3. договора комиссии комитент ежемесячно в срок до 08 числа возмещает комиссионеру расходы на предпродажную подготовку товара и(или) на обеспечение сохранности товара принятого от комитента в размере 7% от суммы аванса, предусмотренной пунктом 6.1 договора (то есть 9 100 рублей в месяц). До февраля 2024 года оплата производилась комитентом, хоть и с задержками, потом оплата перестала поступать. Задолженность ответчика по предпродажной подготовке товара составляет 45 500 рублей (8 февраля 2024 года – 9 100 рублей, 8 марта 2024 года – 9 100 рублей, 8 апреля 2024 года – 9 100 рублей, 8 мая 2024 года – 9 100 рублей, 8 июня 2024 года – 9 100 рублей). Согласно пункту 9.4 договора комиссии за нарушение срока оплаты, установленного в пункте 9.3 договора, комитент уплачивает пени в размере 2% от суммы аванса за каждый день просрочки. Пени за период с 8 февраля 2024 года по 27 июня 2024 года составляют составляют 366 600 рублей (Сумма аванса 130 000 рублей х 2% = 2 600 рублей/день. Срок просрочки 141 день. 2 600 х 141 день =366 600 рублей). Общая сумма задолженности по состоянию на 27 июня 2024 года составляет 542 100 рублей, из них: 130 000 рублей – аванс по договору комиссии, 45 500 рублей – ежемесячные расходы на предпродажную подготовку, 366 600 рублей – пени за просрочку платежа. 9 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор залога, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору комиссии. Предметом договора залога является автомобиль марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***> 116RUS, 2010 года выпуска, VIN: <номер изъят>. Предмет залога остается на ответственном хранении у залогодателя. Согласно пункту 9 договора залога в случае невыполнения в срок обязательств по договору комиссии залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Из пункта 10 договора залога следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. В соответствии с пунктом 11 договора залога стороны договорились, что начальной ценой при реализации заложенного имущества является стоимость, указанная в пункте 4 договора. Оценочная стоимость предмета залога составляет 200 000 рублей. 2 мая 2024 года ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность до 1 июня 2024 года, однако требование удовлетворено не было.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 175 500 рублей, пени в сумме 366 600 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***> 116RUS, 2010 г. выпуска, VIN: <номер изъят>.

Истец в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик на последнее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в отзыве на исковое заявление, просил снизить пени на основании статьи 333 ГК РФ, так как размер является не соразмерным по отношению к среднему размеру платы по краткосрочным кредитам.

Изучив материалы дела, выслушал лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии (часть 2).

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (часть 1 ст. 991 ГК РФ).

Положениями статьи 992 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом установлено, что 9 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор комиссии <номер изъят>, согласно которому комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента реализацию автомобиля марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2010 года выпуска, VIN: <номер изъят>, цвет серебристый.

Цена договора составляет 200 000 рублей, что предусмотрено пунктом 3.2 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что комиссионер уплачивает комитенту аванс в сумме 200 000 рублей в счет будущих поступлений от реализации товара в день заключения настоящего договора.

Ответчик получил от истца 200 000 рублей в качестве аванса в счет будущих поступлений от реализации товара, что подтверждается расходным кассовым ордером от 9 июня 2022 года.

Автомобиль марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <номер изъят> остался на ответственном хранении у комитента, комиссионеру был передан паспорт транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 9 июня 2022 года.

28 августа 2023 года 70 000 рублей были возращены ответчиком истцу, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Остаток аванса составляет 130 000 рублей.

Согласно пункту 9.1. договора комиссионное вознаграждение составляет 10 % от цены товара, указанной в пункте 3.2. договора.

Вознаграждение уплачивается комиссионеру после того, как комиссионер совершит все сделки по реализации товара.

Как пояснила в судебном заседании истец, автомобиль продан в рамках договора комиссии не был, в настоящее время находится в пользовании у ответчика.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора, с учетом того, что ответчиком аванс не возращен в полном объеме, каких либо доказательств о перечислении денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о том, что оставшаяся часть суммы аванса в размере 130 000 рублей подлежит возврату истцу.

Согласно пункту 9.3. договора комиссии комитент ежемесячно в срок до 08 числа возмещает комиссионеру расходы на предпродажную подготовку товара и(или) на обеспечение сохранности товара принятого от комитента в размере 7% от суммы аванса, предусмотренной пунктом 6.1 договора.

Согласно пункту 9.4 договора комиссии за нарушение срока оплаты, установленного в пункте 9.3 договора, комитент уплачивает пени в размере 2% от суммы аванса за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик до февраля 2024 г. оплачивал расходы на предпродажную подготовку товара.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате расходов на предпродажную подготовку составляют 45 500 рублей.

Как указано выше, и сторонами не оспаривалось, автомобиль остался в пользовании у ответчика.

Сведений о проведении какой-либо предпродажной подготовки истец суду не представила, при этом пояснила в судебном заседании, что в эти услуги входят поиск покупателей.

Разрешая указанные требования в части взыскания стоимости предпродажной подготовки, суд исходит из пояснений сторон, а также обстоятелльств того, что по договору комиссии предусмотрено вознаграждение комиссионера за продажу автомобиля а именно в размере 10 % от цены товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

9 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор залога, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору комиссии.

Предметом договора залога является автомобиль марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2010 года выпуска, VIN: <номер изъят>.

Предмет залога остается на ответственном хранении у залогодателя. Согласно пункту 9 договора залога в случае невыполнения в срок обязательств по договору комиссии залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Из пункта 10 договора залога следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. В соответствии с пунктом 11 договора залога стороны договорились, что начальной ценой при реализации заложенного имущества является стоимость, указанная в пункте 4 договора.

Оценочная стоимость предмета залога составляет 200 000 рублей, что обеспечивает требования залогодержателя, вытекающие из договора комиссии, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения: возврат суммы аванса, расход на хранение и предпродажную подготовку, пени, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию убытков и реализации транспортного средства (пункт 4 договора залога).

Согласно ответу на запрос суда из Управления МВД России по г. Казани транспортное средство Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2010 г. выпуска, VIN: <номер изъят> зарегистрировано за ФИО2.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата изъята> года рождения, паспорт серии <номер изъят>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<дата изъята> года рождения, паспорт серии <номер изъят>, ИНН <номер изъят>) сумму задолженности в размере 130 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 139 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от <дата изъята> <номер изъят>-зг – транспортное средство марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2010 года выпуска, VIN: <номер изъят>, принадлежащее ФИО2 (<дата изъята> года рождения, паспорт серии <номер изъят>), определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года