Дело № 2-3850/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-005267-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №Z070300597302 от 27.07.2019 за период с 27.07.2019 по 12.04.2023 в размере 68075 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 38924 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 26373 руб. 45 коп., штрафы в размере 2777 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2242 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 27.07.2019 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа №Z070300597302, сумма займа 43600 руб., срок договора с 27.07.2019 по 26.07.2020, процентная ставка 191,46% годовых. В настоящее время должником обязательство по возврату суммы займа по договору и процентов за их пользование не исполнено. Согласно Общим условиям договора потребительского займа, действовавшим на момент заключения договора кредитор предоставляет сумму займа одним из следующих способов по выбору заёмщика: при заключении договора в отделениях кредитора: выдача суммы займа наличными денежными средствами; перечисление суммы займа на банковскую карту заёмщика через платёжный шлюз ТКВРАТ, предоставляемый ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»; перечисление суммы займа на предоплаченную карту ООО РНКО «Платёжный центр» без открытия банковского счета. ООО Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» на основании Решения единственного участника от 03.11.2021 № 3-11/2021. Между АО МФК «ЦФП» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования № 43/23 от 12.04.2023, согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены ООО «Экспресс Коллекшн». Определением от 14.09.2021 судебный приказ № 2-1585-22-274/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа. В период с 27.07.2019 по 12.04.2023 (на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) сумма задолженности составляет 68075 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 38924 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 26373 руб. 45 коп., штрафы в размере 2777 руб. 02 коп. В связи с тем, что до момента обращения в суд заемщик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины, которые понесены истцом при подаче настоящего искового заявления, в размере 2242 руб. 26 коп., зачесть уплаченную государственную пошлину при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Истец ООО «Экспресс Коллекшн», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, директор ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо АО МФК «ЦФП», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, 27.07.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z070300597302, по условиям которого кредитор ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставил заемщику сумму займа в размере 43600 руб. на следующих условиях: срок пользования – 365 дней; процентная ставка – 191,157% годовых; срок возврата суммы займа – 26.07.2020 (365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств); полная стоимость займа – 57442,00 руб.; срок действия договора – с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составила 8420 руб.

Сумма займа согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа была предоставлена наличными в отделении кредитора.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Порядок и условия предоставления микрозайма были установлены ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Правилами предоставления потребительских займов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки», являющимися общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Подписав договор потребительского займа №Z070300597302, заемщик ФИО1 выразил согласие со всеми его условиями. Кроме того в пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа проставлением своей подписи заемщик подтвердил, что Общие условия договора займа ему известны, понятны и принимаются в полном объеме.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в статью 5 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования – Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» на наименование: Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество).

Доказательствами, подтверждающими заключение договора займа, являются: договор потребительского займа №Z070300597302 от 27.07.2019, график платежей от 27.07.2019, заявление-анкета № 2853181 от 27.07.2019 на получение займа, подписанные заемщиком, расходный кассовый ордер от 27.07.2019 на сумму 43600 руб.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 заем на сумму 43600 руб., а ответчик в срок, установленный договором потребительского займа №Z070300597302 от 27.07.2019, свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа, не исполнил в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

12.04.2023 АО МФК «ЦФП» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №Z070300597302 от 27.07.2019 ООО «Экспресс Коллекшн» на основании договора уступки прав требования № 43/23 от 12.04.2023.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности по договору потребительского займа за период с 27.07.2019 по 12.04.2023 (на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) составляет 68075 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 38924 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 26373 руб. 45 коп., штрафы в размере 2777 руб. 02 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности признается судом обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент возникновения обязательств) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное условие содержится во вводной части индивидуальных условий договора потребительского займа №Z070300597302 от 27.07.2019.

Исходя из суммы займа 43600 руб., исчисление процентов в общем размере 26373 руб. 45 коп. не выходит за пределы предусмотренной законом максимальной суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С 1 января 2017 г. в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения Федеральным законом от 23.06.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти». В частности, статьи 3, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнены частями 1.1, включающими положениями о том, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Абзац второй части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истец обратился в суд, используя вышеупомянутые положения, т.е. подал исковое заявление и приложения к нему (письменные доказательства) в электронном виде. В материалах дела имеются сведения о результатах проверки электронной подписи представителя истца. Согласно результатам данной проверки, поступившее в суд исковое заявление в электронном виде и все приложения к нему (включая письменные доказательства) подписаны (удостоверены) действительной электронной подписью (усиленной квалифицированной электронной подписью) при действительном сертификате подписи, владельцем которого является истец.

В связи с чем, суд исходит из действительности обращения истца за судебной защитой и достоверностью представленных доказательств. При рассмотрении дела в связи с отсутствием оснований представления в материалы подлинных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по надлежащим образом заверенным электронным копиям документов.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по договору займа обязательства, что существенно нарушает условия договора, размер образовавшейся непогашенной задолженности, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору №Z070300597302 от 27.07.2019 за период с 27.07.2019 по 12.04.2023 в размере 68075 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 38924 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 26373 руб. 45 коп., штрафы в размере 2777 руб. 02 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 13 статьи 330.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы.

АО МФК «ЦФП» за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 103351 от 20.11.2020 уплачена государственная пошлина в размере 1607 руб. 50 коп. ООО «Экспресс Коллекшн» уплачена государственная пошлина по иску платежным поручением № 247445 от 25.09.2023 в размере 634 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения, к повторному иску может быть приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2242 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа №Z070300597302 от 27.07.2019 за период с 27.07.2019 по 12.04.2023 в размере 68075 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 38924 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 26373 руб. 45 коп., штрафы в размере 2777 руб. 02 коп.

Произвести зачет уплаченной АО МФК «ЦФП» по платежному поручению №103351 от 20.11.2020 государственной пошлины в размере 1607 руб. 50 коп. при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №Z070300597302 от 27.07.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2242 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23.11.2023.

Судья И.А. Шаталова