Решение по делу № 2-11584/2022 от 08.06.2023 - о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Копия дело 2-2041/2023

УИД 24RS0048-01-2022-009254-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Фелипас С.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, доверенность от 21.01.2019г.,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 25.07.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточнений) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 22.06.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк»») и ФИО3 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 900 000 руб. под 22% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который оформлен в установленном законом порядке. Ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08.06.2023 года составил 534 369,71 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 378 379,20 руб., просроченные проценты – 21 979,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 91 265,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 31 029,86 руб., неустойка на просроченные проценты 2 417,66 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 298,17 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть кредитный договор № №, взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 534 369,71 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых на сумму основного долга с 08.06.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 08.06.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, возврат государственной пошлины в размере 19 440,67 руб., обратить взыскание на заложенные имущество - квартиру, расположенную по адресу: №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 4 192 689,60 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО4, действующая по доверенности от 21.01.2019 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая по доверенности от 25.07.2022г., в судебном заседании указала, что ответчиком сумма долга не оспаривается, ФИО3 готова оплачивать задолженность, полагает, что обращение взыскания на квартиру нецелесообразно, поскольку сумма задолженности незначительна. Более того, указанная квартира является единственным жильем для ответчика и ее несовершеннолетней дочери.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу абз.4 п. 2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 данного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 900 000 руб. под 22% годовых сроком на 60 месяцев (14-20).

В соответствии с кредитным договором, целью кредита являлись неотложные нужды. Тарифный план – кредит под залог.

Погашение кредита осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами, в соответствии с графиком (л.д. 22-23).

Согласно п. 4.1.12 кредитного договора, Банк вправе в случае нарушения Заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения Заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств, либо при невыполнении Заемщиком требования Банка – со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении Банка. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования.

Также, 08.06.2018г. между Банком и ответчиком заключен договор ипотеки № №, в соответствии с которым, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № № от 08.06.2018г., передает в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость квартиры определена в размере 1 718 900 руб. (л.д. 24-29).

Согласно разделу 4 указанного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования.

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности на жилое помещение произведена в установленном законом порядке 12.01.2006г.

Права залогодержателя (ПАО «Восточный экспресс банк») по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 18.06.2018г.

29.03.2022г. ответчику направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления и расторжении кредитного договора (л.д. 30).

Согласно реестру отправляемых писем данное уведомление направлено ответчику 05.04.2022г., и оставлено ФИО3 без внимания.

В соответствии с выпиской из лицевого счета, просрочка платежей в счет гашения задолженности по кредитному договору образовалась 24.01.2019г., денежные средства в счет погашения задолженности последний раз внесены ответчиком 19.03.2022г. в размере 38,20 руб. (л.д. 9-13). Доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что свои обязательства по погашению кредита ответчик ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку внесения платежей.

Согласно договора о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк», Банка «Национальная Факторинговая компания» (Акционерное общество), ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк» от 26.10.2021 года указанные юридические лица реорганизованы путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в лист записи ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

На основании передаточного акта от 25.10.2021 года к истцу перешли права требования по всем обязательствам ПАО «Восточный экспресс банк».

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора, а, следовательно, Банк вправе требовать расторжения договора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № № от 08.06.2018г., взыскании ФИО3 суммы задолженности по основному долгу в размере 378 379,20 руб. и просроченным процентам в размере 91 265,20 руб.

Рассматривая требования Банка о взыскании неустойки судом учитывается следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 с 01.04.2022 года сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении физических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (п. 1, подп. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая изложенное, неустойка за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. начислению не подлежит.

Таким образом, с учетом исключения указанного периода, размер неустойки по договору просроченной ссуды составит: 31 029,86 руб. (начисленная Банком неустойка) – 12 115,09 руб. (размер неустойки, начисленный в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.)=18 914,77 руб.;

- размер неустойки на просроченные проценты по просроченной ссуде: 21 979,62 руб. (начисленная Банком неустойка) – 202 руб. (размер неустойки, начисленный в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.)=21 777,62 руб.;

- неустойка на остаток основного долга: 9 298,17 руб. (начисленная Банком неустойка) – 1 172,48 руб. (размер неустойки, начисленный в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.)=8 125,69 руб.;

- неустойка на просроченные проценты: 2 417,66 руб. (начисленная Банком неустойка) – 1 122,08 руб. (размер неустойки, начисленный в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.)=1 295,58 руб.

Размер общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка составит 519 758,06 руб. (378 379,20 руб.+91 265,20 руб.+21 777,62 руб.+8 125,69 руб.+18 914,77 руб.+1 295,58 руб.).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредиту исходя из суммы основного долга в размере 378 379,20 руб. по ставке 22% годовых, начиная с 08.06.2023г. по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, поскольку банком расчет задолженности по процентам произведен по дату вынесения решения суда, с ФИО3 начиная с 08.06.2023г. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу из расчета 22% годовых на сумму основного долга – 378 379,20 руб., установленную на дату принятия решения суда.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по кредитному договору за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из расчета ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 08.06.2023г. по день вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию неустойка начиная с 08.06.2023г. по день вступления решения суда в законную силу из расчета 7,25% годовых на сумму задолженности 519 758,06 руб., установленную на дату принятия решения суда.

По ходатайству ответчика, определением суда от 01.02.2023г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорной квартиры.

Согласно заключению <данные изъяты> от 20.03.2023г., рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дату проведения оценки составляет 5 240 862 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Вышеуказанное заключение <данные изъяты> от 20.03.2023г. данным требованиям соответствует. Экспертное заключение содержит описание проведенных исследований с осмотром квартиры, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе.

Суд находит заключение о рыночной стоимости спорной квартиры относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованных специалистом материалах.

Поскольку заемщик не исполнял обязательства по возврату долга по кредитному договору сумма просроченных обязательств по которому явно превышает 5% от залоговой стоимости имущества, а период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составил более трех месяцев, что следует из выписки по лицевому счету, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового объекта недвижимости в порядке, предусмотренном подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере залоговой квартиры, определенной договором ипотеки, что составляет 4 192 689,60 руб. Поскольку заемные обязательства ответчика были обеспечены залогом жилого помещения, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, повлекшее возникновение задолженности, в силу условий договора займа, положений ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Доводы представителя ответчика о том, что сумма задолженности по кредитному договору является незначительной, не могут быть приняты судом, поскольку указанная задолженность составляет более 9 % от стоимости заложенного имущества, в связи с чем, обращение взыскание на данную квартиру, в силу положений закона, является допустимым.

Доводы представителя ответчика о том, что у ФИО3 имеются иные денежные обязательства, в том числе по оплате жилищных и коммунальных услуг, кроме того, на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок и престарелая мать также не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, так как возможность погашения задолженности кредитному договору относится к факторам экономического риска и должна была учитываться ответчиком при вступлении в обязательственные правоотношения.

Также, суд считает необходимым взыскать ФИО3 возврат государственной пошлины в пользу требования ПАО «Совкомбанк» в размере 19 440,67 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №) к ФИО3 (паспорт: №) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 22.06.2018г., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 22.06.2018г. в размере 519 758,06 руб., возврат государственной пошлины – 19 440,67 руб., проценты за пользование кредитом за период с 08.06.2023г. по день вступления решения суда в законную силу в размере 22% годовых на сумму основного долга 378 379,20 руб., установленную на дату принятия решения, неустойку за период с 08.06.2023г. по день вступления решения суда в законную силу в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – 7,25 % годовых на сумму задолженности 519 758,06 руб., установленную на дату принятия решения суда

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: №, определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4 192 689,60 руб.

Средства, вырученные от реализации залогового имущества, направить на погашение задолженности ФИО3 по кредитному договору № № от 22.06.2018г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06. 2023 года.

Копия верна.