Дело № 2-2183/2022
УИД № 74RS0003-01-2022-001685-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск
07 сентября 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.
при секретаре Дятловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
МУП «ЧКТС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженность за отопление за период с 01.01.2012 года по 31.10.2017 года в размере 75 059,94 руб., задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.01.2012 года по 31.10.2017 года в размере 82 635,58 руб., пени за период с 01.01.2012 по 07.02.2022 года в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 776,96 руб.
В обосновании иска указано, что МУП «ЧКТС» является поставщиком тепловой энергии. Ответчики были зарегистрированы в спорный период по адресу: <адрес>. Ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по теплоснабжению, которые не были оплачены.
Истец МУП «ЧКТС» извещен, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ для договора об энергоснабжении, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как следует из ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договора социального найма).
В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в данном жилом помещении в спорный период с 01.01.2012 года по 31.10.2017 года.
Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не отпаривалось.
Коммунальные услуги по отоплению (теплоснабжению) и горячему водоснабжению названной квартиры в период с 01.01.2012 года по 31.10.2017 года оказывались истцом.
В связи с неоплатой коммунальных услуг согласно представленному расчету числятся задолженности за отопление за период с 01.01.2012 года по 31.10.2017 года в размере 75 059,94 руб., задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.01.2012 года по 31.10.2017 года в размере 82 635,58 руб.
Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен. Данный расчет судом проверен и принимается, так как он основан на верных сведениях о размерах тарифов на коммунальные ресурсы и нормативов потребления коммунальных услуг. Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиками не представлено.
В силу п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что в период с 01.01.2012 года по настоящее время в квартире по адресу: <адрес> не проживала.
Учитывая, что ответчик ФИО4 не проживала в квартире в спорный период с 01.01.2012 года по 31.10.2017 года и в спорной квартире не имеются индивидуальные приборы учета начисления коммунальных услуг, то оснований для взыскания с ответчика ФИО4 коммунальных услуг у суда не имеется, в иске к ФИО4 необходимо отказать.
Ответчик ФИО4 представила в судебное заседание ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа 29.05.2020 года.
29.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и за горячее водоснабжения.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11.08.2021 года судебный приказ от 29.05.2020 года отменен в связи с поступлением возражений от должника.
С настоящим иском истец обратился в суд 18.03.2022 года.
Так как ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика долга, возникшего за период с 01.01.2012 года по 30.11.2016 года, а также частично отказывает во взыскании пени.
Поэтому требования истца подлежат частичному удовлетворению с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимо взыскать задолженность за отопление за период с 31.12.2016 года по 31.10.2017 года в размере 13 167,39 руб., задолженность за горячее водоснабжение за период с 31.12.2016 года по 31.10.2017 года в размере 15 998,21 руб. согласно представленного расчета.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении пени.
Учитывая, что ответчиками плата за тепловую энергию вносилась несвоевременно, то взысканная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.
Поэтому суд считает необходимо снизить размер пени до 10 000 руб. взыскав ее с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования удовлетворены частично, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с каждого ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 458,33 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за отопление за период с 31.12.2016 года по 31.10.2017 года в размере 13 167,39 руб., задолженность за горячее водоснабжение за период с 31.12.2016 года по 31.10.2017 года в размере 15 998,21 руб. пени в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» расходы по уплате государственной пошлины в размере 458,33 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» расходы по уплате государственной пошлины в размере 458,33 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» расходы по уплате государственной пошлины в размере 458,33 руб.
В удовлетворении остальной части иска Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено «12» сентября 2022 года
Председательствующий