УИД 77RS0022-02-2024-010628-25

№ 2-894/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2025

по иску ФИО1 (паспортные данные)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ « КЛИНИКА КОШЕК» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ « КЛИНИКА КОШЕК» с требованиями о взыскании денежных средств, оплаченных за ветеринарные услуги, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических слуг в размере сумма, расходов по кремации кота в размере сумма, расходов по оплате теста на совместимость в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 26.03.2024 истец обратилась к ответчику, по причине плохого самочувствия кота Василия, метис (кошки), паспортные данные На первичном осмотре коту сделали УЗИ, по результатам которого истцу пояснили, что у кота застряли камни в мочеточнике, в связи с этим необходима госпитализация с последующей операцией. Спустя три дня кота прооперировали, послеоперационный период кот находился в клинике, после выписали. Ночью состояние кота ухудшилось, утром кота истец привезла в клинику, после осмотра сообщили, что коту необходимо переливание крови. Так как у истца есть еще один кот, был сделан тест на совместимость для дальнейшего переливания крови. В последующем крови не хватило и истца направили в другие клиники для дополнительной покупки крови. 24.04.2024 ответчик сообщил истцу о смерти кота. Ответчик попросил разрешение у истца на вскрытие. По результатам вскрытия выяснилось, что в желудке у кота находился большой комок шерсти и поэтому пища не проходила, кот умер от голода. В общей сумме за услуги, оказанные ответчиком, истец заплатила сумма, что подтверждается чеками. Истец считает, что ответчиком подобрано неверное лечение животного, которое привело к смерти. 07.05.2024 истцом вручена претензия ответчику, однако ответа получено не было.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддерживает, просят удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Закон РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-I «О ветеринарии» под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1.1. Закон РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-I «О ветеринарии» специалистами в области ветеринарии являются физические лица, имеющие высшее или среднее ветеринарное образование. К специалистам в области ветеринарии относятся: специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации; специалисты в области ветеринарии, не являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Специалисты в области ветеринарии, не являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, занимающиеся предпринимательской деятельностью в области ветеринарии, обязаны зарегистрироваться в уполномоченном в области ветеринарии органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 898 утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг, которые разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Законом Российской Федерации «О ветеринарии» и регулируют отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 августа 1998 г. № 898 «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг», к платным ветеринарным услугам относятся:

- клинические, лечебно-профилактические, ветеринарно-санитарные, терапевтические, хирургические, акушерско-гинекологические, противоэпизоотические мероприятия, иммунизация (активная, пассивная), дезинфекция, дезинсекция, дератизация, дегельминтизация;

- все виды лабораторных исследований, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, пищевых продуктов животного и растительного происхождения непромышленного изготовления, предназначенных для продажи на продовольственных рынках, а также некачественных и опасных в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения;

- исследования и другие ветеринарные мероприятия, связанные с продажей племенных животных, с участием их в выставках и соревнованиях;

- определение стельности и беременности всех видов животных, получение и трансплантация эмбрионов и другие мероприятия, связанные с размножением животных, птиц, рыб, пчел и их транспортировкой;

- консультации (рекомендации, советы) по вопросам диагностики, лечения, профилактики болезней всех видов животных и технологии их содержания;

- кремация, эвтаназия и другие ветеринарные услуги.

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель, оказывающий ветеринарные услуги потребителям по возмездному договору, обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия; гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.

Потребитель в свою очередь обязан кроме прочего, обеспечивать соответствующее содержание и кормление животных согласно зоогигиеническим требованиям, а также проведение обязательных лечебно-профилактических мероприятий в сроки, определенные инструкциями, наставлениями, рекомендациями по содержанию животных.

Согласно п. 9 - 12 названных Правил исполнитель принимает заказы на платные ветеринарные услуги (работы), соответствующие профилю его деятельности.

Платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца.

Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой ветеринарной услуги или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе оказания ветеринарной услуги либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество оказываемой услуги, исполнитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимается утрата его имущества (реальный ущерб).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» , при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 26.03.2024 истец обратилась в ветеринарную клинику ответчика ООО «Клиника кошек» за платной ветеринарной услугой, с целью обследования своей кошки, по кличке «Василий» , метис, возраст 6 лет.

Как указывает истец, цель обследования заключалась в наличие плохого самочувствия кота.

26.03.2024 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания ветеринарных услуг № 3976 (том 1 л.д. 77-80).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя оказание ветеринарной помощи – платных ветеринарных услуг животному заказчика, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

Как следует из выписки из амбулаторного журнала кота Василия, коту было назначено УЗИ, по результатам которого поставлен диагноз: острое повреждение почек, ОЗМ, уролитаз, пиелонефрит, острый уроцистит (том 1 л.д. 95-166).

26.03.2024 кошке по кличке «Василий» в ветеринарной клинике ответчика были проведены медицинские обследования ОАК - общий анализ крови и БХ - биохимический анализ крови, по результатам которых противопоказаний к проведению операции по урертростомии и цистотомии у кошки выявлено не было, в связи, с чем работниками ООО «Клиника кошек» и ветеринарным врачом фио в частности было принято решение о возможности проведения соответствующей операции (т. 1 л.д. 95-166).

26.03.2024 истец письменно дала согласие на применение животному общей анестезии и размещение животного в отделе реаниматологии и интенсивной терапии (том 1, л.д. 82-85).

24.04.2024 кот умер.

По результатам вскрытия выяснилось, что в желудке у кота находился большой комок шерсти, пища не проходила, кот умер от голода.

Заявляя исковые требования, истец указывает на то, что между действиями ответчика по оказанию ненадлежащих услуг по обследованию и лечению кошки, а также смертью кошки имеется причинно-следственная связь.

Не согласившись вышеуказанными доводами, в своих письменных возражениях отвечающая сторона указывает, что истцу была оказана надлежащая ветеринарная услуга, в соответствии с ее обращением по вопросу уретростомии и цистотомии животного. Со слов заказчика было выяснено, что за последние две недели это второй эпизод задержки мочи кота. При первом случае истцом вызывался ветеринарный врач на дом, который катетеризовал кота на дому без соблюдения правил асептики/антисептики (об этом говорит то, что паховая область кота совершенно не была забрита, при том, что кот пушистый), данная манипуляция проводилась без седации, что с точки зрения безопасности проведения (травмы уретры,ложный ход) и контроля боли запрещено, а также назначил промывание мочевого пузыря раствором натрия хлорида+ новокаин хлоргексидин 8мл, 3-4 санации 2 раза в день в течение 5 дней, что категорически запрещено делать в домашних условиях и использовать любые растворы, кроме стерильного натрия хлорида, т.к. это прямой занос бактерий в мочевой пузырь, пагубно влияет на слизистую мочевого пузыря изнутри. Наступившая после выполнения операции по уретростомии и цистотомии животного смерть животного, в причинно-следственной связи с действиями сотрудников ответчика, не находится (т. 1 л.д. 64-75).

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, которая пояснила, что является врио главного врача клиники, 26 марта кот истца поступил с острой задержкой мочи к нефрологу, сделано УЗИ. Поскольку невозможно было установить катетер, истцу была предложена хирургическая помощь, получив согласие от истца, ответчик вызвал операционную бригаду, проведены два вида операции: урертростомия и цистотомия. В ходе операции было установлено, что коту ранее проводили катетеризацию, у животного мелись хронические заболевания, в том числе мочекаменная болезнь. После проведения операции, 29 марта, состояние кота было стабильно тяжелым. Диагноз был поставлен на первичном приеме, потом подтвержден в дальнейшем: острый уроцистит, острая задержка мочи. Кот был выписан после проведения операции в этот же день. 30 марта истец сообщила о плохом состоянии истца, кот поступил в клинику повторно 30 марта. Копию карты истцу распечатали не заверив, подмены карты не было, искажение фактов отсутствует.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд принимает во внимание следующее.

Из письменного согласия на оперативное вмешательство и анестезию следует, что истец ознакомилась с ним, собственноручно его заполнила (ФИО, адрес проживания, кличку и возраст животного, свой номер телефона, дату заполнения), после чего подписала и расшифровала свою подпись. Согласно заполненному и подписанному согласию, истец дала свое добровольное согласие на проведение операции по уретростомии и цистотомии, а также на применение анестетиков. Также согласно подписанному истцом согласию на оперативное вмешательство и анестезию, она предупреждена о возможных последствиях и рисках (вплоть до летального исхода), которые могут возникнуть при проведении операции и применении анестетиков (т. 1 л.д. 81-87).

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о искажении фактов в карте кота и при выдаче истцу и после предоставления копии карты суду, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что истец 26.03.2024 оставила свое животное и покинула ветеринарную клинику, подтверждает, что до нее была доведена вся необходимая информация об оказываемой услуге относительно предстоящей операции, перечне услуг и их стоимости.

Довод истца о том, что первоначальная причина, повлекшая необходимость операции, отличается от истинной причины летального исхода, выявленной посмертно, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Для проверки доводов истца о том, что ответчиком неправильно подобрано лечение кота, с целью установления правильности проведения операции кошке истца, соблюдения дозировок примененных к ней лекарственных препаратов, правильности выполнения мероприятий по реанимации, по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено фио «Центр ветеринарных экспертиз».

Согласно выводам судебной ветеринарной экспертизы, следует:

На 1 вопрос суда – Соответствует ли качество оказанных ФИО1 ветеринарных услуг по лечению кота по кличке «Василий» по договору предъявляемым к данным видам услуг требованиям, а также нормативно-правовым актам, действующим стандартам при оказании ветеринарных услуг и условиям договора? Если не соответствует, указать, в чем выражается данное несоответствие?

Экспертами дан ответ: Качество ветеринарных услуг оценивается комплексно, с учетом стандартов ветеринарной помощи, профессиональных знаний ветеринаров, соблюдения рекомендаций профессиональных ассоциаций и соответствия нормативным документам. В настоящее время в РФ отсутствуют единые регламенты и реестр клинических рекомендаций по лечению патологий у мелких домашних животных. Часть подходов описана в ГОСТах и рекомендациях профессиональных сообществ, которые не носят обязательного характера. В ходе лечения ветеринарный врач должен своевременно реагировать на изменения состояния пациента. Анализ медицинской выписки, договора и информированного согласия показывает, что в целом врачи принимали осознанные решения и своевременно реагировали на изменения состояния кота. Качество лечения определяется: полнотой сбора анамнеза, оценкой ведущих жалоб и симптомов, формированием списка дифференциальных и окончательных диагнозов, формированием и проведением полноценного плана диагностики, назначением симптоматического и этиотропного лечения. Врачи ежедневно отмечали в карте состояние пациента и прогноз, который от благоприятного ухудшился до неблагоприятного, что говорит о внимательном отношении к изменениям и информировании владельца. Диагнозы ежедневно корректировались, что показывает вдумчивый подход к оценке клинической ситуации. Первичный прием и постановка правильного диагноза проведены качественно. Операция была проведена планово, без осложнений, ее цель – восстановление оттока мочи – была достигнута. Дальнейшее лечение в стационаре (налаживание питания, контроль анализов, коррекция боли, антибиотикотерапия) проводились в полном объеме. При ухудшении состояния (гипотония, шок, остановка сердца) врачи реагировали быстро, применив препараты для контроля АД и проведя реанимацию согласно проведенному протоколу RECOVER, что свидетельствует о качественном подходе.

Однако несколько аспектов лечения вызывают вопросы:

1. Применение антибиотиков: врачи реагировали на значимое воспаление (лейкоцитоз) применением разных групп антибиотиков. После получения результатов бакпосева была проведена замена антибиотика на этиотропный (меропенем), что привело к улучшению состояния. Последующая смена антибиотика на амоксициллин с клавулановой кислотой представляется обоснованной с точки зрения ветеринарной практики, однако через два дня после этого произошло резкое ухудшение, на которое врачи не успели отреагировать. Длительные курсы антибиотиков были осознанным решением на фоне вирусного иммунодефицита кошек (ВИК) у пациента.

2. Длительное применение лидокаина: Лидокаин в инфузии применяется для купирования болевых синдромов, однако нет данных о его столь длительном применении (несколько недель). Потенциально препарат может вызывать кардиоваскулярные, аллергические и токсические реакции. В отсутствие данных вскрытия невозможно утверждать, способствовало ли длительное применение лидокаина развитию осложнений.

3. Применение преднизолона: Преднизолон – кортикостероидный гормон с мощным противовоспалительным действием, но со значительными побочными эффектами, включая подавление иммунной системы и развитие язвенных повреждений ЖКТ. Коту Василию препарат был назначен в иммуносупрессивной дозе на фоне роста билирубина. Однако у кота подозревался язвенный гастрит. При таком диагнозе применение преднизолона является сомнительным решением, т.к. он мог усугубить повреждение слизистой желудка. Тем не менее, прямого подтверждения диагноза « язвенный гастрит» (данные эндоскопии или вскрытия) не было. Учитывая проведенные обстоятельства, можно прийти к выводу, что большинство решений, принятых ветеринарами в отношении кота Василия, соответствовали профессиональным стандартам и договорным обязательствам. Спорное назначение « Преднизолон» можно было бы рассматривать как врачебную ошибку в случае наличия прямых данных о наличии язвы желудка или кишечника – данных эзофагоскопии или вскрытия.

Вопрос 2. Соответствуют ли назначенные и осуществленные манипуляции по договору оказания ветеринарных услуг показаниям для лечения кота по кличке « Василий» , в том числе указанным в списке по карте, содержащейся в материалах в т. 2 л.д. 1-68 ?

Ответ: Манипуляции и медицинские процедуры назначаются на основе предварительного обследования, медицинского заключения и симптоматики заболевания. Критерии оценки правильности действий включает диагностику, определение показаний и противопоказаний, правильный выбор методик и материалов. Согласно договору оказания ветеринарных услуг (л.д. 77 и л.д. 89), исполнитель (ветеринарная клиника в лице ветеринарных врачей) обязан организовать в полном объеме надлежащее лечебно-диагностических мероприятий; доводить до сведения заказчика необходимую информацию, в т.ч. о возможных осложнениях; давать необходимые рекомендации по лечебно-диагностическим мероприятия. Также владелицей кота Василия ФИО1 было заключено информированное согласие на проведение катетеризации мочевого пузыря (л.д. 82), наблюдения и стабилизации состояния в стационаре (л.д. 84) и уретростомии и цистотомии (л.д. 86). В ходе лечения коту Василию проводили следующие манипуляции: катетеризация и удаление камней: процедур катетеризации и последующего оперативного вмешательства проводились своевременно и соответствовали общим медицинским стандартам лечения урологических патологий у кошек. Операция по расширению мочеиспускательного канала была показана коту Василию из-за наличия обструкции уретры, которую невозможно было разрешить с помощью катетеризации, и опасений о наличии ложных ходов после неудачной катетеризации в домашних условиях. Инфузионная терапия: капельное введение жидкостей показано при обезвоживании, нарушении водно-электролитного баланса и других состояниях, сопровождающихся потерей жидкости организмом. Антибактериальная терапия: выбор антибиотиков основан на результатах анализов и общей клинической картине. Применение различных антибиотиков обосновывалось результатами посева и уровнем сопротивляемости микробов к определенным препаратам. Установка эзофагостомы (ЭФС): установка ЭФС показана для обеспечения естественного кормления через желудочно-кишечный тракт, что доказано увеличивает шансы на улучшение моторики желудка и кишечника и является главнейшим фактором профилактики и/или лечения липидоза печени. Установка центрального венозного катетера: несмотря на то, что центральный венозный катетер является дополнительным риском для инфекции, без его наличия невозможно было обеспечивать нормальный процент парентерального (внутривенного) питания. В условиях невозможности объемного кормления через ЭФС парентеральное питание является необходимым для поддержания нормального количества обменной энергии и белка в организме тяжело болеющего кота. В обычный периферический катетер можно обеспечивать не более 25% от необходимого калоража. Переливания крови: гемотрансфузии (переливание крови) проводились строго по показаниям (снижение гематокрита, наличие симптомов анемии) и не сопровождались осложнениями, судя по записям в выписке. Переливание крови необходимо в условиях тяжелой анемии, т.к. без крови страдают все органы и ткани, в том числе головной мозг, сердце и почки, что может привести к острой аритмии, гипоксии головного мозга, острой почечной недостаточности и гибели.

В выписке из истории болезни постоянно фигурирует оценка тяжести состояния и оценка прогноза, а также планы на диагностику на следующий день. Это говорит о наличии информирования владельца о ситуации ежедневно и в необходимом объеме. Таким образом, проведенные манипуляции согласно выписке из истории болезни соответствуют показаниям к лечению кота Василия и договору оказания ветеринарных услуг.

Вопрос 3. Соответствуют ли назначенные и осуществленные манипуляции по договору оказания ветеринарных услуг показаниям для лечения кота по кличке « Василий» , в том числе указанным в выписке по карте, содержащейся в материалах дела в т. 1 л.д. 77-166 ?

Ответ: Да, соответствуют. В обеих выписках фигурируют одни и те же значимые манипуляции и компоненты лечения. Есть различия в описании препаратов – некоторые из препаратов написаны по торговому названию, некоторые по действующему веществу. Это не влияет на понимание клинической картины, т.к. любые препараты с одинаковым действующим веществом являются идентичными.

Вопрос 4. Имеется ли причинно-следственная связь межу оказанной услугой ООО «Клиника Кошек» и гибелью животного – кота по кличке «Василий» ?

Ответ: Определение причинно-следственных связей включает оценку совокупности обстоятельств, ведущих к негативному исходу. Эксперт изучил медицинскую документацию, историю болезни, результаты анализов и протокол операции. ФИО2 умер из-за шока, этиология (причина) которого не ясна. Основной диагноз кота – инфекция мочевыводящей системы, вирусный иммунодефицит кошек. Иммунодефицит кошек представляет собой серьезное заболевание, которое снижает способность системы бороться с инфекциями и вызывает хроническое истощение организма. Возможные пути воздействия иммунодефицита на здоровье кота: 1. Ослабление иммунной защиты: иммунодефицит делает кошачьих восприимчивыми к различным заболеваниям, особенно к инфекционным агентам, таким как вирусы, бактерии и грибы. Организм становится неспособным эффективно противостоять внешним угрозам, что увеличивает вероятность осложнений и рецидивов инфекций. 2. Медленное заживление ран: вирус иммунодефицита способствует медленному восстановлению поврежденных тканей, делая регенерацию и выздоровление после хирургических вмешательств гораздо сложнее и дольше. 3. Хронические воспаления: заболевания типа иммунодефицита сопровождаются постоянным воспалительным процессом, приводящим к разрушению клеток и накоплению токсинов в организме. Это создает дополнительную нагрузку на внутренние органы, затрудняет детоксикацию и повышает риск обострения существующих патологий. 4. Воздействие на печень и почки: вирусы, вызывающие иммунодефицит, повреждают клетки печени и почек, увеличивая вероятность формирования цирроза, хронической почечной недостаточности и прочих расстройств обмена веществ. 5. Реактивность к медикаментозному лечению: кошки с иммунодефицитом часто демонстрируют нестандартную реакцию на лекарственные препараты, что проявляется непереносимостью компонентов медикаментов, аллергическими реакциями и другими непредсказуемыми последствиями. Факт обнаружения положительного результата теста на вирусный иммунодефицит кошек играет ключевую роль в понимании того, почему лечение шло сложно и завершилось неудачно. Период восстановления проходил тяжело именно потому, что организм кота был не способен полноценно восстановиться после стресса и травмы, вызванных хирургическим вмешательством.

Следствием иммунодефицита стали многочисленные сопутствующие проблемы, такие как: сниженное воздействие антибиотиков (требовались очень сильные антибиотики для контроля воспаления); медленное заживление операционной раны; формирование вторичных инфекций и воспалительных очагов (раны на конечностях, подушечках, в адрес). Инфекция мочевыводящих путей у пациента с иммунодефицитом может привести к септическому шоку (заражению крови) даже на фоне применения антибиотика. Без результата патологоанатомического вскрытия нельзя точно определить причину гибели и причину шока. Однако резкий рост уровня лейкоцитов в момент ухудшения говорит в первую очередь о попытке организма бороться с некой инфекцией, то есть вероятность именно септического шока наиболее высока. С учетом имеющегося иммунодефицита и добросовестного подхода ветеринарных врачей к лечению кота Василия в ходе его наблюдения в клинике, причинно-следственной связи между оказанными услугами и гибелью кота не наблюдается (том 3 л.д. 4-28).

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта не имеется. Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы.

Экспертное заключение является подробным, мотивированным, экспертное исследование проведено на основании исследования представленных материалов и документов в соответствии с общими положениями и специальными методическими пособиями, в связи с чем, суд при вынесении решения берет за основу названное заключение фио «Центр Ветеринарных Экспертиз».

Таким образом, сам по себе факт смерти кошки истца не может свидетельствовать о том, что со стороны работников ответчика были допущены ошибки в методах и способах лечения животного.

В данном случае со стороны истца суду не было представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о неверно подобранном ответчиком лечении, неверно определенной дозировке примененных препаратов, необоснованности применения препаратов, неверно выполненные действиями по операции животного.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между оказанными ответчиком услугами и гибелью кота, соответственно, доводы истца о том, что смерть животного наступила в результате ошибочных, неверных действий работников ответчика, не соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку при рассмотрении дела судом не был установлен факт оказания истцу в рамках заключенного договора ненадлежащего качества, приведшая к смерти животного, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных за ветеринарные услуги в размере сумма, также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, по кремации кота, расходов по оплате теста на совместимость и штрафа не имеется.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Стоимость проведенной судебной экспертизы составила сумма Истцом были внесены на счет Управления Судебного департаменты в адрес денежные средства в размере сумма Поскольку исковые требования судом отклонены, судебные расходы подлежат взысканию с истца в размере сумма в пользу экспертной организации фио «Центр Ветеринарных Экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛИНИКА КОШЕК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР ВЕТЕРИНАРНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2021, ИНН: <***>, КПП: 770101001) денежные средства в счет оплаты стоимости проведенной по гражданскому делу судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2026 года

Судья: фио