Решение по делу № 3А-15/2023 от 15.08.2023 - о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №а-15/2023

15 августа 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулхалимова М.М.,

с участием представителя административного истца потребительского жилищно-строительного кооператива «Восток-Строй-К» по доверенности ФИО10

представителя административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского жилищно-строительного кооператива «Восток-Строй-К» о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

потребительский жилищно-строительный кооператив «Восток-Строй-К» (далее также – ПЖСК «Восток-Строй-К», Кооператив) (ОГРН <***>) в лице представителя по доверенности ФИО10 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к ГБУ РД «Дагтехкадастр» и Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от <дата> №.17-исх.-ГКО-2154/2 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:48:000063:17, площадью 18 619 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, Каспийск, <адрес>, ЗУ6, в размере его рыночной стоимости, и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 98 978 600 руб. по состоянию на <дата>

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащего Кооперативу на праве собственности земельного участка и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость в размере 187 062 246,98 руб., значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт необоснованное увеличение размера уплачиваемого им земельного налога. Решением ГБУ РД «Дагтехкадастр» от <дата> в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, отказано. Просит признать указанное решение незаконным и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:48:000063:17 в размере, определенном представленным в суд отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, т.е. 98 978 600 руб.

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности ФИО2 просила суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, полагая обжалуемое по делу решение законным и обоснованным, а установленную в отношении принадлежащего административному истцу объекта недвижимости кадастровую стоимость соответствующей его рыночной стоимости.

Определениями Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, от <дата> и от <дата> к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, и в качестве заинтересованных лиц – администрация городского округа «<адрес>», ООО СК «Восток-Строй» (ОГРН <***>) и ППК «Роскадастр».

В судебном заседании представитель административного истца ПЖСК «Восток-Строй-К» по доверенности ФИО10 заявленные административные исковые требования уточнил и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, признав обжалуемое по делу решение ГБУ РД «Дагтехкадастр» незаконным и установив кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном заключением проведенной по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы, т.е. в размере 123 436 600 руб.

Представители административных ответчиков ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности ФИО3 и Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Республике Дагестан и заинтересованных лиц администрации городского округа «<адрес>», ППК «Роскадастр» и ООО СК «Восток-Строй», извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон по делу, исследовав заключения эксперта и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от <дата> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ, Закон о государственной кадастровой оценке) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от <дата> № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от <дата> № 546-ФЗ).

Федеральный закон № 135-ФЗ предусматривал для физических лиц альтернативный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости - в комиссии по рассмотрению соответствующих споров или в суде, тогда как для юридических лиц соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в комиссию являлось обязательным (статья 24.18.).

С <дата> (за исключением отдельных положений) вступил в силу Федеральный закон № 237-ФЗ, который исходит из универсальной – независимо от субъекта оспаривания – альтернативной модели: результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не являлось обязательным (части 1, 3 статьи 22).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с <дата> до <дата>.

Федеральным законом от <дата> № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от <дата> № 546-ФЗ) переходный период Закона о государственной кадастровой оценке продлен до <дата>.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ и Федеральным законом № 237-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до <дата> либо до даты принятия субъектом РФ соответствующего решения), осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, т.е. после <дата> или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Данное толкование приведенных норм согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021).

Решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> № «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» установлено, что датой перехода к новому порядку установления кадастровой стоимости в размере рыночной является <дата>.

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

При этом, в судебном порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости (ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В целях реализации Закона о государственной кадастровой оценке постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> № «О преобразовании Государственного унитарного предприятия «Дагтехинвентаризация» в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке», образовано ГБУ РД «Дагтехкадастр», одной из основных целей деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Дагестан.

ГБУ РД «Дагтехкадастр» наделено полномочиями на территории Республики Дагестан по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст. ст. 6 и 7 Федерального закона № 237-ФЗ).

Таким образом, с вышеуказанной даты – <дата> – на территории Республики Дагестан рассмотрение заявлений физических и юридических лиц об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, в силу положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, осуществляет ГБУ РД «Дагтехкадастр».

Материалами дела установлено, что административному истцу ПЖСК «Восток-Строй-К» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000063:17, площадью 18 619 кв.м., расположенный по адресу Республика Дагестан, <адрес>, ЗУ6, относящийся к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для многоэтажной жилой застройки».

Актом определения кадастровой стоимости ГБУ РД «Дагтехкадастр» № АЗУ-05/2021/000121 от <дата> в отношении принадлежащего Кооперативу земельного участка была установлена кадастровая стоимость в размере 187 062 246,98 руб.

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на <дата>, была внесена в единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) <дата> и применялась с <дата>

В соответствии с порядком, предусмотренным ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административный истец <дата> обратился в ГБУ РД «Дагтехкадастр» с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере рыночной стоимости – 98 978 600 руб. по состоянию на <дата>, т.е. в размере, определенном отчетом об оценке № от <дата> оценщика ООО «Эксперт» ФИО5

Решением ГБУ РД «Дагтехкадастр» от <дата> №.17-исх-ГКО-2154/2 в удовлетворении заявления ПЖСК «Восток-Строй-К» отказано в связи с многочисленными нарушениями положений федеральных стандартов оценки, допущенными оценщиком при составлении отчета.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Кооператив в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратился в суд с настоящим административным иском о признании принятого по его заявлению решения незаконным и установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере 98 978 600 руб. согласно отчету об оценке № от <дата>

При этом, как усматривается из материалов административного дела, в ходе его рассмотрения вышеуказанная оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка в размере 187 062 246,98 руб. стала архивной в связи с утверждением приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от <дата> № результатов очередной государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Республики Дагестан, в соответствии с которыми новая кадастровая стоимость принадлежащего Кооперативу земельного участка составила 215 855 107,87 руб., сведения о которой внесены в ЕГРН <дата> и которая подлежит применению с <дата>

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, оспариваемая по делу кадастровая стоимость земельного участка в размере 187 062 246,98 руб. применяется для целей налогообложения в налоговые периоды 2021 – 2022 гг., в связи с чем установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере ее рыночной стоимости имеет для ПЖСК «Восток-Строй-К» правовое значение, как для плательщика, в соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, земельного налога.

Оценивая заявленные Кооперативом административные исковые требования в части признания незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от <дата> №.17-исх-ГКО-2154/2, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ПЖСК «Восток-Строй-К», бюджетным учреждением в оспариваемом по делу решении указано на многочисленные нарушения оценщиком положений ФСО № и ФСО №, в связи с чем, по мнению бюджетного учреждения, выводы отчета вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование.

Исследовав представленный в суд отчет об оценке № от <дата>, суд считает выводы оспариваемого по делу решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от <дата> №.17-исх-ГКО-2154/2 о несоответствии отчета положениям законодательства об оценочной деятельности обоснованными.

Допущенные оценщиком при проведении оценки нарушения требований федеральных стандартов оценки, указанные в оспариваемом решении бюджетного учреждения, не позволяют, по мнению суда, признать отчет доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости на дату оценки.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по делу решение ГБУ РД «Дагтехкадастр» от <дата> №.17-исх-ГКО-2154/2 об отказе в удовлетворении заявления Кооператива является обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в части признания этого решения незаконным следует отказать.

Разрешая административные исковые требования ПЖСК «Восток-Строй-К» в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующему.

В связи с недостатками представленного в суд отчета об оценке, определением суда от <дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости принадлежащего Кооперативу земельного участка по состоянию на <дата>, т.е. на дату, по состоянию на которую была проведена оценка оценщиком ФИО5 в отчете № от <дата> (вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

В соответствии с заключением № от <дата> эксперта ООО «Има-Ком» ФИО6, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:48:000063:17 по состоянию на <дата> составляла 113 290 100 руб.

Исследованием вышеуказанного заключения экспертизы установлено, что оно является неполным.

Так, применяя в отношении использованных объектов-аналогов корректировку на вид передаваемых прав, эксперт обосновал ее применение тем, что все объекты-аналоги находятся в собственности, тогда как оцениваемый объект принадлежит административному истцу на праве аренды.

Между тем, как усматривается из материалов административного дела, земельный участок с кадастровым номером 05:48:000063:17 принадлежит ПЖСК «Восток-Строй-К» не на праве аренды, а на праве собственности, которое зарегистрировано <дата>.

При этом, обосновав в заключении необходимость применения указанной корректировки в размере 0,93, фактически в ходе расчетов корректировка применена в размер 0,92 (стр. 39, 40, 43 заключения).

Также, обосновывая применение корректировки на вид разрешенного использования земельного участка, эксперт в заключении сослался на Справочник оценщика недвижимости, 2020, под ред. ФИО7, т.е. на неактуальный источник информации, т.к. датой оценки является <дата>.

Вышеуказанная неполнота исследования не позволяет суду признать заключение эксперта ФИО6 № от <дата> доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка на дату оценки и явилась основанием назначения по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы определением суда от <дата>.

В соответствии с заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы № от <дата> эксперта ООО «Има-Ком» ФИО6, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:48:000063:17 по состоянию на <дата> составляла 122 109 300 руб.

Указанное заключение дополнительной экспертизы также не может быть признано доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка, ввиду допущенного экспертом нарушения, свидетельствующего о неполноте проведенного исследования по поставленному судом вопросу.

В частности, суд учитывает, что, определяя рыночную стоимость земельного участка в рамках сравнительного подхода, экспертом к отобранным объектам-аналогам была применена корректировка на торг в размере 0,92 как к объектам недвижимости, относящимся к группе В (стр. 40, 43 отчета).

Вместе с тем, расположение объектов-аналогов в <адрес>, т.е. городе численностью населения, превышающей 50 тыс. чел. и являющемся городом-спутником республиканского центра – г. Махачкалы, свидетельствует о фактическом отнесении этих объектов-аналогов к группе Б, в связи с чем к ним подлежала применению корректировка на торг в размере 0,93 (стр. 40 заключения).

Таким образом, ошибочное отнесение объектов-аналогов к группе В, повлекло снижение рыночной стоимости оцениваемого земельного участка.

Данное нарушение, признанное экспертом ФИО6 при допросе в ходе судебного заседания, явилось основанием назначения по делу определением суда от <дата> дополнительной судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы № от <дата> эксперта ООО «Има-Ком» ФИО6, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:48:000063:17 по состоянию на <дата> составляла 123 436 600 руб.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости.

Установленная экспертом в рамках сравнительного подхода к оценке рыночная стоимость земельного участка и содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Отказ от применения экспертом затратного и доходного подходов к оценке в заключении мотивирован и сомнений у суда не вызывает. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости (рыночной).

Заключение проведенной по делу судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Выводы эксперта в указанной выше части не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; в экспертизе расчёт рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода к оценке.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что правильность заключения эксперта ФИО6 административными ответчиками не опровергнута, в связи с чем, считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном заключением проведенной по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы № от <дата>

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной следует считать дату обращения Кооператива в суд с административным иском, то есть <дата>

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В этой связи, учитывая, что оспариваемые по делу сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 187 062 246,98 руб. стали архивными, установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость земельного участка в размере 123 436 600 руб. подлежит применению на период по <дата> включительно, т.к. с <дата> подлежит применению в предусмотренных законом целях новая кадастровая стоимость земельного участка.

Положениями пунктов 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО8 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой административным истцом кадастровой стоимостью объекта недвижимости (187 062 246,98 руб.) и установленной судом его рыночной стоимостью (123 436 600 руб.) составляет 34 %, т.е. укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, суд приходит к выводу, что при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к принадлежащему административному истцу на праве долевой собственности объекту недвижимости не было допущено ошибок, повлекших нарушение прав и законных интересов ПЖСК «Восток-Строй-К», в связи с чем, все судебные расходы понесенные административным истцом при рассмотрении дела подлежат отнесению на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административные исковые требования потребительского жилищно-строительного кооператива «Восток-Строй-К» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:48:000063:17, площадью 18 619 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, <адрес>, ЗУ6, равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере 123 436 600 (сто двадцать три миллиона четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка считать <дата>.

Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению на период по <дата> включительно.

В удовлетворении административных исковых требований потребительского жилищно-строительного кооператива «Восток-Строй-К» о признании незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от <дата> №.17-исх-ГКО-2154/2 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказать.

Понесенные административным истцом потребительским жилищно-строительным кооперативом «Восток-Строй-К» по административному делу судебные расходы отнести на него.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Дагестан.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов