Дело № 2-1077/2023

УИД 42RS0013-01-2023-000959-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 12 декабря 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ-К» о взыскании денежных средств, уплаченных за услуги, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца, а также возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ-К» (ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ-К") о взыскании денежных средств, уплаченных за услуги, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца, а также возмещении морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что он 03.09.2022 с ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ-К" заключил договор № на установку забора, а именно: закупка и доставка необходимых материалов, установка столбов, монтаж перекладин и столбов, монтаж профнастила, монтаж калитки, монтаж ворот.

Согласно договору цена работ составила 27 645 руб., цена материалов составила 39 031, 98 руб.

03.09.2022 он оплатил 8 400+39 031, 98 руб., 17.09.2022 оплатил 19 244 руб. Всего оплачено 66 675 руб.

Кроме того, часть материалов для установки забора ответчику им была предоставлена: 01.09.2022 приобрел поперечены между столбами и доставил указанный товар на свой дачный участок. Им затрачено: труба профильная 60*60*2 всего на сумму 15 876 руб.; труба профильная 40*20*2 всего на сумму 13 908 руб.

Ответчик израсходовал при установке забора: труба профильная 60*60*2 на сумму 9 702 руб.; труба профильная 40*20*2 на сумму 8 054 руб. Всего на сумму 84 431 руб.

В ходе эксплуатации были выявлены существенные недостатки выполненных работ - столбы калитки разошлись в стороны, калитка поднялась относительно остальной части забора, эксплуатационные свойства в виде ограничения доступа посторонних лиц на территорию участка не осуществляются предусмотренным способом. Кроме того, нарушена горизонтальная линия забора и отсутствует жесткость конструкции столбов калитки между собой. Так же, листы профнастила начали выгибаться в результате подъема столбов, чтобы их совсем не разорвало, ему пришлось их откручивать от профильной трубы.

Полагает, что строительно-монтажные работы выполнены некачественно, не соответствуют требованиям, предъявляемым к конструкции такого рода.

08.02.2023 им была составлена и вручена претензия руководителю ответчика, в которой он требовал в течение десяти дней согласовать в письменном виде сроки устранения выявленных недостатков. До настоящего времени никакого ответа от ответчика он не получил.

В связи с существенными недостатками выполненной работы и отказом ответчика устранить выявленные недостатки, полагает возможным вернуть уплаченные денежные средства.

Так же полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 19.02.2023 по 21.03.2023 (просрочка 30 дней) в размере 25 329, 3 руб.

Просит взыскать с ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ-К" денежные средства, оплаченные по договору № от 03.09.2022 в размере 66 678 руб.; убытки в размере 17 756 руб.; неустойку в размере 25 329,3 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка выполнения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 88), телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 90).

В судебное заседание представитель ответчика ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ-К" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу: <адрес> (л.д. 83-84,89). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств, в том числе возражений относительно заявленных исковых требований, не поступало.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

На основании положений статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 2, 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, 03.09.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ-К" (исполнитель) заключен Договор З-181, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить все работы собственными силами и с использованием закупных материалов и оборудования, указанных в спецификации (Приложении № 1) к настоящему договору. Цена настоящего договора составляет: сумма работ 27 645 руб. При заключении договора заказчик производит оплату в кассу или на расчетный счет исполнителя в сумме 8 400 руб. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает по следующему графику платежей: дата платежа № 1: 21.09.2022, сумма 19 245 руб. За качество поставляемых материалов и оборудования, указанный в спецификации (Приложение № 1) ответственность несет производитель. Срок выполнения работ 30 календарных дней. Исполнитель обязан бесплатно устранить допущенные по его вине дефекты, обнаруженные в течение 3 дней со дня подписания акта приема-сдачи работ (л.д. 4).

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору № З-181 от 03.09.2022), сумма выполняемых работ составила 27 645 руб., а именно: монтаж ворот 8 550 руб.; монтаж калитки 2 850 руб.; монтаж замка 1 425 руб.; монтаж забора 14 820 руб. (л.д. 4, оборот).

Так же 03.09.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ-К" (исполнитель) заключен Договор З-181, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить все работы собственными силами и с использованием закупных материалов и оборудования, указанных в спецификации (Приложении № 1) к настоящему договору. Цена настоящего договора составляет: сумма материалов 35 031, 98 руб.; сумма работ 4 000 руб., общая сумма 39 031,98 руб. При заключении договора заказчик производит оплату в кассу или на расчетный счет исполнителя в сумме 39 031, 98 руб. (л.д. 3.09.2022).

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору №З-181 от 3.09.2022), сумма материалов всего составила 35 031, 98 руб.: цена цемента 50 кг на сумму 2 000 руб.; заглушка на столбы 1 100 руб.; грунтовка по металлу 1 020 руб.; профлист С-8*1150-0,45 на сумму 19 986, 48 руб.; упаковка для профлиста 810 руб.; саморез 1 887, 50 руб.; петли, ручка с замком, защелки на сумму 3 428 руб.; ПЩС на сумму 4 800 руб. А так же доставка 4 000 руб. (л.д. 5, оборот).

03.09.2022 ФИО1 ответчику оплачено 47 431, 98 руб.; 17.09.2023 оплачено 19 244 руб. (л.д. 6).

Согласно расходной накладной № 883 от 1.09.2022 у ИП ФИО4 частным лицом приобретено: труба профильная 60*60*2 6м. на сумму 15 876 руб.; труба профильная 40*20*2 6 м. на сумму 13 908 руб.; доставка 1 500 руб., всего на сумму 31 284 руб. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена Претензия с требованием в течение десяти дней согласовать в письменном виде сроки устранения выявленных недостатков в рамках Договора № З-181 от 03.09.2022 (л.д. 8).

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЕВРАЗ проект».

Согласно Экспертному заключению ООО «ЕВРАЗ проект» от 23.10.2023, в результате изучения материалов дела установлено наличие следующих дефектов и повреждений конструкций забора, ворот, калитки и замка, а также дефектов по установке и монтажу данных конструкций, установленных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

- смещение (поднятие) конструкций калитки относительно верхней горизонтальной линии остального забора, в результате чего наблюдается нарушение соосности запорных конструкций (замка), деформации профилированных листов полотна ограждения и ослабление креплений.

Причиной смещения (поднятия) конструкций калитки является деформация (выпучивание) основания (фундаментов) столбов, в результате чего столбы имеют отклонения от вертикали.

-нарушение горизонтальной линии, деформации профилированных листов полотна ограждения и ослабление креплений наблюдаются и по длине забора, что свидетельствует о деформации (выпучивание) основания (фундаментов) и других столбов (не только калитки).

Причинами деформации (выпучивание) основания (фундамента) столбов забора является нарушение требований по устройству фундаментов, а именно:

-недостаточная глубина залегания фундаментов (слишком мала), то есть бетонирование столбов выполнено выше уровня промерзания грунта (под воздействием морозного пучения, опорные столбы могут выталкиваться грунтом).

-недостаточная конструктивная прочность узла опорной части фундаментов столбов.

-неверный выбор типа фундамента сооружения. При выборе типа фундамента сооружения также следует учитывать нагрузку от ветра, геологическое строение и свойства грунтов основания (пучение грунта). Например, отсутствие горизонтальной связи между столбами в основании фундаментов (монолитной армированной ленты).

-выбор материалов низкого качества, то есть низкая марка цемента бетонных конструкций фундамента.

В результате изучения и анализа причин возникновения дефектов и повреждений, можно сделать выводы, что работы по установке и монтажу забора, ворот, калитки и замка, предусмотренные Договором № З-181 от 03.09.2022, исполнителем ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ-К" выполнены с дефектами, которые можно оценить как явные и критические (значительные), в связи с тем, что влияют на общую устойчивость и герметическую неизменяемоть несущих (столбов и горизонтальных ригелей) и ограждающих (профилированных листов) конструкций, в целом сооружение забора находится в недопустимом техническом состоянии. причиной возникновения повреждений является некачественное выполнение работ по устройству бетонного фундамента под несущие металлические столбы забора, что подтверждается зафиксированными дефектами и их локализацией.

Устранение выявленных дефектов возможно следующим способом: полный демонтаж ограждения (профилированных листов), ворот, калитки и замка, горизонтальных конструкций и устройством новых фундаментов по предварительно разработанной проектной документации (л.д. 52-78).

Оценив представленные доказательства, заключение эксперта в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком были выполнены работы ненадлежащего качества, подлежащие устранению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком суду предоставлено не было.

Учитывая, что ответчиком обязательство по договору подряда не исполнено ввиду выявленных существенных недостатков, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и возложения на ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ-К» обязанности возместить ФИО1 денежные средства, оплаченные по Договору № З-181 от 03.09.2022 в размере 66 675,98 руб., убытки в размере 17 756 руб., состоящие из: 9 702 руб. + 8054 руб.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что период просрочки, заявленный истцом, выполнения требований о безвозмездном устранении недостатков составил 30 дней (с 19.02.2023 по 21.03.2023), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24 880,50 руб., исходя из следующего расчета:

27 645 руб. (стоимость работ по договору)

3% = 829,35 руб.

829,35* 30 дней = 24 880,50 руб., что не превышает стоимость работ по договору.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения ответчиком требований потребителя, суд взыскивает неустойку за отказ удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков в размере 24 880,50 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., причиненного в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору подряда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании вышеизложенного суд, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от взысканной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, что составляет 57 156,24 руб. (66675,98+17756+24880,50+5000/2).

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 686,25 рублей (3386,25 – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ проект» и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ-К» расходы по проведению судебной экспертизе в размере 20 000 рублей (л.д. 50,51) поскольку решение суда постановлено в пользу истца, доказательств оплаты указанных расходов стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ-К» о взыскании денежных средств, уплаченных за услуги, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца, а также возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № З-181 от 03.09.2022, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ-К».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ-К» (ОГРН №) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № 3-181 от 03.09.2022 в размере 66 675 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 98 копеек, убытки в размере 17 756 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей, неустойку за неисполнение требований о безвозмездном устранении недостатков за период 19.02.2023 по 21.03.2023 в размере 24 880 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, а также штраф в размере 57 156 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ-К» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ-К» (ОГРН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ проект» (ИНН №, КПП №) в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1077/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник