Судья Наумова С.Ю. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Жигаревой Е.А., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов, признании права собственности на квартиру, взыскании задолженности по платежам по кредитному договору, задолженности по процентам, начисленным по кредиту, задолженности по выплате доли в праве собственности на квартиру, процентов, начисленных на задолженность по выплате доли в праве собственности на квартиру, задолженности по оплате коммунальных платежей, процентов по задолженности по оплате коммунальных платежей, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, неосновательного обогащения и процентов, расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя – адвоката Швырёвой Н.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – адвоката Киселева А.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об изменении размера алиментов, признании права собственности на квартиру, взыскании задолженности по платежам по кредитному договору, задолженности по процентам, начисленным по кредиту, задолженности по выплате доли в праве собственности на квартиру, процентов, начисленных на задолженность по выплате доли в праве собственности на квартиру, задолженности по оплате коммунальных платежей, процентов по задолженности по оплате коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> брак между нею и ФИО2 был прекращен. Стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, <данные изъяты> года рождения. <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Радужнинского судебного района ХМАО-Югры выдан судебный приказ <данные изъяты>, на основании которого с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего в размере ? со всех видов доходов. <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Нижневартовского судебного района <данные изъяты> уменьшен размер взыскиваемых алиментов, в пользу ФИО1 взыскивается 1/6 часть от всех видов дохода на содержание несовершеннолетнего. В настоящее время она с сыном проживают в <данные изъяты>, взыскиваемая сумма алиментов существенно меньше денежной суммы, необходимой для удовлетворения необходимых потребностей ребенка. Уплачиваемый в настоящее время размер алиментов не способствует сохранению достойного уровня жизни сына. <данные изъяты> в период брака ФИО2, ФИО4 и ОАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) заключили кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 3 423 775,73 руб., которыми супруги оплатили стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Стрелковая ул., <данные изъяты>. <данные изъяты> между сторонами был заключен договор, согласно п. 2 которого она обязана выплачивать долг по кредитному договору. Собственником квартиры является ФИО2, ранее квартира как совместно нажитое имущество не была разделена. Полагает, что поскольку также уплачивала долг по кредитному договору, у нее возникло право на ? долю спорной квартиры. <данные изъяты> в период брака супруги приобрели <данные изъяты>, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <данные изъяты>, 2-ой микрорайон, <данные изъяты>, стоимостью 1 575 000 руб. Доля в праве на указанную квартиру, принадлежащая ФИО1, составляет 2/5. <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 (действовавший от имени ФИО1 по доверенности от <данные изъяты>) на основании договора купли-продажи квартиры/долей в праве собственности на квартиру продали указанную квартиру за 1 765 000 руб., из которых сумму в размере 265 000 руб. покупатель передал продавцам наличными денежными средствами, а 1 500 000 руб. были переведены на счет ФИО2 ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора, заключенного между покупателем квартиры и банком. Из полученных денежных средств ФИО2 уплатил 1 221 068,32 руб. в счет погашения остатка задолженности по кредитному договору. Считает, что ответчик сберег сумму в размере 543 931,68 руб., и в связи с чем у него образовалась задолженность по выплате 2/5 долей в праве собственности на квартиру в размере 217 572,67 руб. Просит изменить размер алиментов, взыскиваемый на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Нижневартовского судебного района <данные изъяты> в размере 1/6 части от всех видов дохода ФИО2 и взыскивать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ежемесячно в размере 31 474 руб., что соответствует величине 2-х прожиточных минимумов для детей по <данные изъяты> с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума; взыскать с ФИО2 задолженность по платежам по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 344 588,71 руб., задолженность по процентам на основании ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 207 784,29 руб. и до момента полного погашения обязательства; взыскать задолженность по выплате процентов на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на задолженность по выплате 2/5 долей в праве собственности на указанную квартиру за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 22 374,22 руб. и до момента полного погашения обязательства, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате ? доли платежей за коммунальные платежи за отопление, содержание общего имущества дома, вывоз твердых бытовых отходов, ЖКУ по <данные изъяты>, в <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 76 881,81 руб., а также задолженность по оплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ? долю платежей за коммунальные платежи за отопление, содержание общего имущества дома, вывоз твердых бытовых отходов, ЖКУ по квартире за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 137,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 871,86 руб.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 1 143 250,87 руб., неосновательного обогащения в размере 647 568,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 47 973,25 руб., расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 59 580 руб.

В обоснование встречных требований указал, что в соответствии с условиями договора от <данные изъяты>, а также графиком платежей вплоть по <данные изъяты> на счет <данные изъяты> им вносились денежные средства на погашение ипотечного долга, в общей сумме 2 286 501,74 руб. Также супругами в период брака была приобретена квартира, доля ФИО2 в которой составила 3/5, ФИО1 – 2/5. <данные изъяты> им был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, стоимость квартиры составила 1 765 000 руб. От реализации имущества он должен был получить 1 059 000 руб., ответчик – 706 000 руб. Покупатель передал наличными 265 000 руб., которые были распределены между сторонами по 132 500 руб., 1 221 068,32 руб. перечислены на счет ФИО1, 277 431,68 руб. – ФИО2 Считает, что истцом (ответчиком по встречному иску) присвоено 647 568,32 руб. Также, являясь собственником жилого помещения, ФИО1 расходов по его содержанию не несла.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по доверенности Швырёва Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречные требования не признали.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 заявленные встречные требования поддержал, исковые требования ФИО1 не признал.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО1 удовлетворены частично, изменен размер алиментов, взыскиваемый на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Нижневартовского судебного района <данные изъяты> в размере 1/6 части от всего вида дохода ФИО2, в пользу ФИО1 взысканы алименты ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в размере ? части прожиточного минимума на ребенка, установленного в <данные изъяты> в 2023 г., в размере 8 379,50 руб., с даты вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией; взыскана задолженность по оплате ? доли за коммунальные платежи за отопление, содержание общего имущества дома, вывоз твердых бытовых отходов, ЖКУ по <данные изъяты>, в <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 76 881,81 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по задолженности по коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 137,05 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 810,57 руб.; в удовлетворении требований ФИО1 об изменении алиментов путем взыскания их в ином размере, признании права собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, уменьшив долю ФИО2 до ?, взыскании задолженности по платежам по кредитному договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 344 588,71 руб., взыскании задолженности по процентам, начисленным на платежи по кредитному договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 207 784 руб. и до момента полного погашения обязательств, взыскании задолженности по выплате 2/5 долей в праве собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <данные изъяты>, 2-ой микрорайон, <данные изъяты>, в размере 217 572,67 руб., взыскании процентов, начисленных на задолженность по выплате 2/5 долей в праве собственности на квартиру и до момента полного погашения обязательств, взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере отказано; встречный иск удовлетворен частично, с ФИО1 взысканы расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 59 580 руб.; в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 1 143 250,87 руб., взыскании неосновательного обогащения в размере 647 568,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 47 973,25 руб. отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части, изменив размер алиментов и взыскать с ФИО2 ежемесячно 31 474 руб., признать за ней право собственности на ? долю <данные изъяты>, в <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 задолженность по платежам по кредитному договору в размере 1 344 588,71 руб., задолженность по выплате 2/5 долей в праве собственности на жилое помещение, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель – адвокат Швырёва Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, отказавшись от требований в части изменения размера алиментов, подав письменное заявление.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – адвокат Киселев А.А. с решением суда согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Учитывая, что от истца (ответчика по встречному иску) до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление об отказе от части требований об изменении размера алиментов, отказ совершен добровольно и в процессуальной форме, которая не противоречит закону, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ от части требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов (с учетом дохода плательщика алиментов и ранее взысканного размера алиментов), и прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии с нормами ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Радужнинского судебного района <данные изъяты> - Югры выдан судебный приказ <данные изъяты>, на основании которого с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО3

<данные изъяты> решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Нижневартовского судебного района <данные изъяты> размер взыскиваемых алиментов уменьшен до 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ФИО3

В период брака супругами по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> в совместную собственность за счет кредитных денежных средств приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, а также по договору купли-продажи от <данные изъяты> жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <данные изъяты>, микрорайон 2, <данные изъяты>, доля в праве у ФИО1 – 2/5, у ФИО2 – 3/5.

В соответствии с заключенным <данные изъяты> договором купли-продажи квартиры / долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <данные изъяты>, микрорайон 2, <данные изъяты>, стороны указанным имуществом распорядились. Стоимость объекта была определена в размере 1 765 000 руб.

Разрешая заявленные требования в части раздела недвижимого имущества, суд первой инстанции, установив, что квартира была приобретена сторонами в период брака и находится в их совместной собственности, не нашел оснований для изменения или уменьшения размера долей по тем основаниям, которые были указаны ФИО1 в иске.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым квартира, приобретенная по кредитному договору от <данные изъяты>, находящаяся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <данные изъяты>, микрорайон 2, <данные изъяты>, оформляется на единственного собственника ФИО2, ФИО1 должна оформить дарение 2/5 доли в праве собственности. Квартира, приобретенная по кредитному договору от <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <данные изъяты>, оформляется на единственного собственника ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 391-ФЗ, вступившего в силу в части внесения изменений в статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации с <данные изъяты> и действующего на момент заключения договора <данные изъяты> от <данные изъяты>) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Таким образом, после внесения изменений в статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от <данные изъяты> № 391-ФЗ соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности только при соблюдении нотариальной формы сделки, что не соблюдено сторонами.

Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, было приобретено в совместную собственность сторон в период их брака, на полученные в период брака денежные средства, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, приходит к выводу о признании его совместно нажитым в браке имуществом, в связи с чем, оно подлежит разделу с признанием за сторонами права собственности на квартиру в равных долях.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании задолженности по платежам по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 344 588,71 руб., задолженности по процентам, начисленным на платежи по кредитному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 207 784 руб. и до момента полного погашения обязательств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения, исходя из того, что кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4 (созаемщики) был заключен <данные изъяты> в период брака сторон на приобретение квартиры, расположенной в <данные изъяты>, которая оформлена в совместную собственность сторон. При этом, погашение задолженности по кредитному договору производилось сторонами совместно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности на счет ФИО2 переведены денежные средства в размере 494 943 руб., денежные средства в сумме 296 800 руб. переведены иным лицом – ФИО5, в отношении которого отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие поручение ФИО1 на перевод ее личных средств на счет ответчика (истца по встречному иску).

Согласно представленной выписке по счету, ФИО2 также вносились денежные средства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере не менее 790 327 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку обязательства по указанному кредиту были погашены обеими сторонами, оснований для возложения обязанности на ФИО2 выплатить задолженность по платежам по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 344 588,71 руб., по процентам, начисленным на платежи по кредитному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 207 784 руб. и до момента полного погашения обязательств (с учетом заявленных им встречных требований) не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по выплате стоимости 2/5 долей в праве собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <данные изъяты>, 2-ой микрорайон, <данные изъяты>, в размере 217 572,67 руб., взыскании процентов, начисленных на задолженность по выплате 2/5 долей в праве собственности на квартиру и взыскании их до момента полного погашения обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 предоставлены доказательства перечисления ФИО4 денежных средств от продажи данной квартиры.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <данные изъяты>, микрорайон 2, <данные изъяты>, приобретена сторонами с использованием кредитных средств в период брака, доля в праве у ФИО1 – 2/5, у ФИО2 – 3/5.

При заключении договора купли-продажи указанной квартиры (при ее отчуждении) со стороны ФИО1 и ФИО2 действовал последний.

По условиям договора стоимость квартиры составила 1 765 000 руб., из которых сумма 265 000 руб. покупателем оплачивается за счет собственных средств до подписания договора, 1 500 000 руб. – за счет целевых кредитных средств.

В соответствии с распиской от <данные изъяты> ФИО2, действуя от себя и по доверенности от имени ФИО1, получил от покупателя денежные средства в размере 265 000 руб.

Согласно платежному поручению от <данные изъяты> <данные изъяты> покупателем квартиры на счет ФИО1 были перечислены денежные средства за покупку квартиры в размере 1 221 068,32 руб., которые были направлены на погашение кредита, в эту же дату ФИО2 получил денежные средства в размере 277 431,68 руб.

Таким образом, ФИО2 от покупателя квартиры получил денежные средства в общей сумме 543 931,68 руб. (1 765 000 – 1 221 068,32).

Разрешая заявленные требования в указанной части, судебная коллегия, установив прекращение сторонами семейных отношений в 2015 г., приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 217 572,67 руб. (543 931,68/5х2) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 22 374,22 руб., в соответствии с расчетом истца, проверенного судебной коллегией и признанного арифметически правильным, поскольку у ФИО2 отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств в указанном размере – супружеской доли ФИО1 от реализации приобретенного в период брака недвижимого имущества.

Доказательств того, что ответчик (истец по встречному иску) передал причитающуюся истцу (ответчику по встречному иску) часть денежных средств от продажи объекта недвижимости, не имеется.

Предусмотренных ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму до полной уплаты взысканной суммы, коллегия не находит, поскольку требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена. В случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

Также судом первой инстанции удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате ? доли платежей за коммунальные платежи за отопление, содержание общего имущества дома, вывоз твердых бытовых отходов, ЖКУ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 76 881,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по задолженности по коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 137,05 руб., требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов по оплате коммунальных платежей в сумме 59 580 руб.; в удовлетворении встречных требований в части взыскания денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам по кредитному договору от <данные изъяты>, взыскании неосновательного обогащения в размере 647 568,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 47 973,25 руб. отказано.

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, решение суда в части разрешения требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру, взыскании неосновательного обогащения подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части разрешения требований об изменении размера алиментов, признании права собственности на квартиру, взыскании неосновательного обогащения.

Принять в отмененной части новое решение.

Производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования о признании права собственности на квартиру, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать за ФИО1 право долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру с кадастровым номером 50:12:0101304:1052, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО2 право долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру с кадастровым номером 50:12:0101304:1052, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 50:12:0101304:1052, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 217 572 (двести семнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 374 (двадцать две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 22 коп.

В остальной части решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи