№ 2-2479/2023
26RS0002-01-2023-003431-26
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при секретаре Демченко Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению В к Ш о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к Ш о взыскании долга.
В обоснование исковых требований истец В указала, что <дата обезличена> ответчик Ш взял у нее в долг денежные средства в размере 85 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата обезличена>, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, а также выпиской по банковской карте истца. В расписке указан срок возврата денежных средств <дата обезличена>.
Истец указывает, что выдача в долг займа производилась частями и в безналичном порядке, в связи с чем, общая сумма займа составила 91 000 рублей.
Истец также указывает, что Ш в указанный срок денежные средства долг не вернул, на неоднократные требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.
Истец указывает, что в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.
На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу изложенного, истец считает, что ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> на день подачи иска <дата обезличена> на сумму 2 711,30 рублей.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд: 1) Взыскать со Ш в пользу В денежную сумму в размере 91 000 рублей; 2) Взыскать со Ш в пользу В проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на момент погашения долга в полном объеме, что на момент подачи иска составляет 2711,30 рублей; 3) Взыскать с Ш в пользу В расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 011,40 рублей.
Истец В, извещенная своевременно о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Ш в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, согласно отметкам на конвертах, возращенных в адрес суда, причина возврата – истек срок хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Судом предприняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как предусмотрено пунктом <данные изъяты>" статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
В обоснование исковых требований истец В указывает, что <дата обезличена> ответчик Ш взял у нее в долг денежные средства в размере 85 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата обезличена>, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, а также выпиской по банковской карте истца. Истец указывает, что выдача в долг займа производилась частями и в безналичном порядке, в связи с чем, общая сумма займа составила 91 000 рублей. Однако Ш от выполнения обязательств по возврату денежных средств уклоняется.
Оригинал расписки от <дата обезличена> или ее надлежащим образом заверенная копия суду не представлены.
Из текста представленной суду копии расписки следует, что Ш получил от В денежную сумму в размере 85 000 рублей до <дата обезличена> и обязался вернуть сумму долга не позднее <дата обезличена>.
В материалах дела также имеются электронные квитанции АО «Тинькофф Банк» о денежных переводах, согласно которых В перевела в адрес Ш Ш. денежные средства, а именно: <дата обезличена> в 14.21 час. в размере 4 455 рублей, <дата обезличена> в 11.55 час. в размере 3 000 рублей, <дата обезличена> в 17.21 час. в размере 1 600 рублей, <дата обезличена> час. в 14.18 в размере 25 000 рублей, <дата обезличена> в 11.15 час. в размере 500 рублей, <дата обезличена> в 11.20 час. в размере 500 рублей, <дата обезличена> в 12.32 час. в размере 400 рублей, <дата обезличена> в 07.52 час. в размере 1 000 рублей, <дата обезличена> в 11.15 час. в размере 2 000 рублей, <дата обезличена> в 17.51 час. в размере 3 000 рублей, а всего в общей сумме 41455 рублей.
В материалах дела также имеются электронные квитанции ПАО «Сбербанк» о денежных переводах, согласно которых В В. перевела в адрес Ш Ш. денежные средства, а именно: <дата обезличена> в 10.53 час. в размере 15 000 рублей, <дата обезличена> в 08.58 час. в размере 5 000 рублей, <дата обезличена> в 16.58 час. в размере 10 000 рублей, <дата обезличена> в 16.03 час. в размере 5 000 рублей, <дата обезличена> в 18.40 час. в размере 15 000 рублей, <дата обезличена> в 18.33 час. в размере 3 000 рублей, <дата обезличена> в 11.16 час. в размере 2 000 рублей, <дата обезличена> в 12.00 час. в размере 3 000 рублей, <дата обезличена> в 11.22 час. в размере 1 200 рублей, а всего в общей сумме 59200 рублей.
Всего переводов по электронным квитанциям, на сумму 100 655 рублей.
Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, <номер обезличен> (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>).
Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.
В свою очередь, из представленных суду электронных квитанций не усматривается, кем и в адрес какого именно лица, а также на каких условиях осуществлялись переводы денежных средств.
Кроме того, общая сумма переводов (100655 руб.) не совпадает с суммой, указанной в копии расписки (85 000 руб.) и суммой заявленных требований (91000 руб.).
Кроме того, как установлено судом и следует из текста расписки от <дата обезличена>, денежные средства в размере 85 000 рублей на момент ее написания уже были взяты у В.
В свою очередь, согласно электронных квитанций, представленных суду в подтверждение передачи денежных средств ответчику, денежные переводы производились в том числе, и после <дата обезличена>, указанного в расписке как дата ее составления.
Таким образом, из представленных суду копий документов невозможно достоверно установить характер правоотношений, возникших между сторонами, их объем, их условия и действительную общую волю сторон.
При этом, суд учитывает, что В суду не представлен подлинник расписки от <дата обезличена>, удостоверяющей наличие между ней и Ш заемного обязательства, а также факт неисполнения его заемщиком, а имеющаяся в деле ксерокопия указанной расписки в силу ст. 408 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не подтверждает факт наличия долга Ш перед истцом.
Учитывая изложенное, исковые требования В о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требовании В (паспорт серии <номер обезличен>) к Ш (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 91 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на момент погашения долга в полном объеме, что на момент подачи иска составляет 2711,30 рублей; расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 011,40 рублей, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья Радионова Н.А.