Решение по делу № 2-191/2023 от 15.03.2023

Дело №

УИИ 26RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Чавыкиной И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, представляющей интересы по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - далее - Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, (далее - Заявление)

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Дистанционный PC Голд, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам«Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой, Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54751,34 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54751,34 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Просит суд: Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности, за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54751,34 рублей;

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 1842,54 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, выразив в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчиком ФИО1, в суд представлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием ее представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчиком ФИО1 в суд представлен отзыв на исковое заявление, содержащий заявление о применении срока исковой давности, в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором, просит суд, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Из возражений Ответчика следует, что, согласно суммы расчета, приложенным к исковым требованиям, последний платеж ею был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Срок исковой давности начитает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

Пункт 3 ст.23 ГК РФ гласит, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №<адрес>, на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт», вынесен судебный приказ № г о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, был отменен.

В силу разъяснений п. 26 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, (ст. 207 ГК РФ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ, и до момента обращения в суд, оплата по данному договору не поступала.

Согласно части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начитается со дня, когда лицо обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.200 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности, составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Из расчета задолженности приложенных к материалам дела усматривается, что в данном случае истек срок исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекший срок давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, ответчик ФИО1, просит суд: в удовлетворении исковых требований АО «Банк русский Стандарт», отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, в судебном заседании поддержала отзыв ответчика и заявление о применении срока исковой давности, просит суд удовлетворить заявление ответчика и применить срок исковой давности к заявленным требованиям, пояснив, что согласно приложенного расчета задолженности к исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ, поступил платеж в банк в размере 2000 рублей, значит банк, с ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что заемщик не производит оплату.

С ДД.ММ.ГГГГ, по момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истекло 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, и в связи с тем, что ФИО1 поменяла место жительства, переехала на постоянное место жительства в <адрес>, она не получила результат судебного приказа, затем обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, и, ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.

То есть, ДД.ММ.ГГГГ, был отменен судебный приказ, а истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в феврале 2023 года, по истечении 15 месяцев.

Считает, что в данном случае истек срок исковой давности, срок считается длящимся, просит суд отказать истцу в иске, в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договоров займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком, заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № от 04.04.2013г., с выпуском Карты к Текущему счету №, с лимитом 50 000.00 рублей.

Представленный истцом в материалы дела, «Расчет задолженности», свидетельствует об образовании у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 54751,34 рубль, из которых: задолженность по основному долгу – 39774,30 рублей; проценты за пользование кредитом – 6377, 04 рублей; плата за выпуск и обслуживание карты – 3000,00 рублей; плата за пропуск минимального платежа – 5600,00 рублей, которые истец, просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Анализ представленного истцом Счета по движению денежных средств, свидетельствует об образовании задолженности по кредитному договору у ответчика перед истцом, что суд не ставит под сомнение.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением об издании судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ (дата отправления заявления Банком в суд, согласно оттиска штемпеля Почты России – ДД.ММ.ГГГГ).

По заявлению взыскателя, по указанному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был издан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй судебного участка № <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54751, 43 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 921,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было подано ходатайство о восстановлении срока и отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника (ответчика по настоящему делу) ФИО1, судебный приказ был отменен.

Как следует из доводов иска, в нарушение условий заключенного Договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчиком не исполнены и в настоящее время.

Так, пополнение счета ответчиком производилось: ДД.ММ.ГГГГ-3000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей; ноябрь 2013-2500 рублей; январь 2014 -3000,00 рублей, апрель 2014 -10000,00 рублей, май 2014 -3000,00 рублей, июнь 2014 - 2500 рублей, август 2014 – 2400 рублей; октябрь 2014- 5000 рублей, декабрь 2014- 3500 рублей, март 2015 – 2000 рублей, из которых было произведено погашение просроченных процентов в сумме 0.00 рублей.

Других проводок по поступлению средств по счёту, с апреля 2015, не проводилось.

Факт предоставления выдачи кредита и получения его, как следует из возражений,

ответчик не отрицает, просит о применении срока исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика 54751,34 рублей, и, в удовлетворении исковых требований по настоящему иску - отказать.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом исковой давности, что подтверждено ее представителем –ФИО2 в судебном заседании.

Суд находит доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности состоятельными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженности ФИО1 и выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось, снятия наличных с указанного времени не производилось, начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено (зафиксировано) ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Как видно из содержания иска и материалов дела, Банк, ДД.ММ.ГГГГ, выставил клиенту Заключительный счет – выписку, по кредитному договору N105404066 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в себе Требование о полном погашении долга, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), что не было исполнено Ответчиком.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней, либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору сформирована ДД.ММ.ГГГГ с последующим выставлением ответчику требования о полном погашении задолженности в течение 30 дней, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата оспариваемой задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца в рамках спорных правоотношений к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, не влияет на разрешение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 54 751,34 рублей, и возврату расходов по уплате государственной пошлины в размере 921,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка N3 по <адрес> и <адрес>, на основании письменного возражения ФИО1 был отменен вышеприведенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением взыскателю право предъявления требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено протоколом проверки электронной подписи, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

При таком положении, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска, течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В данном конкретном случае датой началом течения срока исковой давности является дата - ДД.ММ.ГГГГ (установленная истцом, согласно Требования от ДД.ММ.ГГГГ), до которой истец обязал ответчика погасить задолженность в полном объёме, тем самым изменил срок действия договора.

К мировому судье с заявлением об издании судебного приказа, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска штемпеля Почты России), и, ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, в размере 54 751,34 рублей, и возврату расходов по уплате государственной пошлины, в размере 921,27 рублей.

Таким образом, срок, с ДД.ММ.ГГГГ, и, до обращения к мировому судье с заявлением об издании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 года 02 месяца 05 дней, который включается в общий срок исковой давности.

Судебный приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ, и, действовал по ДД.ММ.ГГГГ, и, в указанную дату был отменен по заявлению должника (ответчика) ФИО1. В данный период времени, то есть, с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, учитывая, что данное заявление было принято к производству (с ДД.ММ.ГГГГ), и, по день отмены судебного приказа- ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не течет.

Срок исковой давности, продолжает течь, после отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, и до обращения истца с иском в суд в порядке искового производства – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, с даты выставления Требования от ДД.ММ.ГГГГ, о полном погашении задолженности), и до обращения к мировому судье с заявлением об издании судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ составил 2 года 02 месяца 05 дней, который подлежит включению в общий срок исковой давности.

После отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности продолжается.

Не истекшая часть срока исковой давности, то есть, после отмены судебного приказа, в данном случае составляет (03 года 00 месяцев 00 дней – 02 года 02 месяца 05 дней) = 09 месяцев 25 дней, что более шести месяцев, в связи с чем, оставшаяся часть не удлиняется, и, общий трёхгодичный срок исковой давности приходится на дату - ДД.ММ.ГГГГ (02 года 02 месяца 05 дней + 09 месяцев 25 дней).

Законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

С иском в суд, истец обратился, в порядке искового производства – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок на предъявление заявленных требований истек ДД.ММ.ГГГГ, по всем платежам (просроченных, повременных, процентов за пользование заемными средствами), с учетом выставления истцом Заключительного счета – выписки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего Требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ), а также, обращения к мировому судье с заявлением об издании судебного приказа по взысканию с ответчика, полной задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54751 рублей 34 копеек, и взыскании расходов по уплате госпошлины, а в суд с настоящим иском, истец обратился, в порядке искового производства – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на обращение в суд.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, объективно лишавших истца возможности обратиться в суд с настоящим иском, по делу не приведено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, истец не обращался, суду стороной истца не представлено доказательств о приостановлении течения срока исковой давности.

С учётом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований иска АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54751 рублей 34 копеек - отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, в размере 1842,54 рубля, удовлетворению также не подлежат, в виду отказа истцу в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании:

- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54751,34 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят один рублей) 34 копеек;

- судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1842,54 (одна тысяча восемьсот сорок два рублей) 32 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес>, в течение месяца, исчисляемого 30 днями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова