Дело № 2-3006/2022

УИД 22RS0067-01-2022-003991-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о признании факта смерти ФИО2 страховым случаем, взыскании с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» страхового возмещения в размере 170449,57 рублей в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк для направления указанной суммы на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 229550,43 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора №, заключенного с ПАО «Сбербанк России», мать истца ФИО3 выразила согласие быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования.

В период действия договора наступил страховой случай - в результате сдавления головного мозга ФИО2 умерла, что подтверждается справкой о смерти №А-00034 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС по городу Алейску и <адрес> управления юстиции <адрес>. Наследником к ее имуществу являлся ФИО3 (супруг ФИО2)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к его имуществу является ФИО3 (сын наследодателей).

ДД.ММ.ГГГГ на заявление А. о получении страховой выплаты с приложением документов через Сбербанк России страховая компания ответила, что у выгодоприобретателя (ПАО Сбербанк) и заявителя были запрошены медицинские документы.

Но до сегодняшнего дня выплата страховой суммы не осуществлена и о результатах рассмотрения данного вопроса истец не извещен.

Размер страховой суммы является обязательным условием при заключении договора имущественного и личного страхования (ст.942 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» страховая сумма устанавливается единой и составляет 400 000 рублей и в течение срока действия договора не меняется.

В соответствии с п.4 данной программы, ПАО Сбербанк получает страховую сумму в размере непогашенной на дату страхового случая. Выгодоприобретателем остальной части являются наследники Застрахованного лица.

Таким образом, сумма страховой выплаты, подлежащая выплате в пользу банка, составляет 170449,57 руб. в пользу ПАО Сбербанк, а остальная часть - в пользу истца в сумме 229550,43 руб.

Поскольку до настоящего времени страхователем не исполнены обязательства по рассмотрению заявления и выплате страхового возмещения, считает, что тем самым он существенно нарушает условия договора страхования.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в силу положений п.1 ст.929 ГК РФ, п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Кроме того, истец считает, что согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» у истца есть право на получение компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, однако требований о ее взыскании не заявил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель истца Б. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, у ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни» есть полномочия для направления запроса медицинских документов относительно застрахованного лица, однако, выплата страховой суммы не произведена. Сестра истца А. направляла ответчику заявление о страховой выплате, истец направлял ответчику претензию, а также общался к Финансовому уполномоченному, который прекратил рассмотрение обращения, посчитав, что истцом не соблюден досудебный порядок и не направлялось заявление страховщику на страховую выплату. ФИО4 не подавала заявление на вступление в наследство после смерти матери и отца. В 2019 году она обращалась с заявлением о страховой выплате к ответчику. Также она обращалась за выписками из медицинских документов ДД.ММ.ГГГГ, а потом передавала их в ПАО Сбербанк. Документы забрали без какой-либо отметки о получении. Рак молочной железы у заемщика был, удалена левая грудь, поэтому в протоколе вскрытия он указан, однако диагноз был снят и не является основной причиной смерти. Причина смерти «сдавление головного мозга», этот диагноз был поставлен уже после заключения кредитного договора, поэтому данный случай не является исключением из страховых случаев, указанных Условиями страхования, основания к отказу в выплате отсутствовали.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответчику также направлялась судебная повестка на электронный адрес: info@sberinsuv.ru. Письменных возражений относительно исковых требований, а также доводов о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не представлено.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал ей денежные средства в размере 439800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» заключен договор страхования жизни. В соответствии с данным договором страховыми случаями являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или по иным причинам, чем несчастный случай; установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности. Размер страховой выплаты установлен 400 000 руб., в течение срока действия договора сумма не меняется. Согласно договору страхования ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем первой очереди (получателем страховой выплаты в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок страхования по договору страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно исковому заявлению и представленным истцом документам, в отношении застрахованного лица наступил страховой случай. В случае удовлетворения исковых требований истца, полагали, что страховое возмещение в размере остатка задолженности на дату смерти ФИО2 должно быть перечислено ПАО Сбербанк.

Привлеченная в судебном заседании в качестве третьего лица ФИО5 (ранее ФИО6) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, в котором также указала, что требований как наследник после смерти матери не имеет, поддерживает позицию истца. При подаче заявления в страховую компанию в 2019 году, ею прикладывались медицинские документы в отношении ФИО1 к заявлению.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представил письменные объяснения по делу, в которых просил иск оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку финансовым уполномоченный было прекращено рассмотрение обращения № У-22-91842 в связи с чем, решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п.2 ст.934 ГК РФ).

К числу существенных условий договора страхования ст.942 ГК РФ относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктами 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено п. п. 1 и 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя, застрахованного лица о наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальных условий «потребительского кредита», банк предоставил заемщику кредит в сумме 439800 рублей на срок до 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 16,15 % годовых, с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в размере 10730,17 руб.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО2 путем подачи заявления на страхование № Р000952587 был заключен договор страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, со сроком действия 60 месяцев с даты подписания заявления (включая указанную дату при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика) (л.д.15-16). Из заявления следует, что выгодоприобретателем по договору страхования являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату Страхового случая Задолженности Застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления Потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица) (п.2.4 заявления, а также п.7 выписки из страхового полиса 3 ДСЖ -02/1512/№ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.68 оборот).

Страховыми случаями, страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу группы инвалидности 1-ой или 2-ой группы; смерть застрахованного лица от несчастного случая (п.1.1,1.2 заявления).

Страховая сумма, в соответствии с п.3 заявления, по риску «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая» (для Застрахованных на условиях Ограниченного покрытия). Страховая сумма совокупно по рискам «Смерть Застрахованного лица по любой причине» и «Установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы» (для Застрахованных на условиях Стандартного покрытия) устанавливается единой и составляет: 400 000,00 рублей. В течение срока действия Договора страхования страховая сумма не меняется.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками являются следующие предполагаемые события: прямого следствия профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты начала срока страхования, за исключением случаев, когда страховщик был уведомлен о наличии таковых заболеваний при заключении договора страхования.

В соответствии с п.4.8,4.8.9 соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ -2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49) (далее - соглашение), также приложением № к Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Условия) определены исключения из стразового покрытия, которые не являются страховыми случаями и не влекут за собой возникновение у Страховщика обязательств осуществить страховую выплату (исключения из страхового покрытия) события из числа указанных в п. 4.6 соглашения, наступившие при указанных в перечне обстоятельствах, в том числе, установление инвалидности, наступившей вследствие заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты начала в отношении него срока страхования. Данное исключение не распространяется на Застрахованных лиц, у которых до начала в отношении них Срока страхования диагностировались сердечно-сосудистые заболевания, в результате которых наступил Страховой случай, при условии, что к моменту его наступления прошло более 12 (двенадцати) месяцев с даты начала Срока страхования. Кроме того, договором страхования предусмотрены категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях ограниченного покрытия, в том числе в отношении лиц, страдающих онкологическими заболеваниями (п.3.3. Условий, п.1.2. заявления на страхование).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ФИО2 была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлась застрахованным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхования премия в полном объеме 400000 рублей, перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Установлено, что в результате сдавления головного мозга и рака левой молочной железы неуточненной части, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №А-00034 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС по городу Алейску и Алейскому району управления юстиции Алтайского края.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы Алейское межрайонное отделение» № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила от заболевания - рак головного мозга, изоморфноклеточная глиобластома головного мозга (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) с развитием отека и дисклокации головного мозга, явившейся непосредственной причиной смерти: борозды и извилины головного мозга резко уплощены и сглажены, странгуляция на базальной поверхности мозжечка. При экспертизе каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Обнаружены морфологические признаки стенозирующего атеросклеротического коронасклероза, атеросклероза аорты 2 степени, которые не состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью. В крови ФИО2 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,6 промилле (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), что у живых людей составляет легкую степень алкогольного опьянения.

Учитывая содержание медицинских документов о причинах смерти А., руководствуясь положениями договора страхования (заявления о страховании, Правил страхования, Условий страхования, соглашения) суд приходит к выводу, что причина смерти А. не подпадает под перечень исключений из страховых случаев и свидетельствует о наступлении страхового случая, в связи с чем требование истца о признании ее смерти таковым подлежит удовлетворению.

Судом не установлены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов наследственных дел после смерти ФИО2 и ФИО3, предоставленных нотариусом <адрес>вой нотариальной палаты нотариусом Шипуновского нотариального округа <адрес> К., ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей супруги ФИО2

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратился его сын ФИО1

Его сестра ФИО1 (после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака, ФИО5) к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца и матери не обращалась, что так же подтверждено ее пояснениями в письменном заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов по обращению истца, представленных финансовым уполномоченным по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в финансовую организацию (к ответчику) с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Смерть застрахованного», в котором просила осуществить страховую выплату в соответствии с условиями заявления на страхование.

К заявлению А. приложила выписку из амбулаторной карты ФИО2 из ООО «Поликлиника консультативно-диагностическая «Здоровье», выписку из медицинской карты амбулаторного больного из КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил наследников застрахованного лица о необходимости предоставления следующих документов: медицинского документа, содержащего информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавших дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозов, заверенных оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом от № вновь уведомил наследников застрахованного лица о необходимости предоставления вышеуказанных медицинских документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в финансовую организацию с претензией с требованием о признании заявленного события страховым случаем и страховой выплате в размере 229550,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом от № уведомил наследников застрахованного лица о необходимости предоставления вышеуказанных медицинских документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с обращением в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании страховой выплаты по договору страхования в размере 229550,43 руб.

Решением финансового уполномоченного №У-22-91842/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1 на основании ч.1 ст.19 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которой установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст.16 Закона 123-ФЗ.

Финансовым уполномоченным в решении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Смерть застрахованного» в котором просила осуществить выплату в соответствии с условиями на страхование.

Как установлено Финансовым уполномоченным, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Финансовую организацию с требованием о страховой выплате в порядке, предусмотренном ст.16 Закона №- ФЗ.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная заявителем в финансовую организацию, является первичным обращением. Из обращения и предоставленных документов не следует, что после ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращался в финансовую организацию с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренным ст.16 Закона 123-ФЗ.

Суд по совокупности представленных документов полагает, что, действительно, с заявлением о страховой выплате к ответчику обращалась первоначально А., а не истец, однако, не получив страховую выплату как наследник, в том числе в пользу банка, истец обратился к ответчику с претензией, в связи с чем требования положения п.1 ст.16 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" о том, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме соблюдено.

Кром того, как разъяснено в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

В данном случае от ответчика довода о несоблюдении истцом досудебного порядка в суд не поступало, в связи с чем суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (п.2 ст.1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется в том числе подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Заключенный ответчиком с ФИО2 договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено, в том числе для погашения долга по кредитному договору перед банком.

В соответствии с приведенными положениями закона к ФИО1 как принявшему наследство путем подачи заявления об этом нотариусу наследнику первой очереди после смерти отца А., который также принял о наследство после смерти супруги А., в том числе и имущественное право на получение страховой выплаты в порядке правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Условия договора страхования никем не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно п.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» страховая сумма устанавливается единой и составляет 400 000 рублей и в течении срока действия договора не меняется.

В соответствии с п.4 данной программы ПАО Сбербанк получает страховую сумму в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредитному договору. Выгодоприобретателем остальной части являются наследники Застрахованного лица.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 227 382,18 руб., в том числе просроченный основной долг 170449,57 руб., просроченные проценты 22657,04 руб., а также просроченные проценты на просроченный долг 32275,57 руб., расчет задолженности сторонами не оспаривался, судом проверен и признается верным.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в интересах А. в пользу выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 227382,18 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и А..

В остальной части страховая выплата в сумме 172617,82 руб. (400000 – 227382,18) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как единственного наследника, принявшего наследство после смерти отца, являвшегося правопреемником (наследником) умершего заемщика А.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец от заявленного иска не отказывался, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 200 000 руб. (227382,18 руб.+172617,82 руб./2).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку соответствующего ходатайство в порядке п.1 ст.333 ГК РФ от ответчика не поступало.

В силу ст.103 п. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи с ответчика в доход местного бюджета городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствие с положениями ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ в размере 7200 руб., из размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования А. к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Признать факт смерти А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (№) в интересах А. в пользу выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк (ИНН №) страховое возмещение в сумме 227382,18 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и А..

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (№) в пользу А. (паспорт № страховое возмещение в сумме 172617,82 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (№) в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Б. Севостьянова