77RS0019-02-2024-002945-50

2-02/2026 (2-2334/2024, 2-93/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-02/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки состоявшейся,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просят суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес с кадастровым номером 77:02:0017004:11367 заключенный 05.06.2023 между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, применив последствия недействительности сделки в виде признания за ФИО1, ФИО2 в равных долях право собственности на квартиру по адресу: адрес с кадастровым номером 77:02:0017004:11367, указав, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: адрес с кадастровым номером 77:02:0017004:11367.

Требования мотивированы тем, что истцы являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес с кадастровым номером 77:02:0017004:11367. 05.06.2023 между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истцы продали ответчику квартиру, расположенную по адресу: адрес с кадастровым номером 77:02:0017004:11367 за сумма Сторона истца указывает на то, что при оформлении оспариваемой сделки, учитывая что кадастровая стоимость квартиры составляет сумма, истцы были полностью уверены, что продают спорное жилое помещение по рыночной стоимости. При этом, вслух договор фиоВ, нигде и никем не зачитывался. Между тем, истец ФИО1 является инвалидом 2 группы по зрению, подписывая договор купли-продажи истец был уверен, что продает спорную квартиру за рыночную стоимость. Кроме того, истец фио страдает психическими расстройствами, состоит на учете в ПНД, и при подписании договора не могла отдавать отчет своим действиями и руководить ими. Таким образом истцы полагаю, что сделка недействительная по основаниям ст. 177,178,179 ГК РФ, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Не согласившись с требованиями истцов, ответчиком ФИО3 было предъявлено встречное исковое заявление, в котором просит суд признать состоявшейся сделку – договор купли-продажи от 05.06.2023 по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес с кадастровым номером 77:02:0017004:11367, заключенную между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, мотивируя требования тем, что именно ФИО1 и фио являлись инициаторами оспариваемой сделки, они лично занимались процессом переоформления в собственность фио квартиры через риелторскую компанию ООО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ РИЭЛТОРСКАЯ КОМПАНИЯ», включая совместный визит в органы Управления Росреестра по Москве для подписания договора и его регистрации.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требований поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в том числе по доводам письменных дополнений по иску, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ООО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ РИЭЛТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 просил отказать, указывая, что сделка является действительной.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.03.2022 между ООО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ РИЭЛТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – исполнитель) и ФИО1, действующий за себя и по доверенностям от имени фио и фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: фио, фио и по доверенности от имени фио, ФИО2 и по доверенности от имени фио, фио, фио, фио, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей: фио, фио (далее – заказчики) был заключен договор № 14/03/22 на оказание услуг при покупке недвижимого имущества, по условиям которого исполнитель представлял интересы заказчиков на рынке недвижимости в сфере поиск и покупки заказчикам либо на лицо указанное ими помещений (т. 3 л.д. 14-15).

Указанный договор подписан Генеральным директором ООО «СВРК» фио и фио, фио, фио

01.06.2022 между фио, фио (продавцы) и фио, действующий за себя и по доверенности от имени фио, по доверенности от имени фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: фио, фио и по доверенности от имени фио, ФИО2 и по доверенности от имени фио, фио, фио, фио, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей: фио, фио (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали, а покупатели купили в долевую собственности по 1/14 доле в праве каждый квартиру по адресу: адрес за сумма (т. 3 л.д. 19-20)

10.06.2022 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано право собственности за фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО2 на основании указанного договора (т. 3 л.д. 23-24)

28.06.2022 между сторонами был подписан передаточный акт квартиры по адресу: адрес (т. 3 л.д. 21)

01.06.2022 между фио (продавец) и фио, действующий за себя и по доверенности от имени фио, по доверенности от имени фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: фио, фио и по доверенности от имени фио, ФИО2 и по доверенности от имени фио, фио, фио, фио, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей: фио, фио (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали, а покупатели купили в долевую собственности по 1/14 доле в праве каждый квартиру по адресу: адрес за сумма (т. 3 л.д. 25-27)

08.06.2022 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано право собственности за фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО2 на основании указанного договора (т. 3 л.д. 28-29)

28.06.2022 между сторонами был подписан передаточный акт квартиры по адресу: адрес (т. 3 л.д. 27)

31.08.2022 между фио, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: фио, фио, фио, с согласия своей матери фио, фио, фио, ФИО1, действующий от себя и от имени фио, от имени фио (продавцы) и ФИО2, фио, действующий как законный представитель фио, фио (покупатель) заключен договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого продавец продал покупателю 9/14 доле квартиры по адресу: адрес за сумма в долевую собственность в следующих долях: ФИО2 – 1/14 доля, фио – 4/14 доли, фио – 4/14 доли (т. 3 л.д. 30-32)

20.09.2022 на указанные доли объекта недвижимости было зарегистрировано право собственности за ФИО2, фио, фио на основании указанного договора, в связи с чем фио стала собственником 2/14 долей, фио – 5/14 долей, фио – 5/14 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (т. 3 л.д. 34-36)

22.09.2022 между сторонами был подписан передаточный акт квартиры по адресу: адрес (т.3 л.д. 33)

31.08.2022 между фио, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: фио, фио, ФИО1, действующий от себя и от имени фио, от имени фио, ФИО2, фио (продавцы) и фио, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: фио, фио, фио, с согласия своей матери фио (покупатели) был заключен договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащую ему по праву собственности в равных долях 9/14 долей квартиры по адресу: адрес, за сумма, в долевую собственность в следующих долях: фио – 3/14 доли, фио – 2/14 доли, фио – 2/14 доли, фио – 2/14 доли (т. 3 л.д. 36-39)

20.09.2022 на указанные доли объекта недвижимости было зарегистрировано право собственности за фио, фио, фио, фио на основании указанного договора, в связи с чем фио стала собственником 4/14 долей, фио – 3/14 долей, фио – 3/14 долей, фио – 3/14 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (т. 3 л.д. 40-42)

22.09.2022 между сторонами был подписан передаточный акт квартиры по адресу: адрес (т. 3 л.д. 39).

Судом также установлено, что 28.06.2022 между ООО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ РИЭЛТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – исполнитель) и ФИО1, действующий за себя и по доверенностям от имени фио и фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: фио, фио и по доверенности от имени фио, ФИО2 и по доверенности от имени фио, фио, фио, фио, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей: фио, фио (далее – заказчики) был заключен договор на оказание услуг при продаже недвижимого имущества с предварительной приватизацией, по условиям которого объектом настоящего договора является имущество – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес (т. 3 л.д. 46-47).

17.04.2023 между Департаментом городского имущества адрес и ФИО2, ФИО1 заключен договор передачи в отношении квартиры по адресу: адрес, фио и фио от участия в приватизации отказались, о чем имеется нотариально удостоверенное заявление (т. 3 л.д. 35-38).

05.06.2023 между ФИО2, ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупателю купил в собственность квартиру по адресу: адрес за сумма (т. 3 л.д. 48, т. 1 л.д. 130 (об. стр.)-131)

Согласно п. 4 Договора, сумму в размере сумма покупатель уплачивает продавцу в день государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве перехода права собственности на квартиру по настоящему договору.

05.06.2023 между сторонами был подписан передаточный акт квартиры по адресу: адрес (т. 3 л.д. 49)

Согласно п. 5 акта, стороны подтвердили, что расчет произведен полностью и в сроки, установленные в договоре купли-продажи.

ФИО2 и ФИО1 подписана расписка, согласно которой денежную сумму в размере сумма за проданную квартиру по адресу: адрес они получили от ФИО3, расчеты произведен полностью, материальных и иных претензий не имеют (т. 3 л.д. 50).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу ч. 2 и ч. 3 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указывает на то, что при оформлении оспариваемой сделки, учитывая, что кадастровая стоимость квартиры составляла сумма истцы были полностью уверены, что продают спорное жилое помещение по рыночной стоимости. При этом, вслух договор ФИО1, нигде и никем не зачитывался. Между тем, истец ФИО1 является инвалидом 2 группы по зрению, подписывая договор купли-продажи истец был уверен, что продает спорную квартиру за рыночную стоимость. Кроме того, истец фио страдает психическими расстройствами, состоит на учете в ПНД, и при подписании договора не могла отдавать отчет своим действиями и руководить ими.

Для проверки данных доводов судом истребована медицинская документация в отношении фио и ФИО2

Определениями суда от 25.07.2024, по ходатайству стороны истца, по делу назначена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава России.

Согласно заключению комиссии экспертов от 04.09.2024 года комиссия пришла к однозначному выводу, что у ФИО1 в интересующийся суд период не отмечалось признаков интелектуально-мнестического снижения, изменений в эмоционально-волевой сфере, какой либо продуктивной психолептической симптоматики, нарушения критических способностей. Поэтому при заключении договора купли-продажи квартиры от 05.06.2023 фио по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими. Вместе с тем экспертами отмечено, что вопрос о способности при наличии близорукости глаз прочитать при обычном освещении с использованием очков с диоптриями 8 на оба глаза не входит в компетенцию врачей судебно- психиатрических экспертов. Вопросы в отношении ФИО2 решаются при проведении судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Определением суда от 09.01.2025 года, поскольку экспертное заключение от 04.09.2024 в отношении ФИО2 неполное, не отвечает на все поставленные судом вопросы, а также учитывая то обстоятельство, что вопрос о способности ФИО1 при наличии близорукости глаз прочитать при обычном освещении с использованием очков с диоптриями 8 на оба глаза не входит в компетенцию врачей судебно- психиатрических экспертов, по ходатайству стороны истца суд назначил дополнительную судебную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» и ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава России.

Из заключения судебной экспертизы ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» № 2523000116, следует, что с коррекцией сферическим стеклом -8,0 ФИО1 может читать текст № 9 таблицы определения остроты зрения в близи. ФИО1 прочитать текст с буквами как в договоре купли-продажи квартиры от 05.06.2023 (т. 1 л.д. 130-131) с коррекцией сферическими стеклами -8,0 (с использованием очков с диоптриями 8) не может и с большой вероятности не мог и на момент подписания договора 05.06.2023.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио" от 15.12.2025 № 883, следует, что фио обнаруживает в настоящее время и обнаруживала в юридически значимый период при совершении сделки купли-продажи квартиры от 05.06.2023 признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Как показывает анализ материалов гражданского дела и медицинской документации в юридически значимый период, при заключении сделки 05.06.2023 указанное психическое расстройство ФИО2 не сопровождалось грубыми нарушениями мышления, интеллектуальню-мпестической и эмоционально-волевой сфер, выраженными личностными изменениями, какой-либо психотической симптоматики, она была социально адаптирована, сохраняла коммуникативные навыки и критическое отношение к своему состоянию и сложившейся ситуации, при совершении юридически значимых действий производила ряд последовательных, целенаправленных юридически значимых действий (подписание договора социального найма жилого помещения в 2022, согласия на приватизацию квартиры в марте 2023, договор передачи доли квартиры в апреле 2023, а также акта передачи недвижимого имущества, заявления и описи документов в день сделки, расписок), поэтому она могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения сделки. По результатам экспериментально-психологического исследования, ретроспективного анализа материалов гражданского дела не было обнаружено грубых нарушений операционального компонента мышления, выраженного снижения умственной работоспособности, внимания. Выявлено некоторое снижение непосредственного запоминания. Динамика мыслительных операций характеризуется инертностью. Процесс обобщения доступен. В эмоционально-личностной сфере для ФИО2 характерны достаточные эмоциональный контроль и контроль над деятельностью, отмечается тенденция к потребности в привлечении внимания, эмоциональной вовлеченности, потребность в получении сочувствия. Не наблюдается сужения круга ценностно-смысловых ориентаций, ценность семейных отношений декларируется как совпадающий механизм. Не обнаруживается снижения мотивационно-волевой сферы. Грубых нарушений критико-прогностических функций выявлено не было. Отмечаются потребность в отстаивании собственных установок, упорство, противодействие обстоятельствам, оценка себя не снижена. Выявлены черты эмоциональной лабильности и гибкость в поведенческой сфере. Указанные особенности структуры и динамики психической деятельности ФИО2, а также индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими на юридически значимый период подписания договора купли-продажи квартиры от 05.06.2023.

Суд принимает заключения судебных экспертиз в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертные заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключения отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Доводы стороны ответчика о недостоверности представленного заключения ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» № 2523000116 судом отклоняются, поскольку основаны на предположениях, и не являются достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При этом суд отмечает, что ответчик не имеет специальных познаний в данной области.

Вместе с тем суд обращает внимание, что ссылка в экспертном заключении на Приказ от 24.04.2008 № 194н не свидетельствует о ее порочности, поскольку Приказ Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н введен в действие с 01.09.2025, в то время когда экспертиза проводилась 03.02.2025 года, а последний офтальмологический осмотр ФИО1 был 05.03.2024 в ГБУЗ «ГП17Ф.65 (ГП 183) ДЗМ», оспариваемый договор был заключен 05.06.2023 года, то есть в период действия Приказа от 24.04.2008 № 194н, согласно которому были утверждены Медицинские критерии степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Так согласно п. 24.2 указанных критериев «к полной слепоте приравнивается острота зрения равная 0,04 и ниже», в то время когда у ФИО1 отмечалась острота зрения на дату подписания оспариваемого договора 05.03.2023 года - 0,03.

Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска фио, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от 05.06.2023, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ФИО3, недействительным, учитывая последовательность пояснений стороны истца о намерениях по поводу принадлежащим им квартиры в судебном заседании, а также заключение судебной экспертизы, согласно которой у фиоВ, имеются заболевания органов зрения, при которых истец ФИО1 не имел возможности прочитать подписываемый им текст договора, отсутствие иного жилья у истцов, а также то обстоятельство, что представитель ответчика в судебном заседании указал, что ФИО1 указывал на необходимость получения денежных средств от продажи квартиры именно сумма непосредственно ему, в то время когда квартира была продана за сумма с учетом расчетов на двоих продавцов. С учетом представленной в материалы дела расписки можно установить, что истцы получили от продажи имущества по сумма (7100000/2), при кадастровой стоимости квартиры на 09.06.2023 года сумма., что свидетельствует о заниженной цене договора, а не о рыночной, как думали истцы.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи ФИО1 неверно представлял себе последствия заключенного им договора купли-продажи квартиры, был введен в заблуждение относительно цены договора, что свидетельствует о его заблуждении, имеющим существенное значение, что является основанием для удовлетворения исковых требований истцов.

Представленная в материалы дела расписка ФИО2 без даты (т. 3 л.д. 45) не свидетельствует о ее действительной воли, как следует из пояснений ответчика, после подачи иска в суд он встретился с ФИО2 и попросил написать её расписку, вместе с тем истец от исковых требований не отказалась, доверенность от представления ее интересов в суде не отозвала, в судебном заседании представитель фио, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом учитывается, что договор в полном тексте, в т.ч. в части цены объекта недвижимости вслух прочитан не был, рукоприкладчика также не было, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. В силу состояния здоровья, ввиду плохого зрения, что также установлено заключением судебной экспертизы, объективно оценить пункты договора в части цены объекта недвижимости истец не мог, таким образом, существенные условия договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ сторонами согласованы не были, в связи с чем требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки состоявшейся удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать.

Учитывая, что стороны на момент заключения договора намеривались заключить договор в отношении всего объекта недвижимости, то есть квартиры в целом, суд с учетом приведенных разъяснений пленума приходит к выводу о признании договора купли продажи от 05.06.2023 года в целом, а не только в части истца ФИО1

Основным способом защиты стороны недействительной сделки является требование о применении последствий ее недействительности на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

С учетом изложенного суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на указанную квартиру у ФИО3

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Для применения двусторонней реституции не требуется предъявление соответствующего иска стороной, которая возражает против признания сделки недействительной.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств получения истцами от ФИО3 денежных средств, суд в порядке применения двусторонней реституции полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме сумма, оплаченные по договору купли-продажи квартиры от 05.06.2023.

Доводы стороны истца, о том, что ФИО1 после подписания сделки получил около сумма, не свидетельствует о том, что денежные средства от продажи квартиры не были получены истцами в полном объеме, учитывая наличие расписки о получении истцами денежной суммы в размере сумма (т. 3 л.д. 50). Порядок расчета (распределения денежных средств) между истцами не является предметом рассматриваемого спора.

Кроме того суд обращает внимание, что в материалы дела стороной ответчика был представлен договор дарения денежных средств от 20.06.2023, согласно которому ФИО1 подарил фио денежные средства в размере сумма Указанный договор дарения в установленном законом порядке не оспаривался.

Ссылка стороны ответчика на то, что ФИО1 были получены денежные средства по распискам от 22.09.2022 года за проданную ими ( фио, фио, фио, фио, фиоА,, фио, ФИО1, фио, фио) 9/14 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес и за проданную ими ( фио, фио, фио, фио, ФИО2, фио, ФИО1, фио, фио) 9/14 доли в квартире, по адресу: адрес не свидетельствует о действительности оспариваемого договора, указанный расчет был произведен сторонами и третьими лицами в рамках иных договоров купли продажи недвижимости, в то время когда предметом рассматриваемого спора является договор от 05.06.2023 года.

При рассмотрении настоящего спора судом также отмечается, что все представленные в материалы дела договора купли-продажи, расписки, договор дарения и т.д. (т. 3 л.д. 14-58, 161-164) в оригиналах для обозрения суду, предоставлялись непосредственно третьим лицом риэлтерской компанией ООО «СВРК» генеральным директором которой является фио супруг ответчика по настоящему делу ФИО3 При этом сторона истца указывала на отсутствие указанных документов у них, не отрицала свою подпись в поставленных документах, вместе с тем отмечала, что ввиду полного доверия к ООО «СВРК», ответчику и ФИО2 - ФИО1 подписывал указанные документы без прочтения, в местах где последнему указывали пальцем.

Само по себе намерения истца ФИО1 на отчуждение спорного имущества не свидетельствует о наличии его действительной воли по заключению договора, по цене указанной в нем, учитывая, что ФИО1 не мог прочитать текст документа самостоятельно, с учетом выводов судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки состоявшейся отказать.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 05.06.2023 года, заключенного между ФИО2 фио, ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на указанную квартиру у ФИО3 и возврата ФИО3 денежных средств, уплаченных по договору.

Взыскать ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО3 (паспортные данные......) денежные средства в сумме сумма, оплаченные по договору купли-продажи квартиры от 05.06.2023 года.

Настоящее решение является основанием для регистрации права долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0017004:11367 и внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей, а также основанием для погашения имеющихся записей о правах собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03.02.2026

Судья: Арзамасцева А.Н.