Мотивированное решение суда

составлено 18.07.2022.

Дело № 2-1790/2022

25RS0010-01-2022-002081-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 11 июля 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. индивидуальный предприниматель ФИО1 присоединилась к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», подписав заявление №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ..

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГ. был заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГ. Дополнительным соглашением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. срок кредитования был увеличен до ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. заемщик ФИО1 умерла. Наследником по закону имущества ФИО1 является её супруг ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № составляет 521 023 рубля 64 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 489 461 рубль 06 копеек, просроченные проценты в сумме 31 562 рубля 58 копеек.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в размере 521 023 рубля 64 копейки, в том числе: просроченная судная задолженность – 489 461 рубль 06 копеек, просроченные проценты – 31 562 рубля 58 копеек; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 410 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. индивидуальный предприниматель ФИО1 присоединилась к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», подписав заявление №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. Дополнительным соглашением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. срок кредитования был увеличен до ДД.ММ.ГГ., предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 3 месяца с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (включительно).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГ. был заключен договор поручительства № и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ. к договору поручительства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, а заёмщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по операциям на счете, имеющейся в материалах дела.

В период действия указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ. II-BC №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № составляет 521 023 рубля 64 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 489 461 рубль 06 копеек, просроченные проценты в сумме 31 562 рубля 58 копеек.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, её наследником по закону является супруг ФИО2

ФИО2 обратился с заявлениями к нотариусу Находкинского нотариального округа ФИО4 о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти супруги ФИО1, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: , б-р Озерный, , кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГ. – 1 749 362 рубля 37 копеек; жилого дома, расположенного по адресу: , д. Васильевка, , кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГ. – 299 422 рубля 63 копейки; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося относительно ориентира – дома, расположенного по адресу: , д. Васильевка, , кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГ. – 704 150 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, как следует из индивидуальных условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГ., поручитель ФИО2 принимает на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от ДД.ММ.ГГ..

В силу ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО2 является поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № и отвечает за его исполнение за заемщика, не ограничиваясь стоимостью наследственного имущества, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в размере 521 023 рублей 64 копеек.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Требования закона об обязательном досудебном порядке урегулирования спора истцом были соблюдены, ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, и образовалась задолженность по основному долгу, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 410 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в размере 521 023 рубля 64 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 489 461 рубль 06 копеек, просроченные проценты в размере 31 526 рублей 58 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 410 рублей, всего 529 433 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.С. Майорова