ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 октября 2022 года

дело № 2-2701/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Швыткиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 417 361 рубль, а ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные проценты за его пользование в размере 25 % годовых от суммы текущей задолженности по договору займа. Указывает, что заем был предоставлен для покупки автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ ПЛЮС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу. Ссылается на то, что заемные денежные средства зачислены в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Гермес» по оплате стоимости транспортного средства в размере 359 000 рублей, в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Автоэкспресс» по оплате стоимости услуг в размере 8 000 рублей и 34 461 рубль. Тем самым, истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме. Приобретение транспортного средства осуществлено по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «Гермес». Залог на имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №. Отмечает, что ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате займа, которое по настоящее время ответчиком не исполнено. Таким образом, с учетом принятых судом изменений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 835 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 79 807 рублей 17 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа - 3 006 рублей 43 копейки, задолженность по неустойке - 21 рубль 52 копейки, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 665 рублей 54 копейки; расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (займодавец) (ранее имел наименование ООО МКК «Майер») и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 417 361 рубль, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под 25 % годовых (л.д. 6-9).

Согласно п. 10 договора потребительского займа исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ ПЛЮС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Как следует из п. 11 договора потребительского займа, цель использования заемщиком потребительского кредита (займа) – оплата стоимости транспортного средства (его части) с индивидуальными признаками согласно п. 10 индивидуальных условий в размере 359 000 рублей в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; оплата стоимости дополнительной услуги, связанной с «Юрист в дорогу», в размере 8 000 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 34 461 рубль в пользу ООО «Автоэкспресс»; оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 15 900 рублей в пользу ООО «Гарант Сервис».

Согласно п. 12 договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

Таким образом, ответчик, подписав договор, согласился со всеми его условиями, в том числе с объемом ответственности за его неисполнение, что подтверждается его личной подписью.

Факт перечисления ООО МФК «КЭШДРАЙВ» денежных средств в размере 417 361 рубль по договору займа подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № (л.д. 24-27).

Из обстоятельств дела следует, что свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, истцом выставлено требование о досрочном погашении всей кредитной задолженности (л.д. 38).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение об отступном №, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств заемщика перед займодавцем по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления заемщиком взамен исполнения обязательства имущества, указанного в п. 2.2. соглашения, в качестве отступного (л.д. 82-83).

Согласно п. 2.2. соглашения об отступном в качестве отступного заемщик передает займодавцу транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ ПЛЮС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Как следует из п 2.3. соглашения об отступном, на дату подписания соглашения транспортное средство оценивается сторонами в 270 000 рублей.

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленного расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется в размере 82 835 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 79 807 рублей 17 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа - 3 006 рублей 43 копейки, задолженность по неустойке - 21 рубль 52 копейки (л.д. 118-120).

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной суду не представлен.

Разрешая заявленные требования, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, проверив расчет задолженности, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, он надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и установленных судом обстоятельств дела, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 835 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 79 807 рублей 17 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа - 3 006 рублей 43 копейки, задолженность по неустойке - 21 рубль 52 копейки; задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора займа и досрочном возврате суммы кредита (л.д. 38).

Учитывая, что истцом представлены доказательства того, что до обращения в суд с иском о расторжении договора займа ООО МФК «КЭШДРАЙВ» направлял в адрес ответчика ФИО1 предложение о расторжении договора, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем находит требование ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о расторжении договора займа также подлежащим удовлетворению, так как ответчик существенным образом нарушает условия договора, что лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 665 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере, в связи с удовлетворением судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 835 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 79 807 рублей 17 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа - 3 006 рублей 43 копейки, задолженность по неустойке - 21 рубль 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 665 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября2022 года.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.