Решение по делу № 2-131/2023 от 15.02.2023

дело № 2-131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием заместителя прокурора Мерц А.А.,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя ответчика администрации Калининского муниципального района Тверской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Калининского района Тверской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования Тверской области «Калининский район», к ФИО2, ФИО5, ФИО6, Администрации Калининского муниципального района Тверской области о признании незаконным постановления администрации, признании ничтожным договор купли-продажи земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Тверской области обратился в Калининский районный суд Тверской области в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнений заявленных требований к ФИО2, ФИО5, ФИО6, Администрации Калининского муниципального района Тверской области о признании незаконным постановления администрации, признании ничтожным договор купли-продажи земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратура Калининского района установила факт нарушения требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков без проведения торгов и как следствие незаконного выбытия из государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №. 06.09.2010 между администрацией муниципального образования «Калининский район» Тверской области, в лице и.о. заместителя главы администрации ФИО7, и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», сроком на 3 года.

09.10.2012 ФИО6 на основании нотариальной доверенности № 69 АА 1013655, выданной врио нотариуса Калининского нотариального округа Тверской области ФИО8, уполномочила ФИО2 и ФИО5 быть ее представителем во всех организациях Калининского района, в том числе осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заключить договор аренды любого земельного участка, находящегося в <адрес> и соглашений к нему, уступать права и обязанности в полном объеме по договору аренды любого земельного участка, находящегося в <адрес>, заключить договор уступки прав (требований) любого земельного участка, находящегося в <адрес>, расторгнуть договор аренды любого земельного участка, находящегося в <адрес>, быть представителем по вопросу выкупа любого земельного участка, находящегося в <адрес>, получить разрешение на строительство объектов недвижимости на любом земельном участке, находящемся в <адрес>, продать за цену и на условиях по своему усмотрению любому лицу, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, находящийся в <адрес> и др. права.

Таким образом, ФИО6 фактически отказалась от прав на земельные участки в <адрес> в пользу ФИО2 и ФИО5 и из доверенности четко усматриваются намерения ФИО2 и ФИО5 на дальнейшее распоряжение земельным участком.

22.04.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО6 на объект недвижимого имущества: нежилое здание - хозяйственная постройка, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером №, о чем сделана запись регистрации № 69-АВ 723142, хотя фактически указанная постройка, как и иные строения в границах участка отсутствовали.

ФИО2, действующий по доверенности от ФИО6, обратился в администрацию муниципального образования «Калининский район» Тверской области с заявлением на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, представив подлинную по форме, но ложную по содержанию, выписку (свидетельство) из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую государственную регистрацию прав на нежилое здание.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Калининский район» Тверской области от 17.06.2013 № 1199 «О предоставлении в собственность земельного участка» ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

По договору купли-продажи земельного участка от 21.06.2013 № 255 администрация муниципального образования «Калининский район» Тверской области передала ФИО6 и действующему по доверенности ФИО2 в собственность указанный земельный участок, кадастровой стоимостью 615 810 руб. 00 коп. по выкупной цене 7 936 руб. 05 коп.

В целях государственной регистрации права на земельный участок, ФИО2, действующий по доверенности от ФИО6, представил в Управление Росреестра по Тверской области договор купли-продажи на указанный земельный участок и заявление о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок.

30.07.2013 зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № и в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №69-69-10/033/2013-239.

Регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, повлекла за собой неправомерное отчуждение земельного участка из собственности муниципального образования.

27.08.2015 между представителем ФИО6 - ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

02.09.2015 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 69-69- 010-69/110/024/2015-620/2.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконное выбытие из государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №

По факту совершения мошеннических действий при приобретении права на получение в собственность земельного участка, 27.03.2020 СО ОМВД России по Калининскому району Тверской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № 12001280009000252 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г. Твери.

На основании изложенного, просит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости запись от 22.04.2013 № 69-АВ 723142 о регистрации права собственности ФИО6 на объект недвижимого имущества - хозяйственную постройку, расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Калининский район» Тверской области от 17.06.2013 № 1199 «О предоставлении в собственность земельного участка»; признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 21.06.2013 № 255, площадью 1500 кв.м.; признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 27.08.2015, площадью 1500 кв.м.; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Калининский район» Тверской области от 17.06.2013 № 1199 «О предоставлении в собственность земельного участка»; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 21.06.2013 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м; истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в государственную собственность.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 01 декабря 2022 года принят отказ прокурора Калининского района Тверской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению Росреестра по Тверской области о признании записи в ЕГРН недействительной, исключении записи из ЕГРН, производство по делу в указанной части прекращено.

Заместитель прокурора Мерц А.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Материальный истец Правительство Тверской области извещено о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Калининского муниципального района Тверской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что земельный участок был предоставлен в соответствии с требованиями действующего законодательства на тот период.

Ответчики ФИО5, ФИО6 извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении заседания не обращались.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области извещено о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, с ходатайством об отложении заседания не обращалось.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Cогласно п.1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992г.№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является исполнение законов, действующих на территории РФ, в том числе органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с названными нормами прокурор вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделок, нарушающих имущественные, иные интересы неопределенного круга лиц.

Закон Тверской области от 28 декабря 2022 г. N 96-ЗО"О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области", которым полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области, вступил в силу 01.01.2023.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 17,18,19 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод человека. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Земельный участок как объект недвижимости представляет собой особую экономическую ценность. Осуществление оборота земельных участков имеет ряд своих особенностей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

На основании п. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно статьям 60, 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Законом предусмотрены случаи, когда собственники зданий приобретают право собственности на соответствующие земельные участки в порядке приватизации бесплатно либо на платной основе по договору купли-продажи (ст. 28, ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом должен соблюдаться принцип целевого использования земли, установленный в п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

На основании абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы муниципального образования Тверской области «Калининский район» №2769 от 06.09.2010, в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 ода №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», заявлением ФИО6, ФИО6 предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на три года.

06 сентября 2010 года между администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» и ФИО6, на основании постановления №2769 от 06.0.2010 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях: для ведения личного подсобного хозяйства, сроком с 06.09.2010 по 05.09.2013.

22.04.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО6 на объект недвижимого имущества: нежилое здание - хозяйственная постройка с кадастровым номером №, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Калининский район» Тверской области от 17.06.2013 № 1199 «О предоставлении в собственность земельного участка», на основании ст.36 ЗК РФ, ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

21.06.2013 между администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» и ФИО6, в лице представителя ФИО9, на основании постановления №1199 от 17.06.2013, заключен договор купли-продажи указанного земельного участка №255 от 21 июня 2013 года. Право собственности ФИО6 на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тверской области.

Объект недвижимости с кадастровым номером № снят с кадастрового учета на основании заявления собственника от 05.11.2014. Право собственности ФИО6 на указанный объект недвижимости прекращено 21.11.2014.

02.09.2015 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

Право собственности на указанный земельный участок на момент рассмотрения дела зарегистрировано за ФИО2

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО6 в порядке ст. 36 ЗК РФ в связи с нахождением на нем хозяйственной постройки и для дальнейшего использования данного объекта, при этом размер этого земельного участка значительно превышает площадь хозяйственной постройки, и доказательств наличия обстоятельств, дающих ФИО6 право на приобретение участка такого размера не представлено, то суд приходит к выводу о нарушении администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» требований о предоставлении земельного участка указанных размеров.

В порядке ст. 36 ЗК РФ заявитель имеет право на приобретение земельного участка в собственность с обоснованием предельного размера испрашиваемого земельного участка с учетом назначения объекта недвижимости находящегося на данном земельном участке, по фиксированной продажной цене, не превышающую кадастровую стоимость.

Документов, подтверждающих наличие обстоятельств, дающих право приобретения в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь хозяйственной постройки, в материалы дела не представлено.

Тот факт, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости, является недостаточным для реализации права на приобретение земельного участка в собственность. Возведение ФИО6 на спорном земельном участке хозяйственной постройки, вспомогательного назначения, не порождает право на получение участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано право собственности арендатора участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства (ОКС) относятся здание, сооружение, строение, за исключением временных построек и других подсобных построек.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных выше норм земельного законодательства, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, в преимущественном порядке без проведения торгов вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Для квалификации таких объектов как объектов недвижимости они должны иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Достоверных доказательств того, что на момент совершения юридически значимых действий на спорном земельном участке располагалось строение, здание, сооружение, дающие право арендатору участка без проведения торгов приватизировать земельный участок, суду не представлено.

Суд исходит из того, что для квалификации такого объекта как объекта недвижимости он должен иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.

Спорная постройка, исходя их габаритов, описания, отсутствия признаков прочной связи с землей и четкого функционального назначения к объектам недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит государственной регистрации, и дает преимущественное право на приватизацию земельного участка, не относятся.

Сама по себе регистрация на основании деклараций за ФИО6 права собственности на объект, поименованный как хозпостройка, размерами 10 кв.м. значения для разрешения спора не имеет.

Сам по себе факт наличия на спорном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконной передаче спорного земельного участка в собственность ФИО6 без проведения торгов, то есть в преимущественном перед неопределенным кругом лиц порядке. У администрации муниципального образования района не имелось оснований для предоставления поименованного выше земельного участка арендатору ФИО6 в собственность в порядке, предусмотренном статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Формально правомерные действия сторон сделок, в частности арендатора, в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц участников земельных правоотношений, поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства. Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лица на равный доступ к приобретению прав на земельные участки.

С учётом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц подлежат восстановлению путём признания соответствующего постановления администрации района и сделки недействительными в силу ничтожности, поскольку право на предоставление ответчику ФИО6 в собственность земельного участка по основанию возведения на нем хозпостройки, в период действия договора аренды не возникло, указанная сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Достоверных доказательств того, что на момент совершения юридически значимых действий на спорном земельном участке располагались строения, здания, сооружения, дающие право арендатору участка без проведения торгов приватизировать земельный участок, суду не представлено.

ФИО6 не лишена была права и возможности при отсутствии намерений аренды земельного участка, при первичном предоставлении ей участка на определенном праве заявить о его предоставлении в собственность, а не в аренду, либо после возникновения арендных отношений - расторгнуть договор аренды, реализовать право на получение земельного участка в собственность на общих основаниях.

Изложенное позволяет сделать вывод, что целевым назначением спорной хозпостройки являлось оформление арендатором права собственности на земельный участок в преимущественном порядке.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконной передаче спорного земельного участка в собственность ФИО6 без проведения торгов, то есть в преимущественном перед неопределенным кругом лиц порядке. Арендатор земельного участка фактически использовал регистрацию права собственности на хозпостройку, как формальный повод воспользоваться преимущественным правом на выкуп земельного участка без соблюдения публичных процедур.

С учётом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц подлежат восстановлению путём признания соответствующих постановления администрации района и сделки между администрацией района и ФИО6 недействительными в силу ничтожности, поскольку право на предоставление ответчику ФИО6 в собственность земельного участка по основаниям возведения на нём хозпостройки, в период действия договора аренды не возникло, указанная сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, на государственные интересы, поскольку привело к незаконному отчуждению земельного участка из государственной собственности Российской Федерации.

В данном случае право аренды носило временный характер, заинтересованные лица обладают правом заявить о своих притязаниях на указанные земельные участки по истечении срока аренды, либо после его досрочного расторжения, соответственно иск направлен на устранение нарушений прав, угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц. Само по себе отсутствие публично-правовых процедур, предусмотренных земельным законодательством, при предоставлении земельного участка в собственность при указанных обстоятельствах нарушает права неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки. Однако возможности для двусторонней реституции, в связи с переходом права собственности на спорный участок от ФИО6 к ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.08.2015, нет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14", разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), в случае, если произошла двойная или более перепродажа имущества (передача по иным сделкам), то надлежащим способом защиты права является не применение последствий недействительности сделок и тем более не простое внесение изменений в ЕГРП, а истребование имущества из чужого незаконного или добросовестного владения конечного приобретателя.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором.

Прокурор при предъявлении данного иска субъектом спорного материального правоотношения не выступает, поскольку не является ни собственником истребуемого имущества, ни его законным владельцем. При этом действующее законодательство предоставляет прокурору право обратиться с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения, заявить иск в интересах неопределенного круга лиц и или Российской Федерации.

На основании ст. 302 ГК РФ у добросовестного приобретателя, приобретшего имущество по возмездной сделке, истребовано имущество может быть только в случае, когда оно утеряно собственником, либо похищено у него, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Поскольку в данном случае переход права собственности к ФИО2 произошел на основании ничтожной сделки, нарушающий публичные интересы, последний не может быть признан добросовестным приобретателем.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 69:10:0382601:30 площадью 1500 кв.м передан ФИО2 по ничтожной сделке, лицом, которое в свою очередь приобрело этот участок в собственность по ничтожной сделке, следует истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 в неразграниченную государственную собственность.

Вопрос о применении последствий недействительности договоров купли-продажи, взаиморасчетах между его сторонами предметом спора по делу не является, прав неопределенного круга лиц не затрагивает, стороны сделок могут разрешить этот вопрос между собой, или в судебном порядке в установленном законом порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 03.07.2016 №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления муниципального района.

Учитывая, что спорный земельный участок, расположенный на землях, государственная собственность, на которые не разграничена, выбыл из распоряжения уполномоченного органа в результате недействительных сделок, суд удовлетворяет требование о его возврате в распоряжение уполномоченного органа.

Стороной ответчика заявлено о применении исковой давности (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Суд исходит из того, что прокурором сделка оспаривается по основанию ничтожности, как не соответствующая закону и нарушающая публичные интересы, охраняемые законом интересы третьих лиц (п.2 ст.168 ГК РФ), к подобным требованиям применим трехгодичный срок исковой давности.

При обращении прокурора в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Такая позиция содержится в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Отклоняя доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что иск предъявлен в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, об основаниях заключения сделки и несоответствии её закону, стало известно при рассмотрении материалов уголовного дела, возбужденного 27.03.2020. Поэтому срок исковой давности по требованиям об оспаривании сделки, а также по виндикационному требованию, с учетом положений ч.1 ст.200 ГК РФ, не пропущен. При этом в целях определения начала течения срока исковой давности наличие в ЕГРН записи о праве не означает, что именно со дня ее внесения в реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). По тем же основаниям дата заключения сделки не может служить датой определения начала течения срока исковой давности.

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности ФИО2 на земельный участок.

ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований прокурора Калининского района Тверской области к ФИО5 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Калининского района Тверской области удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации Муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 17.06.2013 №199 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества».

Признать ничтожным договор купли-продажи №255 от 21.06.2013 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, заключенного между Администрацией Муниципального образования Тверской области «Калининский район» и ФИО6.

Истребовать у ФИО2 из незаконного владения в государственную собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований прокурора Калининского района Тверской области к ФИО5 отказать в полном объеме.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих сведений о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Лазарева

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.