Решение по делу № 2-273/2023 от 31.08.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств в счет компенсации разницы стоимости совместно нажитого имущества супругов, судебных расходов.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., при подготовки и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А. при секретаре судебного заседания Красько К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств в счет компенсации разницы стоимости совместно нажитого имущества супругов, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что согласно расписке от .... ФИО2 дал обязательство о возврате денежных средств в размере 300 000 руб. до .... Данные денежные средства ФИО2 обязан был возвратить частями, начиная с .... в счет возмещения денежной компенсации, эквивалентной стоимости 1/2 супружеской доле, в связи с отказом от раздела совместно нажитого имущества в судебном порядке, в связи с расторжением брака в .... После неоднократных обращений о возвращении денежных средств, денежные средства не выплачены до настоящего времени. Просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... включительно в размере 34 771,24 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6 548 рублей.

В дополнение к иску ФИО1 заявлено имущество в виде автомобиля FORD EXPLORER стоимостью 1200 000 руб. и дачный участок с домиком стоимостью 350 000 руб. (л.д.29-30 т.1).

В ходе рассмотрения настоящего дела, после неоднократного уточнений требований, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика 895 629,54 руб., из них ? стоимости: гаража 40 000 руб., мебели 125 000 руб., 245 000 нераспределенной прибыли, уплаченные налоги за ООО «Модрис» по чеку № в сумме 204 000 руб., по чеку № в сумме 500 руб., чеку № в сумме 3250 руб., НДС за автомобиль 9 000 руб., налог на автомобиль 3250 руб., налог на физлицо 32 275 руб., пени 40 000 руб., автомобиль Ниссан 185 000 руб. (л.д. 126-128 т.2)

Однако, в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, уменьшила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, представила письменный расчет уточненных требований, указав, что на имущество, оставшегося у ФИО2 не претендует. Просила учесть при разделе стоимость автомобиля Мурано равной 109 000 руб., взыскать с ответчика ? стоимости уплаченных ею (налогов в сумме 14 236,58 руб., штрафов 8081,0 руб., расходов по проведению оценки при продаже автомобиля Мурано в сумме 4150 руб. и 5000 руб.), признав его долю расходов в сумме 38 765,76 руб. Также учесть, что у нее осталось имущество ООО «Модрис» 10 000 руб., гараж 80 000 руб., итого 90 000 руб. А у ответчика осталось имущество на сумму 1 020 000 руб., т.е. автомобиль Форд 730 000 руб., дача 290 000 руб. Соответственно 1020000 -90 000=930 000/2= 465 000 руб. доля каждого супруга. А с учетом вычета доли ФИО2 в размере 38 765,76 руб., просила взыскать компенсацию стоимости оставшегося у ответчика имущества в размере (465 000-388765,76) 426 234 руб. и судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений (л.д.21-23, 57-58 т.1). Пояснил, что с истцом была договоренность, что автомобиль NISSAN MURANO, гараж и фирма остается истцу, а ему в результате раздела остается автомобиль FORD EXPLORER и дача. Расписку писал, потому что они договорились, что ничего не делят. ФИО1 забрала фирму себе, гараж и машину. Долг по фирме он погасил за счет личных средств после расторжения брака.

Иные стороны участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что на основании решения суда о расторжении брака от ...., брак между сторонами прекращен .... (л.д. 12 т.1).

Исходя из представленной расписки, составленной ФИО2 .... (л.д.13 т.1) последний обязался в счет отказа ФИО1 от требований о разделе совместно нажитого имущества выплатить ей компенсацию в размере 300 000 руб. частями до .... (л.д.206, 34 т.1).

Судом, из пояснений бывших супругов установлено, что фактически ими произведен раздел имущества следующим образом: у ФИО2 остался в пользовании автомобиль марки Ford Explorer, VIN №, земельный участок с садовым домиком в адрес, а у ФИО1 осталось ООО «Модрис», автомобиль Nissan Murano, однако данный вариант раздела стороны не устроил, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака » разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст. 38 - 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что в период брака супругами приобретено следующее имущество.

Так, согласно решению учредителя № расходов по проведению оценки при продаже автомобиля Мурано в сумме 4150 руб. и 5000 руб.), от .... ФИО1 учредила в установленном законом порядке ООО «Модрис», выступив единственным учредителем вышеуказанного общества, наделив ООО «Модрис» уставным капиталом в размере 10 000 руб. (л.д. 104-116 т.2).

.... между ООО «Модрис»и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого: продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство: государственный регистрационный знак: <***>, VIN: №, модель NISSAN MURANO, год выписка ..... Цена транспортного средства составляет 486 000 руб. Денежная сумма в размере 486 000 руб. выплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней после подписания договора (л.д.141-144 т.1).

На основании отчета № об оценке стоимости автомобиля NISSAN MURANO, год выписка ...., проведенной ФИО1 перед отчуждением автомобиля, рыночная стоимость автомобиля составляет 109 000 руб. (л.д. 213-242 т.1).

Далее, на основании договора № купли-продажи автомобиля от ...., ООО «Модрис» и ИП ФИО8, продавец в лице ФИО1 обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль: VIN: №, модель NISSAN MURANO, год выписка ...., государственный регистрационный номер: <***>. Цена автомобиля составляет 109 000 руб. Цена договора уплачивается покупателем в течение 2 банковских дней с момента передачи транспортного средства (л.д.135-136 т.2).

Позднее, .... между ФИО1 и ФИО9 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества. По условиям которого, продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО «Модрис» составляющую 100% уставного капитала ООО. Номинальной стоимостью 10 000 руб., за цену и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.46-56 т.1).

Таким образом, после расторжения брака ФИО1 проданы уставной капитал ООО «Модрис»по цене 10 000 руб. (л.д.132-133 т.2) и автомобиль NISSAN MURANO за 109 000 руб.

Доводы истца о неисправности двигателя автомобиля, в связи с чем, ею была снижена продажная стоимость автомобиля, суд во внимание не принимает, поскольку они не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

Из представленного истцом заключения (л.д.213-242 т.1) НЭиО «Статус» определившего стоимость автомобиля в 109000 руб., следует, что указанное заключение не является отчетом об оценке.

При этом суд не может согласиться с позицией истца ФИО1 о действительной стоимости автомобиля равной 109 000 руб., поскольку согласно проведенной судом по ходатайству ответчика комплексной судебной товароведческой экспертизы ( заключение эксперта №) итоговая рыночная стоимость транспортного средства марки NISSAN MURANO, государственный регистрационный номер № по состоянию на дату проведения экспертизы .... составляет 430 000 руб. (л.д. 175-203 т.2).

Соответственно указанное имущество должно быть учтено при разделе имущества супругов по цене уставного капитала в 10 000 руб. и автомобиля 430 000 руб., как имущества оставшегося у ФИО1

Также, .... между ФИО3 и ООО «Модрис»заключен договор купли-продажи, по условиям которого: продавец продал, а покупатель купил земельный участок, площадью 17,7 кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: адрес предоставленный для использования под строительство капитальных гаражей, с расположенным на нем гаражным боксом №, общей площадью 17,7 кв.м., находящимся по адресу: адрес Цена приобретаемого покупателем доли земельного участка с гаражным боксом составляет 80 000 руб. Указанная сумма уплачивается покупателем продавцу полностью до подписания договора (л.д.148-149 т.1).

Оплата по договору купли-продажи от .... подтверждается платежным поручением № от .... (л.д.151 т.1).

Факт передачи подтверждается актом приема-передачи от .... (л.д. 150 т.1).

Согласно расписке от ...., ФИО1 забрала личные вещи из гаража ФИО3, а именно: электрический тренажер, диван, велосипед (л.д.145 т.3).

В рамках рассмотрения дела, ФИО3 привлечен к участию в деле, однако свою позицию по заявленным требованиям не высказал.

При этом, истец ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что поскольку в установленном порядке сделка регистрацию не прошла, фирма уже продана, в рамках рассмотрения настоящего дела ФИО3 денежные средства в сумме 80 000 руб. ей вернул в полном объеме.

Соответственно денежные средства в сумме 80 000 руб. являющиеся супружеским имуществом остались, после расторжения их брака, у супруги ФИО1

По сведениям ЕГРН ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: адрес, площадью 503+/-8 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от .... (л.д.67 т.1, л.д.152-156 т.1).

По сведениям ООО «Юридическая фирма «Константа», представленным ответчиком ФИО2, среднерыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: адрес может составлять 80 000 руб. (л.д.157 т.1).

Однако, согласно заключению судебной эксперты №, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес, категория земли: земли населенных пунктов на момент проведения экспертизы – .... составляет округленно как дачного домовладения: 290 000 руб., в том числе, земельного участка с учетом его состояния и коммуникаций, но без учета дачного дома и беседки 89 000 руб. (л.д. 37-120 т.3).

Таким образом, суд соглашается с позицией истца, что имущество в виде земельного участка и дачного дома общей стоимостью 290 000 руб. остались после расторжения брака у супруга ФИО2, что должно быть учтено при разделе.

Также, .... между АО «Сибирские приборы и системы» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого: продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство: государственный регистрационный знак: № №, модель FORD EXPLORER, год выписка ..... Цена транспортного средства составляет 478 000 руб. Денежная сумма в размере 478 000 руб. выплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней после подписания договора (л.д.68-71 т.1).

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д.72 т.1).

Истец не отрицала, что указанное транспортное средство приобретено ответчиком на заемные денежные средства в период брака.

.... между АО «Сибирские приборы и системы» и ФИО2 заключен договор № беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику, являющемуся работником АО «Сибирские приборы и системы» в собственность денежные средства в размере 378 000 руб. сроком на 19 месяцев, в заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении указанного срока. Сумма займа выдается заемщику с целью приобретения автомобиля FORD EXPLORER (л.д.107 т.1).

Согласно справке АО «Сибирские приборы и системы» от ...., долг по договору № беспроцентного займа с целью приобретения автомобиля от .... в отношении ФИО2 полностью погашен (л.д.108 т.1).

Из представленной справки от .... (л.д.109 т.1) следует, что долг ФИО2 перед АО «Сибирские приборы и системы» на .... составлял 278 000 руб. Данные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не оспаривались, соответственно после расторжения брака за счет личных денежных средств ФИО2 погашены общие обязательства супругов, возникшие в период брака, в сумме 278 000 руб., что должно быть учтено судом при определении размера компенсации, подлежащей взысканию по требованию истца.

При этом на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки №, итоговая величина рыночной стоимости легкового автомобиля FORD EXPLORER оставшегося у ФИО2 составляет 575 000 руб. (л.д. 114-140 т.1).

С указанной стоимостью ФИО1 не согласилась, заявив ходатайство о проведении экспертизы.

Так, согласно заключению эксперта № рыночная стоимость транспортного средства марки Ford Explorer, VIN №, государственный регистрационный номер № .... составляет округленно 730 000 руб. (л.д. 37-120 т.3).

Таким образом, суд находит доказанным, что у ответчика осталось имущество: автомобиль стоимостью 730 000 руб. и земельный участок с садовым домом стоимостью 290 000 руб.., при этом им погашено совместно обязательство 278 000 руб.

Также суд полагает, что нашли свое подтверждение уплата ФИО1 за счет личных средств налогов (....) за приобретенный и используемый в период брака автомобиль 14 236,58 руб. и штрафов по ООО «Модрис» в сумме 8 081,90 руб., возникших в период брака, соответственно ? стоимости (от 22 318, 48 руб.), уплаченных обязательств подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 11 159, 24 руб.

Доводы ФИО1 об уплате налогов по ООО «Модрис» .... в сумме 408 000 руб., подтвержденные квитанцией № (л.д.131 т.2), доказательственного значения в части уплаты указанной суммы из ее личных средств не нашли. Указанный факт ответчик не признал в судебном заседании, представив смс переписку с истцом, из которой следует, что именно он собирал указанную денежную сумму и вместе с ней вносил ее в счет погашения долгов ООО «Модрис». Факт дара истцу денежных средств в сумме 500 000 руб.ФИО2 категорически отрицал.

Таким образом, суд считает необходимым признать совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 имущество на сумму 1 540 000 руб., а именно транспортное средство марки Ford Explorer, VIN №, государственный регистрационный номер № .... стоимостью 730 000 руб., земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: адрес категория земли: земли населенных пунктов, с садовым домиком стоимостью общей стоимостью 290 000 руб., транспортное средство марки Nissan Murano, государственный регистрационный номер № стоимостью 430 000 руб., уставной капитал ООО «Модрис»в сумме 10 000 руб., денежные средства в сумме 80 000 руб., полученные ФИО1 в качестве возврата по договору купли-продажи гаражного бокса № в адрес от .... между ООО «Модрис» и ФИО3.

Соответственно каждому из супругов причитается имущество на сумму 770 000 руб.

Суд находит доказанным, что за счет личных средств ФИО2 погашено совместное долговое обязательство по договору беспроцентного займа от ...., возникшее у супругов в период брака перед АО «Сибирские приборы и системы» в размере 278 000 руб., а за счет личных средств ФИО1 совместные долговые обязательства по уплате налогов, штрафов возникшие у супругов в результате деятельности ООО «Модрис» в размере 22 318,48 руб.

Поскольку истец настаивала на передаче ФИО2 имущества стоимостью 1 020 000 руб.: транспортного средства марки Ford Explorer стоимостью 730 000 руб. и земельного участка с садовым домиком общей стоимостью 290 000 руб., суд считает возможным передать указанное имущество ответчику, взыскав с него в пользу истца денежные средства в сумме 261 159, 24 руб., в том числе: (1020 000 -770 000) 250 000 руб. – в счет компенсации разницы стоимости переданного ему имущества, (22318,48/2)11 159,24 руб. - в счет компенсации ? стоимости погашенных за счет личных средств ФИО1 совместных долговых обязательств по уплате налогов, штрафов, возникших у супругов в результате деятельности ООО «МОДРИС» за .....

При этом, суд считает необходимым зачесть в счет компенсации разницы стоимости переданного ФИО2 имущества сумму 139 000 руб., составляющую ? стоимости погашенного им из личных средств совместного долгового обязательства супругов в сумме 278 000 руб. по договору беспроцентного займа от .... перед АО «Сибирские приборы и системы».

Ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию, понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3643,18 руб., (заявлено истцом требования на сумму 426 234,24 руб./удовлетворено на сумму 122 159,24 руб., т.е. на 28,66%), а также расходы по проведению экспертизы в сумме 3 439,20 руб.(28,66% от стоимости 12 000 руб.)

Требования ФИО1 о компенсации за счет средств ответчика, понесенных ею расходов по оценке автомобиля Мурано при его продаже, в сумме 4150 руб. и 5000 руб., оставшегося в пользовании истца, удовлетворению не подлежат, поскольку представленный отчет в качестве доказательств судом не принят, так как опровергнут результатами судебной экспертизы.

Суд считает необходимым произвести зачет, взысканных настоящим решением денежных средств, взыскав окончательно с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации разницы стоимости переданного ему имущества денежные средства (261 159, 24 руб. -139 000 руб.) в сумме 122 159,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 следующее имущество на сумму 1 540 000 руб.:

транспортное средство марки Ford Explorer, VIN №, государственный регистрационный номер №, .... стоимостью 730 000 руб.

земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес, категория земли: земли населенных пунктов, с садовым домиком стоимостью общей стоимостью 290 000 руб.

транспортное средство марки Nissan Murano, государственный регистрационный номер № стоимостью 430 000 руб.

уставной капитал ООО «Модрис» в сумме 10 000 руб.,

денежные средства в сумме 80 000 руб., полученные ФИО1 в качестве возврата по договору купли-продажи гаражного бокса № в адрес от .... между ООО «Модрис» и ФИО3.

Признать погашенными в размере 278 000 руб. за счет личных средств ФИО2 совместное долговое обязательство по договору беспроцентного займа от ...., возникшее у супругов ФИО1 и ФИО2 в период брака перед АО «Сибирские приборы и системы».

Признать погашенными в размере 22 318,48 руб. за счет личных средств ФИО1 совместные долговые обязательства по уплате налогов, штрафов возникшие у супругов в результате деятельности ООО «Модрис».

Произвести раздел имущества супругов следующим образом:

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество стоимостью 1020 000 руб.:

транспортное средство марки Ford Explorer, VIN №, государственный регистрационный номер №, .... выпуска стоимостью 730 000 руб.

земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес, категория земли: земли населенных пунктов, с садовым домиком общей стоимостью 290 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (№) денежные средства в сумме 261 159,24 руб., в том числе: 250 000 руб. – в счет компенсации разницы стоимости переданного ему имущества, 11 159,24 руб. - в счет компенсации ? стоимости погашенных за счет личных средств ФИО1 совместных долговых обязательств по уплате налогов, штрафов, возникших у супругов в результате деятельности ООО «Модрис».

Зачесть в счет компенсации разницы стоимости переданного ФИО2 имущества сумму 139 000 руб., составляющую ? стоимости погашенного им из личных средств совместного долгового обязательства супругов по договору беспроцентного займа от .... перед АО «Сибирские приборы и системы».

Окончательно взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в счет компенсации разницы стоимости переданного ему имущества денежные средства в сумме 122 159,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 643, 18 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 3 439,20 руб., а всего 129 241,62 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем принесения апелляционных жалоб в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В. Лукашевич