дело №2-90/2023

УИД №65RS0004-01-2022-001194-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 16 января 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - А.В.Зюзина,

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» к ФИО3 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств – задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшдрайв», по доверенности, ФИО2 (далее по тексту - ООО МФК «Кэшдрайв», общество, представитель) обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №/MFО1/002474, согласно которому последней предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей под 26 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, в связи с чем, просила расторгнуть кредитный договор №/MFО1/002474 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №/MFО1/002474 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 146 439,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 130 112,40 рублей, проценты за пользование суммой займа – 15 956,47 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 370,31 рублей; проценты за пользованием суммой кредита по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения и судебные расходы в размере 10 128,78 рублей

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В статьях 309,310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в детали в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №/MFО1/002474, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей под 26 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 8,12 индивидуальных условий договора потребительского займа, способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика с помощью сервиса «Золотая корона – погашение кредита», кроме переводов через розничные торговые сети; путем совершения платежей в отделениях ООО «Экобанк»; безналичным переводом с текущего счета заемщика, открытого в ООО «Экспобанк»; погашение займа и уплата процентов возможна путем перечисления заемщиком денежные средств в безналичном порядке по реквизитам займодавца, с обязательным указанием номера Договора займа и ФИО заемщика в назначении платежа. При этом заемщик самостоятельно несет возможные расходы за взимание кредитными организациями и платежными системами комиссии; за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ,

Согласно пункту 3.8 общих условий потребительского займа и пункта 6 индивидуальных условий займа, Заемщик принял на себя обязательства погашать Займ и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно путем уплаты аутентного платежа в размере и в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора займа; количество платежей 60, платежи по договору займа осуществляются Заемщиков в соответствии с Графиком платежей (Раздел №). Размер платежей 4491 рубль, периодичность внесения платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Подпунктом 4.5 пункта 4 общих условий при непогашении либо неполном погашении очередного платежа в даты платежей, указанные в графе платежей, задолженность по очередному платежу либо части очередного платежа (основной долг, начисленные проценты и др.), определённая с учетом очередности, указанной в п. 4.6 Общих условий Договора займа, считается просроченной.

Подпунктом 5.4.2 общих условий заемщик обязан возвратить Займадавцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях Договора займа.

С содержанием Общих условий кредитования ФИО3 была ознакомлен, согласилась с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанных ответчиком.

Однако, в нарушение условий потребительского займа, ФИО3 обязательства по возврату займа и уплате процентов, в согласованные сторонами сроки, выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 439,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 130 112,40 рублей, проценты за пользование суммой займа – 15 956,47 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 370,31 рублей.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчета задолженности, складывающейся из процентов по займу и неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Поскольку условия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора согласованы сторонами договора, истец правомерно предъявил требование о её взыскании.

Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера основного долга по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 6.1.1 общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата по займу в случае и нарушения Заемщиком условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Поскольку ФИО3 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора не выполняет, доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в этой связи, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору №/MFО1/002474 от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, то есть в общей сумме 146 439 рублей 18 копеек.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняет условия заключенного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.

Судом достоверно установлено, что, в связи с нарушениями условий договора займа и графика выплат сумм основного долга, обществом в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и предложением расторгнуть договор, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, в этой связи, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора №/MFО1/002474 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений пунктов 2,3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исходя из смысла положений статьей 450, 453 ГК РФ, с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения действия соглашения, то есть до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Таким образом, в случае принятия судом решения о расторжении договора кредита, начисление процентов по кредиту прекращается с даты вступления решения суда в законную силу.

С учетом условий договора, индивидуальных и общих условий, а также положений статей 329, 421 ГК РФ суд признает требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга – 130 112 рублей 40 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 128,78 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» к ФИО3 ФИО6 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/MFО1/002474, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» и ФИО3 ФИО7.

Взыскать с ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору №/MFО1/002474 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 439 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 26 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 130 112 рублей 40 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу и государственную пошлину в сумме 10 128 рублей 78 копеек.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 17 января 2023 года