РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3804/2025 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Партикл-Линейный» о расторжении договора участия в долевом строительстве квартиры, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Партикл-Линейный» о расторжении договора участия в долевом строительстве. В обоснование своих требований истец указала, что <дата обезличена> между сторонами был заключен договор участия в строительстве <адрес>, стоимостью объекта долевого строительства 4791582 руб., которая уплачивается в безналичном порядке на счет эскроу открытый в уполномоченном банке, из которых: сумма в размере 677854,73 руб. уплачивается за счет средств материнского капитала в срок до <дата обезличена>; сумма 40882,27 руб. в течение 5 рабочих дней с момента регистрации договора, сумма по 20000 руб. ежемесячно, каждого 15 числа месяца, в срок <дата обезличена>. Оставшаяся сумма в размере 3812845 руб. подлежит перечислению истцом в срок не позднее <дата обезличена>. Однако истец желает приобрести другой объект недвижимости.

Истец просит расторгнуть заключенный между истцом и ООО СК «Партикл-Линейный» договор <№> участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме от <дата обезличена>.

Взыскать с ответчика сумму в размере 136882,27 руб., проценты в размере 239579,1 руб., моральный вред в размере 100000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Партикл-Линейный» ФИО3, действующая по доверенности, возражала по заявленным требованиям.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области о дне, времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явилось, поступил отзыв на исковое заявление, в котором с просьбой об отказе в удовлетворении требований истцу.

Третье лицо ПАО Сбербанк о дне, времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором <№> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным <дата обезличена> между ООО Специализированный застройщик «Партикл- Линейный» и ФИО1 (участником долевого строительства), застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 3373 кв.м., «Группа многоквартирных домов по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. 1 этап» (Дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать участнику долевого строительства жилое помещение со следующими основными характеристиками: квартира по проекту -166, этаж – 18, количество комнат – 1, проектная площадь – 26,7 кв.м., а участник обязался уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

Пунктом 2.5 договора определено, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – третий квартал 2026г. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее <дата обезличена>.

Общая стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 4791582 руб. (п. 3.1).

Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены договора на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке в следующем порядке:

сумма в размере 677854,73 руб. уплачивается за счет средств материнского капитала в срок до <дата обезличена>;

сумма 40882,27 руб. в течение 5 рабочих дней с момента регистрации договора;

сумма в размере 20000 руб. до <дата обезличена>;

сумма в размере 20000 руб. до <дата обезличена>;

сумма в размере 20000 руб. до <дата обезличена>;

сумма в размере 20000 руб. до <дата обезличена>;

сумма в размере 20000 руб. до <дата обезличена>;

сумма в размере 20000 руб. до <дата обезличена>;

сумма в размере 20000 руб. до <дата обезличена>;

сумма в размере 20000 руб. до <дата обезличена>;

сумма в размере 20000 руб. до <дата обезличена>;

сумма в размере 20000 руб. до <дата обезличена>;

сумма в размере 20000 руб. до <дата обезличена>;

сумма в размере 20000 руб. до <дата обезличена>;

сумма в размере 20000 руб. до <дата обезличена>;

оставшаяся сумма в размере 3812845 руб. подлежит перечислению истцом в срок не позднее <дата обезличена> (п.3.4).

Пунктами 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 договора предусмотрены основания расторжения договора.

Договор прошел государственную регистрацию <дата обезличена>.

<дата обезличена> истцом направлялась претензия с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве, в удовлетворении которой было отказано.

В обоснование иска ФИО1 указала, что в соответствии с требованиями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право в любое время отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве, в настоящее время желает приобрести иное жилье с использованием материнского капитала.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Пунктом 9. 1 договора установлено, что настоящий договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Расторжение договора осуществляется на основаниях, в порядке и по процедуре, предусмотренной Законом 214-ФЗ (п.9.2).

Участник имеет право расторгнуть настоящий договор в судебном порядке по основаниям и на условиях, предусмотренных Законом 214-ФЗ (п.9.3 договора).

Застройщик вправе расторгнуть договор в порядке и в случаях, предусмотренных Законом 214-ФЗ.

Оснований для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения обязательств по заявленным основанием - ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», договором не предусмотрены.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от <дата обезличена> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из ст. 9 Закона N 214-ФЗ, законодатель предусмотрел две возможности расторжения договора долевого участия в связи с неисполнением застройщиком обязательств по строительству объекта долевого участия, при которых строительство не может быть завершено в срок.

В первом случае, согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, право отказа от договора появляется у участника долевого строительства в случае, когда объект долевого строительства не передан в срок, превышающий согласованный сторонами срок более чем на два месяца.

Во втором случае, согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства имеет право требовать в судебном порядке расторжения договора долевого участия, когда имеет место прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Также, статьей 9 Федерального закона от <дата обезличена> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возможность отказа от исполнения договора существенного нарушения требований к качеству объекта.

Указанные выше обстоятельства подлежат доказыванию в судебном порядке, а договор долевого участия расторгается судом.

Однако, в настоящем деле у истца право одностороннего отказа от договора долевого участия по причине неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта, не наступило. Доказательств наличия строительных недостатков подлежащего передаче объекта также не было представлено.

Материалами дела подтверждается, что отказ ФИО1 от исполнения договора вызван не виновным поведением застройщика, а возникшим у истца желанием приобрести иное жилье с помощью средств материнского капитала.

В данном случае расторжение договора должно осуществляться не в порядке отказа одной из сторон от договора, а по соглашению сторон в порядке статей 450, 451 ГК РФ, однако такого соглашения между сторонами достигнуто не было.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При таких обстоятельствах положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы к спорным отношениям, договор может быть расторгнут по основаниям Федерального закона от <дата обезличена> N 214-ФЗ, однако, таких оснований установлено не было.

Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 4-КГ18-43.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к расторжению договора долевого участия в строительстве, поскольку в данном случае отсутствуют основания для его расторжения.

Учитывая, что договор долевого участия в строительстве не расторгнут, отсутствуют основания для возврата уплаченных по договору денежных средств и процентов, предусмотренных ст. 9 Закона N 214-ФЗ.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен не был, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда и штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Партикл-Линейный» о расторжении договора участия в долевом строительстве квартиры, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 г.