Дело №2-4375/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давыдова Д.В.,
при секретаре Набиевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее ООО МФК «КЭШДРАЙВ») к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 52 192,07 руб. на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 34% годовых.
Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.
Однако Ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом не вносятся.
Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании поступившего возражения ФИО1
Задолженность ФИО1 по договору займа №/№ ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 100,43 руб.:
сумма основного долга в размере 32 511,41 руб.; просроченные проценты 4 089,51 руб., неустойка в размере 499,51 руб.
На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 100,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 313,01 руб.
А также проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 34% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.
Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).
Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебной повестки.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.
Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 52 192,07 руб. на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 34% годовых.
Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.
Однако Ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом не вносятся.
Ответчику было направлено требование о расторжении договора потребительского займа и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании поступившего возражения ФИО1
Таким образом, займодавец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнило. При этом Заемщик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи, согласно графика платежей, направленные на погашение задолженности, уплату процентов по договору, нарушая тем самым условия договора
Судом установлено, а ответчиком ФИО1 не оспорено, что она не исполняет принятые на себя обязательства, не вносила ежемесячные платежи, согласно графика платежей, направленные на погашение задолженности, уплату процентов по договору, нарушая тем самым условия договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма основного долга в размере 32 511,41 рублей.
Как усматривается из условий договора, заемщик принял денежные средства в полном объеме на срок 12 месяцев и обязался возвратить займодавцу равными платежами, с уплатой процентов в размере 34% годовых.
Из изложенного следует, что ответчик обязан был вносить проценты за пользование займом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере 4 089,51 руб.
Также суд находит обоснованным требование иска о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 34% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 903,67 руб. (32 511,41 руб. х 34% : 365 х 294).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.
При указанных обстоятельствах, истцом обоснованно предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика основного долга, процентов, так как полученная ответчиком сумма не была погашена, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с должника неустойки на просроченный основной долг в размере 499,51 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
На основании ч. 3 ст. 330 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В связи с тем, что размер предъявляемой к взысканию неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств, взысканию подлежит неустойка в размере требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 7 313,01 рублей.
Учитывая изложенное суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере пропорциональном удовлетворяемым исковым требованиям, т.е. в сумме 7 313,01 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН №) сумму основного долга по договору потребительского займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 511,41 рублей, сумму просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 993,18 рубля, неустойку в размере 499,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 313,01 рублей.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Уфы в течение 7 дней со дня вручения копии решения или решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Давыдов Д.В.