77RS0016-02-2024-013308-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9604/2024 по иску ФИО1 к ООО «Департамент правовой помощи гражданам» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Департамент правовой помощи гражданам» и просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, а также дополнительное соглашение об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг и дополнительному соглашению к нему в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оказание юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2023 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, между тем, ответчик предусмотренные предметом договора обязательства не исполнил, претензию истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств оставил без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Департамент правовой помощи гражданам» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, направил в суд отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.11.2023 года между ФИО1 и ООО «Департамент правовой помощи гражданам» был заключен договор № 2-1311/23 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: составление искового заявления, составления заявления в ПАО «ВТБ», составления заявления в адрес банк, направление искового заявления, направление заявления в ПАО «ВТБ», направление заявления в адрес банк.

Согласно п. 3.1 стоимость договора составила сумма

14.02.2024 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашения к договору № 2-1311/23 от 13 ноября 2023 г., согласно которому ответчик взял на себя обязательство выполнить следующие услуги: представление интересов в суде первой инстанции, составление ходатайства об истребовании сведений.

Стоимость оказания юридических услуг по дополнительному соглашению составила сумма

Стоимость заявленных услуг по договору и дополнительному соглашению к нему были оплачены истцом в полном объеме.

Во исполнение договора исполнителем произведена следующая работа: составлены исковое заявление, заявления в ПАО «ВТБ» и в адрес банк.

Также в рамках договора были направлены заявления в ПАО «ВТБ» и в адрес банк.

22.11.2023 г. исковое заявление ФИО1 к ПАО «ВТБ» и адрес банк о взыскании неосновательного обогащения было направлено в Чертановский районный суд адрес, определением суда от 11.04.2024 г. дело передано по подсудности в Медведевский районный суд адрес, где 16.08.2024 г. было вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца, в пользу ФИО1 было взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размересумма

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в материалы дела представлены допустимые доказательства исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по договору от 13.11.2023 г. № 2-1311/23, а также дополнительному соглашению к нему от 14.02.2024 г., ввиду чего оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств не имеется.

Довод истца на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, услуги фактически не оказаны не нашел своего подтверждения, поскольку согласно п. 4.4 договора факт оказания услуг считается установленным, а срок действия договора прекращается подписанием окончательного акта об оказании юридических услуг.

Каких-либо доказательств того, что соответствующая услуга истцу со стороны ответчика не оказана либо оказана ненадлежащим образом, суду представлено не было, в связи с чем оснований для расторжения договора и возврата денежных средств в настоящем случае не имеется.

При этом, суд обращает внимание, что недостижение соответствующего результата само по себе о ненадлежащем оказании услуг не свидетельствует; согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П в понятие предмета договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается и оплате подлежат только действия исполнителя, но не результат, для достижения которого заключается соответствующий договор.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, постольку производные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов также подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Департамент правовой помощи гражданам» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья фио