КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 ноября 2025 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Воронковой Е.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Заместителя Измайловского межрайонного прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО2 к НО КПК «УЧАСТИЕ» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Измайловского межрайонного прокурора <адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к НО КПК «УЧАСТИЕ» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В обосновании указав, что в производстве СО ОМВД России по району Северное Измайлово <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе изучения материалов указанного уголовного дела межрайонной прокуратурой установлено следующее.
Между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и НО КПК «УЧАСТИЕ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 2 120 000 рублей.
При этом указанный кредитный договор заключен ФИО2 под влиянием обмана вследствие введения в заблуждение.
Так, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, путем обмана, завладело денежными средствами в размере 3 751 600 руб., принадлежащими ФИО2, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере.
Постановлением следователя СО ОМВД России по району Северное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно допроса потерпевшей ФИО2 установлено, что последняя под влиянием обмана вследствие введения в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа с НО КПК «УЧАСТИЕ», после чего ей на расчетные счета переведены 2 000 000 руб. Данные денежные средства по указаниям неустановленного следствием лица потерпевшая ФИО2 перевела на счета неустановленных лиц.
В рамках расследования уголовного дела отделением судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № им ФИО4 Департамента здравоохранения <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО2
По итогам проведения экспертизы вынесено заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в период совершения в отношении ФИО2 противоправных действий, она (ФИО2), страдала и страдает в настоящее время органическим эмоционально-лабильным (астеническим) расстройством в связи со смешанными заболеваниями.
Также комиссией установлено, что в юридически значимый период времени (момент заключения договора займа) ФИО2 не осознавала характер и значение совершенных в отношении нее противоправных действий и не могла оказывать сопротивление. В поведение ФИО2 на период юридически значимых событий проявились внушаемость, растерянность, отстраненность от реальной действительности, ограничение самостоятельности в процессе принятия решений. Указанное лишало ФИО2 способности критически оценивать происходящее.
Таким образом, ФИО2 заключала вышеупомянутый договор займа находясь в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, а также под влиянием заблуждения, обмана.
В связи с чем, просили суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и НО КПК «УЧАСТИЕ» на сумму 2120 000 руб., недействительным.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – ФИО6 – в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом, возвратилась в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Северное Измайлово <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и НО КПК «УЧАСТИЕ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 2 120 000 руб.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, путем обмана, завладело денежными средствами в размере 3 751 600 руб., принадлежащими ФИО2, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере.
Постановлением следователя СО ОМВД России по району Северное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно допроса ФИО2 установлено, что последняя под влиянием обмана вследствие введения в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа с НО КПК «УЧАСТИЕ», после чего ей на расчетные счета переведены 2 000 000 рублей. Данные денежные средства по указаниям неустановленного следствием лица потерпевшая ФИО2 перевела на счета неустановленных лиц.
В рамках расследования уголовного дела отделением судебнопсихиатрических экспертиз ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № им ФИО4 Департамента здравоохранения <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО2, согласно выводов которой в юридически значимый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 обнаруживалось органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство с вязи со смешанными заболеваниями, обнаруживались признаки зависимого поведения с утратой способности к сопротивлению и самозащите, отмечалось изменение психического состояния с формированием расстройства приспособительных реакций, проявившегося в виде выраженного напряжения с негативными, тревожными переживаниями, беспокойством, связанными со страхом проблем уголовного преследования и др., лишало ее способности к полноценному осмыслению направленности и смысловому содержанию действий неустановленных лиц, прогнозированию возможных последствий своих действий в юридически значимых обстоятельствах, а также способность понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, оказать сопротивление.
Таким образом, ФИО2 заключала договор займа ДД.ММ.ГГГГ находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, а также под влиянием заблуждения, обмана.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В ходе предварительного расследования достоверно установлено, что фактически кредитные средства предоставлены не ФИО2 действующей под влиянием заблуждения, обмана, а неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств ФИО2, которая признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума №).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч. 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (4. 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на, таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14).
Из приведенных положении закона следует, что заключение кредитного договора предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о заключении настоящего Кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг.
С учетом того, что зачисление денежных средств на счета, открытые в Банках на имя ФИО2 при заключении кредитных договоров, снятие денежных средств и перечисление их на счет другого лица произведены практически одномоментно, можно прийти к выводу о том, что в действительности кредитные средства предоставлены другому лицу.
При немедленном перечислении Банками денежных средств третьему лишу их формальное зачисление на открытые в рамках кредитных договоров счета с одновременным списанием на счета другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу№-КГ23-1-К1).
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В п. 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
В данном случае, с учетом дальнейшего действия материального истца - обращения его в правоохранительные органы, нельзя признать действия Банков, обязанного учитывать интересы потребителя, обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, надлежащим исполнением обязанностей при заключении и исполнении кредитных договоров.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) и на основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу положений ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 2 ст. 179 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования по существу, суд применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что кредитный договор заключен ФИО2 под влиянием обмана вследствие введения в заблуждение, полагает необходимым признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и НО КПК «УЧАСТИЕ» на сумму 2 120 000 рублей, недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заместителя Измайловского межрайонного прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО2 к НО КПК «УЧАСТИЕ» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки– удовлетворить.
Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН<***>) и НО КПК «УЧАСТИЕ» (ИНН<***>) на сумму 2 120 000 рублей, недействительным.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД 63RS0№-80
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>