Строка 211 г

Дело № 2-770/2022

36RS0035-01-2022-001260-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 14 октября 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по заявлению ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков в связи с неисполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в связи с неисполнением договора, указав, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные на территории Семилукского района Воронежской области, имеющие кадастровые номера №, имеющие разрешенное использование для сельского хозяйства.

У ФИО1 имелось намерение в изменении разрешенного использования данных земельных участков с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности. Ответчик ФИО3 был ему рекомендован как специалист в сфере земельных отношений, и выразил согласие оказать данные услуги, стоимость которых составит 500000рублей. 02.04.2015 года ФИО1 переданы ФИО3 денежные средства в размере 500000 рублей в качестве оплаты за оказание услуг по смене вида разрешенного использования принадлежащих истцу земельных участков, что подтверждается распиской от 02.04.2015 года, выданнойФИО3. До настоящего времени ФИО3 услуги не оказаны, денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 500 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по заявленным в иске основаниям. Истец суду пояснил, что ответчиком никаких действий во исполнение договора не произведено. Кроме того, в 2016 году им было принято решение об объединении земельных участков с кадастровыми номерами №. Объединенному участку был присвоен №. В последующем объединенный участок разделен на два: с кадастровым номером № Участок с кадастровым номером № продан 31.05.2021 года. Им в адрес ФИО3 направлена претензия, требования по которой до настоящего времени не удовлетворены в добровольном порядке.

Ответчик ФИО3 требования не признал, представил письменные возражения по иску, суду пояснил, что в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору-расписке от 02.04.2015 года он должен был обеспечить геодезическую съемку земельных участков, вынос на местности границ земельных участков, геологические изыскания, подготовить документы для вывода участков из сельхоз оборота, подготовить документы для перевода участков в земли промышленного назначения. 26.04.2015 года им заключен договор с ООО «Шанс» на выполнение данных услуг, за что им из полученных у ФИО1 500000 рублей оплачено 390000 рублей. По окончанию работ ООО «Шанс» сообщило ему, что земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне подтопления, и необходимо выполнение работ, которые не предусмотрены договором. Он сообщил об этом ФИО1, который уведомил, что этот вопрос он решит сам. В 2019 году истец стал требовать переданных по договору 500000 рублей. Он от выполнения работ не отказывался, готов их продолжить. Кроме того, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и ФИО3 02.04.2015 года был заключен договор по оказанию услуг по оформлению смены разрешенного использования земельных участков с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленной зоны. Во исполнение указанного договора ФИО1 передал ФИО3 500000 рублей, что подтверждается распиской от 02.04.2015 года.

Сторонами факт заключения договора об оказании услуг, и работы по указанному договору не оспариваются, как и не оспаривается факт передачи ФИО1 ФИО3 500000рублей в счет оплаты услуг по договору.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 779 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

По смыслу приведенного материального закона, все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг незаконны и, как следствие, являются неосновательным обогащением исполнителя.

Как следует из статьи 711 обозначенного Кодекса, применимой к данным правоотношениям в силу статьи 783 Кодекса, правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи результатов этих работ.

Соответственно, существенное значение для правильного разрешения спора имеет установление обстоятельств фактического выполнения работ и оказания услуг исполнителем согласно заключенному договору от 02.04.2015 года и объема выполненных работ и оказанных услуг заказчику, поскольку основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а факт выполнения работ и оказания услуг по нему.

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П отражено, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

На основании части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Стороны не отрицали, что акт выполненных работ не был ими подписан.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства фактического выполнения работ и оказания услуг исполнителем согласно заключенному договору от 02.04.2015 года и объема выполненных работ и оказанных услуг заказчику.

Ответчик, в обоснование своих возражений относительно исковых требований, предоставил договор на оказание услуг от 26.04.2015 года заключенный между ФИО3 и ООО «Шанс», согласно которому, ООО «Шанс» по заданию ФИО3 обязуется выполнить следующие виды работ геодезическую съемку земельных участков, вынос на местности границ земельных участков, геологические изыскания, подготовить документы для вывода участков из сельхоз оборота, подготовить документы для перевода участков в земли промышленного назначения в отношении земельных участков: №.Согласно указанному договору оплата в сумме 390000 рублей производится при подписании договора. (л.д.25-26).

Суд не может принять в качестве доказательства выполнения работ указанный договор, поскольку ФИО3 не представлены доказательства, свидетельствующие о фактической оплате ООО «Шанс» услуг по договору, как не представлено и акта выполненных работ по указанному договору, результаты указанных работ.

Как пояснил ФИО3 результаты выполненных работ им были предоставлены в администрацию Семилукского района, однако, доказательств указанным обстоятельствам представлено не было, кроме того, истцом ответчику доверенности на предоставление документов в государственные и муниципальные органы не выдавалось.

В мае 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения обязательств по договору от 02.04.2015 года с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

На момент рассмотрения настоящего дела претензия ответчиком не удовлетворена.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Согласно материалам дела, требования истца ответчиком не признаются, ответчик против иска возражал, при этом ни устно, ни письменно не заявлялось ходатайство о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку по устной договоренности с истцом срок исполнения обязательств был оговорен до 01.09.2016 года. Следовательно, на день предъявления иска трехгодичный срок давности истек, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не основан на нормах и требованиях закона.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". (ч. 2ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (ч. 2 ст. 196 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленной расписки, срок исполнения обязательств по договору об оказании услуг сторонами не определен. С требованием о возврате денежных средств истец обратился к ответчику в мае 2022 года. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком, в нарушение указанных требований закона, не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед ФИО1.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 500000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 8200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере508200 руб. (500000 руб. сумма по договору + 8200 руб. госпошлина).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков в связи с неисполнением договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ