Решение по делу № 2-590/2023 от 13.04.2023

Дело №2-590/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000506-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2023 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ФИО1 и и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №* от 28.02.2011, в соответствии с условиями которого ответчику представлен кредит 58500 руб. Порядок предоставления кредита (условия кредитного договора) и расчетно-кассового обслуживания заемщика (условия договора банковского счета) установлен общими условиями договоров АО «ОТП Банк», которые находятся в общем доступе на сайте https://www.otpbank.ru/. В соответствии с общими условиями кредитный договор считается заключенным с момента получения банком подписанных заемщиком индивидуальных условий и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему. Денежные средства были перечислены на счет заемщика в банке №*. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 05.04.2021 по 01.09.2022 образовался долг по договору в размере 68952,79 руб., из которых сумма основного долга 54649,9 руб., сумма задолженности по процентам 10468,72 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 3789,17 руб. 01.09.2022 АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права требования по договору на основании договора цессии №19-06-03/49 от 01.09.2022. Поскольку ответчик свой долг по договору не вернул, просил взыскать с него в пользу истца образовавшуюся по кредитному договору задолженность в размере 68952,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк», ООО «СК «Альянс РОСНО Жизнь».

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Ранее участвуя в судебном заседании, а также до объявления в судебном заседании перерыва просили суд об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», ООО «СК «Альянс РОСНО Жизнь» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. При этом кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.09.2010 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о получении потребительского кредита 2404700572 (л.д.10). Одновременно ФИО1 просила выдать кредитную карту. Акцептовав указанное заявление, банк выдал заемщику потребительский кредит и предоставил кредитную карту, заключив тем самым договор о предоставлении и использовании кредитной карты №* в соответствии с условиями, предусмотренными п.2 заявления (л.д.10 об.), в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Сумма кредита составила 58500 руб., срок кредитования 140 месяцев, дата окончательного возврата суммы кредита 30.10.2022, процентная ставка за пользование кредитом 19,53% (л.д.79).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения указанного договора с предоставлением кредитной карты, а также факт получения заемных денежных средств. Копию кредитной карты ответчик предоставила в материалы дела (л.д.83).

В соответствии с условиями договора должник ФИО1 обязалась погашать кредит путем осуществления ежемесячных периодических платежей размещением денежных средств на своем счете, а банк обязался в установленную дату оплаты производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

Из представленной на запрос суда банком выписки по счету заемщика ФИО1 (л.д.64-70) следует, что свои обязательства по кредитному договору в части погашения долга ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем с 03.06.2021 допустила просрочку уплаты долга по договору, и в последующем какие-либо платежи в погашение долга не вносила.

Установив наличие просрочек по договору, АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье судебного участка №* Димитровградского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 (л.д.79).

Удовлетворив указанное заявление, мировой судья 14.09.2021 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» суммы долга по договору кредитования с использованием кредитной карты от 11.09.2010 №* за период с 03.02.2015 по 18.08.2021 в сумме 65163,62 руб., в том числе основной долг 54694,9 руб., проценты за пользование денежными средствами 10468,72 руб. (л.д.80). По заявлению должника указанный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №4 на основании определения от 01.12.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.09.2022 АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права требования по договору, что подтверждается договором уступки прав требования №* от 01.09.2022 (л.д.14об-16), выпиской из реестра прав требования к указанному договору (л.д.9 об.), из которой следует, что на момент передачи прав требования по договору сумма основного долга по договору №* составила 68952,79 руб., из которых сумма основного долга 54694,9 руб., сумма долга по процентам 10468,72 руб., сумма долга по просроченным процентам 3789,17 руб.

Условиями договора кредитования предусмотрена возможность кредитора по уступке прав требования по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств погашения указанного долга по договору кредитования с использованием кредитной карты, однако заявлено в судебном заседании о применении сроков исковой давности к исковым требованиям.

Разрешая указанное заявление о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как было указано выше, на момент возникновения просрочки по договору №* указанный договор, заключенный между банком и ФИО1 был действующим. Последний платеж по кредитному договору заемщик внесла 08.05.2021.

Установив факт систематического неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк 07.09.2021 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всего долга по договору со ссылкой на ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2. ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, банк с учетом допущенных заемщиком просрочек по погашению долга, сформировал долг по договору по состоянию на 16.08.2021, что также подтверждается представленной выпиской (л.д.70), и обратился в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, с момента пропуска очередного платежа 03.06.2021 надлежит исчислять срок исковой давности, поскольку банк в указанную дату узнал о нарушении ответчиком своих обязательств по договору. В суд за выдачей судебного приказа банк обратился 31.08.2021, а в суд с настоящим иском правопреемник банка обратился 10.02.2023 (л.д.33).

Учитывая указанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по делу не пропущен.

Поскольку суду не предоставлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере, указанную сумму долга в размере 68952,79 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о недобросовестности действий ответчика суд находит несостоятельными, поскольку доказательств указанным обстоятельствам в суд не представлено, а в соответствии со ст.10 ч.5 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы ответчика о том, что она не пользовалась денежными средствами, предоставленными ей банком по договору кредитования с использованием кредитной карты опровергаются представленной выпиской по счету №*.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2268,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №*, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору кредитной карты №* в размере 68952,79 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2268,58 руб., а всего взыскать 71221,37 руб. (семьдесят одну тысячу двести двадцать один рубль тридцать семь копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.04.2023.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева