Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

гражданское дело № 2-834/2025

УИД № 27RS0021-01-2025-001318-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 23 октября 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м.

В обоснование предъявленного иска указано, что он и его родная сестра ФИО2 после смерти их отца ФИО6 унаследовали по 1/4 доли каждый спорного жилого помещения. У истца отсутствует информация о том, получила ли ответчик свидетельство о праве на наследство, связь между родственниками не поддерживается. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 18 лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>. С 2007 года ФИО2 бремя содержания квартиры не несет, истец за свой счет делает текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Истец ФИО1, его представитель ФИО9, надлежащим образом уведомленные о времени и дате судебного заседания, не явились. Ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО2 не явилась.

Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, а также по адресу, указанному в исковом заявлении, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО2 не получены. Согласно докладным секретаря судебного заседания, по номерам телефонов, представленным сотовыми операторами, уведомить ответчика не представилось возможным. Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступали, а от получения судебных извещений, направленных по месту их регистрации ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела и о возможности в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам, поскольку препятствий для этого не имеется.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в суд своего представителя не направил, отзыва по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Третье лицо нотариус нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах не явки не сообщила, отзыва не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ не исключается приобретение права собственности в силу приобретательной давности в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, указанных в п. 15 вышеназванного Постановления.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО6 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6 обратились ФИО1 и ФИО2

В соответствии с соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> принадлежит ФИО6 и ФИО1 на праве общей совместной собственности, в связи с чем, право совместной собственности прекращается для определения долей по 1/2 каждому.

ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Из материалов наследственного дела судом установлено, что ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону не получалось.

В соответствии с выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2025 – 163577785 право собственности на 3/4 доли указанной квартиры зарегистрировано за ФИО1 Сведений о регистрации права собственности на 1/4 долю квартиры, не имеется.

Согласно выписки из лицевого счета № в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО7, ФИО8

Из содержания вышеперечисленных норм права следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии со ст. 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

При этом в силу п. 5 ст. 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Осведомленность давностного владельца, в рассматриваемом случае истца ФИО1, о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, являясь собственником 3/4 доли, добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ФИО2

В течение всего времени владения истцом ФИО1, наследник ФИО2 интереса к 1/4 доли данного имущества не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

Истцом в обоснование доводов об открытом давностном владении спорным жилым помещением представлены документы, из которых следует, что задолженности по жилому помещению по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> по оплате коммунальных услуг не имеется; в соответствии с договорами подрядов и товарными чеками истец за счет собственных средств произвел замену оконных блоков (с подоконниками, отливами, откосами), замену входной двери, системы сливов, и др., то есть истец оплачивает коммунальные услуги по жилому помещению, несет бремя его содержания.

Суд, не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом ФИО1 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Данных о том, что ФИО2 пользовалась спорным имуществом, несла расходы по его содержанию, уплачивала налоги и иные обязательные платежи, связанные с владением имуществом материалы дела не содержат и судом не установлено.

В отсутствие данных о наличии со стороны ФИО2 интереса в отношении спорного имущества, не оформившей прав на него, не несшая расходов, связанных с его содержанием, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания давностного владения добросовестным, поскольку именно ФИО1 осуществлял вместо ФИО2 права и обязанности, связанные с владением и пользованием 1/4 доли квартиры, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

На основании изложенного, учитывая, что после смерти ФИО6 с 2007 года истец ФИО1 открыто и непрерывно владел 1/4 долей в спорной квартире, а также принимая во внимание отсутствие со стороны наследника ФИО2 интереса к указанному имуществу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., кадастровый №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на указанную 1/4 долю недвижимого имущества.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд района имени Лазо Хабаровского края в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Стеца