Дело №

УИД 55RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года

Кировский районный суд в составе

председательствующего судьи Моисеенко Т.В.,

помощника ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что решением Кировского районного суда от 23.07.2015г. по делу №, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, согласно которому земельный участок, кадастровый №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: , Ленинский АО, , участок 3, стоимость которого составляет 485000 руб., разделён между сторонами по ? доли в праве общей долевой собственности. После вступления указанного решения суда в законную силу доля истца передана в пользование ответчику. В сентябре 2021г. истцу стало известно, что ответчик продала указанный земельный участок за 500 000 руб. по договору купли-продажи от 14.04.2016г. ФИО7 Решением Кировского районного суда от 06.12.2021г. с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 225 00 руб., государственная пошлина в сумме 5231,25 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ до момента уплаты задолженности. Указанное решение суда исполнено ответчиком путем перечисления денежных средств на счет истца в сумме 102291,03р. – 09.03.2022г., а также путем взаимозачёта на основании судебных решений в сумме 127940,22 руб. Полагает, что ответчик пользовалась денежными средствами в размере 225 000 руб. в период с 06.04.2016г. по 07.02.2022г. (2135 дней) и в размере 102291,03 руб. с 08.02.2022г. по 09.03.2022г. (30 дней) из которых сумма неосновательного обогащения составляет 97 059,78 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96306,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). В силу п.39-40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО1 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО1 являются официальный сайт ФИО1 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО1 "ФИО1". Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих ФИО1 в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Решением Кировского районного суда от 23.07.2015г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества постановлено:

«Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО3 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО3 и ФИО2 по ? доли земельного участка, кадастровый №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: , Ленинский АО, , участок 3.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль МАЗ 543208-20 грузовой тягач Седельный 2002 года выпуска, VIN: №, стоимостью 300 000 рублей; полуприцеп марки «Samro S 338» тентованный, 1999 г.в., VIN: №, стоимостью 250 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО3 автомобиль марки ВАЗ 2106, 1977 г.в., VIN: №, стоимостью 30 000 рублей; автомобиль МАЗ 54323 грузовой тягач Седельный 1998 года выпуска, VIN: №, стоимостью 360 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию разницы ? стоимости переданного имущества в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию разницы ? стоимости проданного полуприцепа МОАР 395999, 2004 года выпуска, VIN: № в размере 90 000 рублей

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 600 рублей, в пользу ФИО3 – 200 рублей».

Кроме того, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-6015/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов постановлено:

«Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 225 000 рублей, асходы по оплате госпошлины в размере 5 231,25 рублей, а также проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на взысканную судом сумму с учетом ее погашения, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда и до момента уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать».

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 14.01.2022г.

Указанным решением суда установлено, что 06.04.2016г. между ФИО3 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: , Ленинский АО, , участок 3, согласно заключенному договору стоимость объекта составила 450 000 руб.

Из пояснений стороны истца следует, часть денежных средств в сумме 102291,03 руб. ФИО3 перечислила на счет ответчика 09.03.2022г., также из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в , о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, следует, что на 08.02.2022г. задолженность по алиментам истца перед ответчиком составляет 127940,22 руб. так, согласно имеющейся в материалах исполнительного производства копии расписки от 08.02.2022г. следует, что между сторонами произошел зачет требований.

Из расчета предоставленного истцом, следует, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 06.04.2022г. по 09.03.2022г. и составляет 96306,49 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет в суд не представлен, поэтому, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом и периодом взыскания, таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

По общему правилу на сумму процентов за пользование денежными средствами не подлежат начислению проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа либо вытекает из норм закона.

Пунктом 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что из правоотношений сторон прямо не предусмотрена возможность взыскания процентов за просрочку уплаты процентов, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022г. по 09.03.2022г. в сумме 96306,49 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1689 рублей 19 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Моисеенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-58Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2989/2022 ~ М-2690/2022хранящегося в Кировском районном суде Судья __________________________Моисеенко Т.В. подписьСекретарь_______________________ подпись