УИД 77RS0002-02-2024-013715-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5357/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неустойки по договору от 01.102.2020 г. за период с 18 января 2024 года по 25 июня 2025 года в размере сумма, неустойки по расписке от 20 января 2021 г. за период с 18 января 2024 года по 25 июня 2025 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 октября 2020 года между сторонами заключен договор займа с процентами, в соответствии с которым ответчик получил Денежные средства в размере сумма. За пользование заёмными средствами ответчик обязался выплатить 7% годовых от суммы займа. Заём предоставлен на срок до 01 октября 2021 года. Ответчик по настоящее время сумму займа по договору от 01 октября 2020 года не вернул, проценты за пользование заёмными средствами в размере сумма истцу не оплатил. В соответствии с п. 6.2 Договора займа с процентами от 01 октября 2020 года, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в п.4.1 настоящего Договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п. 3.1 Договора, он уплачивает займодавцу пени из расчёта 0‚3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Таким образом, ответчик должен оплатить пени за нарушение сроков возврата займа за период с 18 января 2024 года по 25 июня 2025 года в размере сумма. Также, 20 января 2021 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере сумма и обязался вернуть сумма. Срок возврата займа сторонами не определен. 14 марта 2021 года истец потребовал возврата заёмных средств. В силу абз.2 ст. 810 ГК РФ последним днём возврата займа является 13 апреля 2021 года. Ответчик по настоящее время сумму займа по договору от 20 января 2021 года не вернул, денежные средства за пользование заёмными средствами в размере сумма истцу не оплатил. В силу ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование денежными средствами истца ответчик должен уплатить неустойку за период с 18 января 2024 года по 25 июня 2025 года в размере сумма Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес по делу №2-2545/2024 года.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-0).
Из анализа приведенных норм права следует, что положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес от 18 апреля 2024 г. установлено, что 01 октября 2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с процентами, согласно которому сумма займа по настоящему договору составляет сумма, за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму в размер 7% годовых от суммы основного займа.
Пунктом 3.1 договора от 01 октября 2020 г. установлено, что заём предоставляется на срок до 01 октября 2021 г.
Не позднее срока, указанного в п. 3.1 настоящего договора, заемщик обязуется возвратить заём единовременным платежом (п. 4.1).
Как следует из п. 5.1 договора от 01 октября 2020 г., настоящий договор вступает в силу с момента передачи денежных средств, указанных в п. 2.1 настоящего договора, и действует до момента его окончательного исполнения.
20 января 2021 г. ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма в долг по расписке.
Ответчик обязался возвратить денежные средства по расписке в размере сумма.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа от 01 октября 2020 г. и по расписке от 20 января 2021 г., 25 декабря 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере сумма и процентами в размере 7% годовых по договору от 01 октября 2020 г., и денежных средств в размере сумма и процентов в размере сумма по расписке от 20 января 2021 г.
В ответ на претензию истца с требованием о возврате долга, ответчиком предоставлена расписка от 12 января 2024 г., согласно которой ФИО2 подтвердил факт получения денежных средств у фио по договору займа от 01 октября 2020 г. и по расписке от 20 января 2021 г., и обязался возвратить задолженность в срок до 01 сентября 2024 г.
Денежные средства, в счет уплаты задолженности по договору займа от 01 октября 2020 г. и по расписке от 20 января 2021 г. ответчиком истцу не возвращены.
Указанным решением Басманного районного суда адрес от 18 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2025 г., с ФИО2 в пользу фио взыскана сумма долга по договору займа от 01 октября 2020 г. в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, сумма долга по расписке от 20 января 2021 г. в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Сведений об исполнении указанного решения и возврате ответчиком полученных от истца денежных средств на основании договора займа от 01 октября 2020 г. и по расписке от 20 января 2021 г. не имеется.
Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку денежные средства по договору займа от 01 октября 2020 г. и по расписке от 20 января 2021 г. ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, истец вправе требовать выплаты неустойки, установленной договором займа от 01.10.2020 г. за нарушение срока возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по расписке от 20.01.2021 г.
В соответствии с представленным истцом расчетом, размер нестойки за нарушение сроков возврата займа по договору от 01.10.2020 г. за период с 18 января 2024 года по 25 июня 2025 года составляет сумма (460 000,00 х 0,3% в день х 525 дней).
Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по расписке от 20.01.2021 г. за период с 18 января 2024 года по 25 июня 2025 года составляют сумма
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и признает его арифметически верным, поскольку он произведен на основании условий договора займа от 01.10.2020 г. и на основании ст.395 ГК РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о размере неустойки по договору займа от 01.10.2020 г., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав потребителя, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд считает возможным снизить размер договорной неустойки за период с 18.01.2024 г. по 25 июня 2025 г. до сумма, которые взыскивает с ответчика в пользу истца, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, учитывая, что ранее вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес в пользу истца уже была взыскана неустойка (за иной период).
В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по расписке от 20.01.2021 г. за период с 18 января 2024 года по 25 июня 2025 года в сумме сумма, подлежат удовлетворению судом в полном объеме, поскольку расчет процентов произведен в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в связи с чем снижение данных процентов до меньшей суммы законом не предусмотрено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за период с 18 января 2024 г. по 25 июня 2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2024 г. по 25.06.25 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2026г.
Судья О.А. Курносова