дело № 2-420/2022 26 сентября 2022 года

УИД: 78RS0010-01-2022-000532-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 559 257 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8884 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 559 257 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8884 руб. 00 коп., указав, что 30.09.2019 банк заключил с должником договор №** в рамках которого последнему был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий потребительского кредита, банком было направлено заключительное требование о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности. В установленные сроки указанное требование должником исполнено не было. На 27.11.2021 размер задолженности на период с 27.08.2020 по 27.11.2021 составляет 559 257 руб. 64 коп., из которой: 497 492 руб. 13 коп. – основной долг, 61 765 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом, что истец и просил взыскать.

Истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не заявил, ходатайств об отложении дела не направил.

Ответчик К.Н.МБ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду ничего не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения. Иными адресами для уведомления ФИО1 суд не располагает.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом вышеизложенного, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 234 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №** от 30.09.2019 во исполнение, которого заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 528 632 руб. 00 коп. на срок до 27.10.2023 под 19.90% годовых (л.д.28-30).

В соответствии с пунктом 6 договора количество платежей заемщика по договору составляет 49, размер платежа 15 844 руб. 00 коп., платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца (л.д. 29).

Согласно пункту 12 договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 29).

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также уплате начисленных процентов, образовалась задолженность (л.д. 62-63).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 27.08.2020 по 27.11.2021 составила 559 257 руб. 64 коп., из которой: 497 492 руб. 13 коп. – основной долг, 61 765 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д.62-63).

При заключении договора сторонами соблюдена письменная форма, что соответствует требованиям статьи 820 ГК Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство установленным образом ответчиком не исполнялось.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1.8 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ответчик обязан возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.44).

Пунктом 6.5 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» установлено, что в случае наличия у клиента задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (л.д.47).

Истцом 27.01.2021 в адрес ответчика было направлено заключительное требование по договору № ** от 30.09.2019 (л.д. 67). Однако ответчиком до настоящего времени данное требование исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Почта Банк» сумма задолженности по кредитному договору в размере 559 257 руб. 64 коп., из которой: 497 492 руб. 13 коп. – основной долг, 61 765 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчик, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, с ФИО1 в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 8884 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 559 257 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8884 руб. 00 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца **, (** **, ** ** **, ** **), в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита от 30.09.2019 №** в размере 559 257 руб. 64 коп., из которой: 497 492 руб. 13 коп. – основной долг, 61 765 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, в пользу АО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 8884 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 30.09.2022.

Судья А.А. Белолипецкий