Дело № (2-7838/2024)

УИД 50RS0№-89

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ай Компасс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ООО «Ай Компасс», причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО1 Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован САО «РЕСО-Гарантия». В рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 7 700 руб. Согласно экспертному заключению ООО «УТП» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет 58 962,16 руб. Таким образом, у истца есть право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в виде разницы между фактическим размером причиненного ущерба и выплатой, произведенной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец ООО «Ай Компасс» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51 262,16 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 руб.

Заочным решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Ай Компасс» были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с поступившим заявлением ответчика, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Ай Компасс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на Интернет-сайте суда, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на Интернет-сайте суда, ранее представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку законных оснований, для взыскания с ответчика суммы превышающей сумму в размере 7 700 руб., не имеется. Ответчик также указал, что истец был вправе обратиться за взысканием суммы ущерба с исковым заявлением к страховой компании и взыскать сумму ущерба непосредственно со страховой компании.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на Интернет-сайте суда.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на Интернет-сайте суда.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на Интернет-сайте суда, направил в суд письменные объяснения, согласно которым указал, что СПАО «Ингосстрах», как страховщик виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнило свои обязательства в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Тогда как по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ), которые предусматривают обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ООО «Ай Компасс», причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается евро-протоколом, составленным и подписанным водителями на месте дорожно-транспортного происшествия, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-Гарантия» (полис № №

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена страховая выплата истцу в размере 7 700 руб. в пределах лимита ответственности страховщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис № №).

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении понесенных расходов, в порядке суброгации, в связи с чем указанные денежные средства были перечислены СПАО «Ингосстрах» насчет САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ай Компасс» обратилось в ООО «УТП» в рамках договора возмездного оказания экспертных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг на проведение независимой экспертизы составила 20 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «УТП» № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, без учета износа составила сумму в размере 58 962,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для взыскания убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а ответчик, в свою очередь - свою невиновность в причинении вреда.При этом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагается, а доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика представлено экспертное заключение ООО «ЭКЦ «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у транспортного средства Skoda Octavia, г.р.з. ХА13177, образовались механические повреждения: наслоение вещества следа темно-коричневого цвета в передней части, сочетающегося с задирами и царапинами цветографической пленки на облицовке переднего бампера и крыле переднем правом.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 0 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> на основании ходатайства ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «КИВ».

Согласно заключению эксперта ООО «КИВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, в виде нарушения лакокрасочного покрытия с нарушением целостности цветографической пленки в правой боковой части бампера переднего и крыла переднего правого, могли образоваться при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Механические повреждения бампера переднего и передней правой части в виде разлома и разрыва цветографической пленки, с технической точки зрения, не могли быть образованы в результате заявленного события.

Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 24 018,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «КИВ».

На разрешение эксперта был поставлен вопрос об размере ущерба в результате ДТП по Единой Методике с целью определения размера выплаты по ОСАГО.

Согласно заключению эксперта ООО «КИВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет: 16 948,16 руб.

Суд принимает указанные экспертные заключения, поскольку они подготовлены специалистами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Оценивая представленные экспертные заключения, анализируя соблюдение порядка проведения экспертиз, определяя полноту заключений, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключения эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Заключения содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данных экспертом заключений.

Каких-либо доказательств, позволивших бы суду усомниться в правильности произведенных экспертом расчетов, сторонами не представлено.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд с учетом приведенных выше нормативных положений и актов их толкования приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы, по сути, сводятся к субъективной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, поскольку страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 7 700 руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец вправе требовать от ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплаты денежных средств в размере 7 070,04 руб. (24 018,20 руб. (размер ущерб без учёта износа) – 16 948,16 руб. (размер ущерба с учётом износа)).

Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Истцу для предъявления иска о возмещении ущерба было необходимо представить отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем расходы на его составление относимы к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Объём удовлетворенных требований составил 13,79 %.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания экспертных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по экспертизе, заключенный между ООО «Ай Компасс» и ООО «УТП», и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 20 000 руб., оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату досудебной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 758 руб. (20 000 руб. х 13,79 %).

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 239,95 руб.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из материалов дела усматривается, что при назначении судебных экспертиз обязанность по оплате экспертиз была возложена судом на ответчика. Стоимость проведенных экспертиз составила сумму в размере 110 000 руб. Сумма в размере 40 000 руб. была внесена ответчиком на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ Однако оплата экспертиз в размере 70 000 руб., произведена не была, в связи с чем, экспертная организация ООО «КИВ» направило в суд заявления о возмещении расходов за проведенные экспертизы в размере 70 000 руб. ( л.д.61 т.2, л.д.121 т.2).

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ООО «Ай Компасс» в пользу ООО «КИВ» расходы по проведенным судебным экспертизам в размере 60 347 руб. (70 000 руб. х 86,21 %), с ФИО1 в счет указанных расходов сумму в размере 9 653 руб. (70 000 руб. х 13,79 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Ай Компасс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Ай Компасс» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 7 070,04 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 758 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 239,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Ай Компасс» (ИНН <***>) в пользу ООО «КИВ» (ИНН <***>) расходы по проведенным судебным экспертизам в размере 60 347 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «КИВ» (ИНН <***>) расходы по проведенным судебным экспертизам в размере 9 653 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева