УИД 50RS0002-01-2022-012318-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Репкиной Е.В., с участием представителя ФИО1 ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 городского округа <адрес> к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и признании права собственности отсутствующим, третьи лица ООО «Риэлти-Групп», Управление Росреестра по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 городского округа <адрес> обратилась с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просит суд: признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3622 кв.м. является ответчик. Сведения об основаниях образования земельного участка у ФИО1 отсутствуют, известно, что право собственности на земельный участок признано решением суда по гражданскому делу № из земельной доли площадью 2, 26 га сельзхозпредприятия имени Владимира Ильича, при этом существующая градостроительная документация не учитывалась, что свидетельствует о нарушении земельного законодательства при формировании земельного участка и его постановке на кадастровый учет.

Представитель ФИО1 ФИО5 в судебное заседание явилась заявленные требования поддержала по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснила, что исковые требования направлены на снятие земельного участка с кадастрового учета, и прекращении прав собственности ответчика, их удовлетворение влечет защиту прав ФИО3. Срок исковой давности обращения в суд, с учетом даты постановки земельного участка на кадастровый учет, ФИО1 не пропущен, обратились с иском сразу после получения информации о данном земельном участке, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 после отложения судебного заседания не явился, о времени и месте слушания уведомлен.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик является добросовестным приобретателем, приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Риелти-Групп», поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать. ООО «Риэлти-Групп», Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены.

Суд, счёл возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 3.3.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" регламентировано предоставление земельных участков, расположенных на территории соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Таким образом, ФИО1 по настоящему иску ФИО1 городского округа <адрес> обладает правом распоряжения земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 3622 кв.м. является ответчик ФИО2

Данный земельный участок расположен на <адрес> Б, в городе Видное ФИО1 городского округа <адрес>, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для придорожного сервиса, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Риэлти-Групп» ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Риэлти-Групп» стало правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером № в результате раздела своего земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который признано решением Видновского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела № судом первой инстанции, ФИО1 городского округа стороной по делу, третьим лицом к участию в деле не привлекалась.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В описательно – мотивировочной части решения суда указано, что земельная доля площадью 2,26 га выделялась при проведении земельной реформы 1991 года из земель ПК КПЗ имени Владимира Ильича на основании постановления главы ФИО1 <адрес>, подтвержденного свидетельством о праве собственности на землю, ФИО7

Границы земельного участка были установлены решением суда, право собственности признано за ООО «Риэлти-Групп» на земельную долю площадью по 2, 48 га., расположенную на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, ПК КПЗ имени Владимира Ильича, ранее принадлежавшую ФИО7

В резолютивной части решения суда указано, что управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> обязано осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на земельные участки, как вновь образованные земельные участки в соответствии с приведенными каталогами координат общей площадью 2, 48 га, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, который не относится и не выделяется из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:11, которому ДД.ММ.ГГГГ. присвоен статус «архивный»

С целью разрешения спора, по ходатайству стороны ФИО1, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аксиома»

Экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>Б площадью 3622 кв.м. не имеет фактического ограждения, расположен в территориальной зоне Т (НП) транспортной инфраструктуры в границах населенных пунктов. По причине отсутствия землеустроительной документации, экспертам не представилось возможным установить допущены ли нарушения при проведении кадастровых работ и межевании земельного участка требованиям действующего законодательства с технической точки зрения. Суд учитывает, что в соответствие с решением Видновского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, из которого путем раздела образован спорный земельный участок с кадастровым номером № выделялся за счет земельной доли в ПК КПЗ имени Владимира Ильича, и поэтому на момент его образования должен был находиться вне границ населенных пунктов. Вместе с тем, этим же решением суда, за ООО «Риэлти-Групп» было признано право собственности на земельный участок, как вновь образованный в соответствии с приведенными каталогами координат общей площадью 2, 48 га, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Сведений о переводе земель из категории сельскохозяйственного назначения в категорию – земли населенных пунктов с момента издания Указа Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенного содержания решения суда, и выводов судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что причиной расположения полевого сельскохозяйственного земельного участка, образованного из земель ПК КПЗ имени Владимира Ильича, изначально предназначенного для сельскохозяйственного производства, на землях населенных пунктов является содержание решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ, соответственно ФИО1 по настоящему иску обладает правом распоряжения земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ)

В соответствии с положениями ст. 83 ЗК РФ, Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов; границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных доле, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого путем раздела образован спорный земельный участок с кадастровым номером №, при его формировании из земельного пая, то есть земель сельскохозяйственного назначения, не мог быть образован в территориальной зоне Т (НП) транспортной инфраструктуры на землях населенных пунктов в городе Видное, где он фактически расположен.

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером №, из которого путем раздела образован спорный земельный участок с кадастровым номером №, нарушены вышеприведенные положения законодательства РФ, в результате чего земельная доля фактически выделена в собственность не из земель ПК КПЗ имени Владимира Ильича, а из земель неразграниченной государственной собственности, с установлением категории земель – земли населенных пунктов, что повлекло нарушение прав ФИО1 городского округа на распоряжение землями неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установленные судом обстоятельства, и вышеприведенные правовые нормы являются основанием к удовлетворению исковых требований ФИО1 городского округа <адрес> об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке ответчика с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требования ООО «Риэлти-Групп» - отказано.

Таким образом, после заключения сделки купли - продажи между ответчиком покупателем ФИО2 и продавцом ООО «Риэлти-Групп», регистрации права собственности ответчика в ЕГРН, прекращено вещное право собственности продавца на спорный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Поскольку решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, то не имеет юридической силы со дня вынесения, соответственно сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенная между ФИО2 и продавцом ООО «Риэлти-Групп» является ничтожной, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения сделки, независимо от такового ее признания судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом отмены решения суда, послужившего основанием возникновения права на земельный участок с кадастровым номером №, из которого путем раздела образован спорный земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из состава неразграниченной государственной собственности в отсутствии законных оснований, поэтому настоящий иск заявлен в защиту нарушенного права ФИО1 городского округа <адрес>, к компетенции которой относятся вопросы распоряжения земельными участками по основаниям действующего земельного законодательства.

ФИО1 заявлены требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В данном случае, государственная регистрация права собственности ответчика ФИО2 в ЕГРН на земельный участок, сведения о котором из ЕГРН исключены, нарушает права ФИО1 городского округа <адрес> как лица, имеющего право распоряжения землями неразграниченной государственной собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований о признании права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Ответчиком в письменных возражениях (л.д.124 т.1) заявлено о пропуске ФИО1 процессуального срока обращения в суд, поскольку земельный участок существует по сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ и к моменту подачи иска истек.

Как следует из материалов гражданского дела земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

Согласно Письму Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N ММ/0644 "О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля" муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства. При этом плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года. Исходя из системного толкования указанных норм права, о нарушении права собственности на спорный участок, орган местного самоуправления мог и должен был узнать с даты очередной плановой проверки, независимо от факта ее проведения.

Поскольку ФИО1 городского округа земельный участки в собственность ООО «Риэлти-Групп» не предоставляла, доводы представителя ФИО1, что ФИО1 городского округа обратилась с иском незамедлительно после установления незаконности выбытия земельного участка заслуживают внимание. При указанных обстоятельствах, с учетом даты подачи искового заявления, срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском ФИО1 не пропущен, оснований к отказу в удовлетворении исковых требований по заявлению ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности у суда не имеется.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам. Из материалов гражданского дела следует, что экспертиза по определению суда выполнена, и не оплачена, стоимость ее проведения составляет <данные изъяты>, имеется заявление генерального директора ООО «Аксиома» о возмещении стоимости экспертного заключения.

На основании ч 1 ст. 198 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования ФИО1 городского округа <адрес> к ФИО2 полностью удовлетворены, то суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Аксиома» стоимость экспертного заключения <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 городского округа <адрес> к ФИО2 – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №;

исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №;

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Аксиома» стоимость экспертного заключения <данные изъяты>

Решение суда является основанием компетентному органу для внесение в ЕГРН соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 15.08.2025.