Дело № 2-3295/2025 20 ноября 2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,
при секретаре Сизинцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи транспортного средства по договору купли-продажи, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи транспортного средства по договору купли-продажи, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что 21 января 2024 г. истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль «Субару Форестер», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 450 000 руб.
Стоимость товара была выплачена в рассрочку, денежные средства передавались наличными денежными средствами под расписку.
Согласно п. 4.2 Договора, транспортное средство должно быть передано покупателю в течение 3 дней после наступления обстоятельств, указанных в п. 4.1 договора, т.е. после его полной оплаты.
Товар оплачен истцом полностью, последний платеж был внесен 29 ноября 2024 г., в связи с чем автомобиль подлежал передаче истцу не позднее 3 декабря 2024 г., однако ответчик передал товар истцу лишь 7 февраля 2025 г.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, условия договора купли-продажи транспортного средства, положения статей 309, 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи транспортного средства за период с 3 декабря 2024 г. по 6 февраля 2025 г. в сумме 148 500 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 455 руб.
В письменных возражениях на иск ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование возражений указала, что пыталась связаться с истцом, чтобы договориться о передаче автомобиля, однако не удавалось согласовать дату и время встречи. Утверждает, что покупатель не предпринимал попытки забрать автомобиль ранее 7 февраля 2025 г., уклонился от приема-передачи транспортного средства. Размер неустойки считает завышенным, просит снизить.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь частями 5 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 27 января 2024 г. ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого ФИО2 продала ФИО1 легковой автомобиль «Субару Форестер», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 450 000 руб. (п. 1.1., п. 3.1)
Порядок оплаты по договору установлен в разделе 3 договора, согласно которому покупатель уплачивает цену договора в рассрочку: 150 000 руб. при подписании договора, затем по 30 000 руб. ежемесячно, до первого числа, последний платеж должен быть произведен покупателем в срок до 1 декабря 2024 г.
Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что цену договора покупатель выплачивает наличными денежными средствами, о чем продавец делает отметку в Листе выплат.
Согласно Листу выплат, являющемуся приложением к договору купли-продажи, истец исполнил свои обязательства по договору, выплатив ответчику 150 000 руб. 27 января 2024 г., а затем ежемесячно по 30 000 руб., последний платеж произведен истцом 29 ноября 2024 г.
Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил, в связи с чем у продавца возникла обязанность передать транспортное средство покупателю.
Порядок передачи и принятия транспортного средства установлен разделом 4 договора, и предусматривает передачу автомобиля покупателю по адресу <адрес>, в течение трех дней после полной выплаты покупателем его стоимости (п. 4.1, 4.2). Принятие транспортного средства подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи (п. 4.3).
При таких обстоятельствах транспортное средство должно было быть передано ответчиком истцу в срок не позднее 2 декабря 2024 г.
Данную обязанность ответчик в установленный договором срок не исполнила, согласно подписанному сторонами акту приема-передачи автомобиля, транспортное средство передано истцу 7 февраля 2025 г., то есть с нарушением установленного договором срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение срока передачи транспортного средства, установленного п. 4.2 договора, продавец на основании письменного требования покупателя обязан уплатить пени в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.
17 марта 2025 г. ФИО1 вручил ФИО2 письменную претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи транспортного средства, которая осталась без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскание с ответчика договорной неустойки за задержку передачи транспортного средства в период с 3 декабря 2024 г. по 6 февраля 2025 г. в размере 148 500 руб.
Доводы ответчика о том, что истец не предпринимал попытки забрать автомобиль не основаны на приведенных нормах гражданского законодательства (ст. 456 ГК РФ) и условиях договора (п 4.2), в силу которых именно на продавца возложена обязанность передать товар. Обязанность покупателя оплатить товар истец исполнил.
В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимала меры к передаче товара в срок, в том числе по адресу, указанному в пункте 4.2 договора (<адрес>), а истец уклонялся от встречи и подписания акта приема-передачи, данные доводы объективно ничем не подтверждены, в материалах дела таких доказательств не имеется.
Оценивая доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки нарушенному обязательству, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчик суду не представила.
Размер неустойки исчислен в соответствии с условиями договора, произведен арифметически верно, судом проверен.
При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска чеком ПАО Сбербанк от 25 сентября 2025 г. в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 5 455 рублей, расходы на которую подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение срока передачи транспортного средства по договору купли-продажи в размере 148 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 455 рублей, а всего взыскать 153 955 рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить дату принятия решения суда в окончательной форме – 25 ноября 2025 г.
Судья А.Н. Благодёрова