Дело №2-19/2022; УИД 42RS0010-01-2021-000865-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Маликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселёвске

«20» июня 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ–ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании незаключенным кредитного договора, аннулировании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО обратился «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2013 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 105 000 руб. на срок до 29.07.2018 под 24 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик предоставил Банку Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

29.03.2016г. между Первоначальным кредитором и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 93 604,31 рублей, сумма задолженности по процентам составила 0 руб.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании выданного судебного приказа были произведены удержания н сумму 2 000 руб. Данные денежные средства пошли в счет погашения части остатки срочной задолженности по основному долгу.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 91 604,31 руб., из которых: 91 604,31 руб. — сумма основного долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 14.09.2018 судебный приказ по взысканию задолженности по Кредитному договору был отменен.

В соответствии с Письмом Верховного Суда РФ от 20.07.2009 № 8/общ-1936 «По вопросу о правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц» если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2013 в размере 91 604,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 949 руб.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит кредитный договор № от 29.07.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 признать незаключенным; признать отсутствие задолженности и аннулировать сумму задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по незаключенному между ними кредитному договору № от 29.07.2013. Взыскать с ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» компенсацию морального вреда.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указывает на пропуск истцом срока исковой давности и просит отказать в иске по данному основанию.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска и об отказе встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 29 июля 2013 года ФИО1 заключил кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России», согласно которому ему предоставлен потребительский кредит в сумме 105 000 рублей под 24% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 26-28). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт заключения договора на указанных условиях и получения суммы кредита подтверждается также заявлением ответчика ФИО1 на зачисление кредита, на котором имеется распорядительная надпись филиала ОАО «Сбербанк России» о зачислении на счет по вкладу/счет дебетовой банковской карты в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 29 июля 2013 года суммы кредита 105 000 рублей (л.д.33).

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, что сам ответчик не оспаривает.

В соответствии с выпиской по счету, последний платеж был произведен заемщиком 03.08.2015 (л.д.7-8).

Поскольку условиями договора предусмотрено погашение кредита равными ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, то о нарушении своего права кредитору стало известно 29.09.2015, в дату по графику, при отсутствии внесения заемщиком очередного платежа в полном объёме.

В декабре 2014 года ПАО Сбербанк обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

23.12.2014 мировым судьей судебного участка №1 г.Киселевска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности в сумме 105 828,15 рублей.

29.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 93 604,31 рублей, сумма задолженности по процентам составила 0 руб.

На основании выданного судебного приказа были произведены удержания на сумму 2 000 руб. Данные денежные средства пошли в счет погашения части остатки срочной задолженности по основному долгу.

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 91 604,31 руб., из которых: 91 604,31 руб. — сумма основного долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 14.09.2018 судебный приказ по взысканию задолженности по Кредитному договору был отменен, согласно поступившим возражениям должника.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.12.2014 мировым судьей судебного участка №1 г.Киселевска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности в сумме 105 828,15 рублей.

29.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

На основании поступивших возражений от должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 14.09.2018 судебный приказ по взысканию задолженности по Кредитному договору был отменен. (л.д.37)

Истец ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратился с исковым заявлением в Киселевский городской суд 16.03.2021, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.47), т.е. по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому суд с учётом положения пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей (признании незаключенным кредитного договора, аннулировании суммы задолженности) удовлетворению также не подлежат.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик-истец не предоставил доказательства не заключения кредитного договора № от 29.07.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 29.07.2013 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 91 604 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 949 рублей – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей (признании незаключенным кредитного договора, аннулировании суммы задолженности), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий - И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.