дело № 2-8465/2025

60RS0002-01-2025-001637-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Ольгине В.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 69 939,56 рублей за период с <дата> по <дата>, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «Банк Р.С.» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №. В рамках заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик попросила истца выпустить на ее имя карту банка, поэтому <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №. По договору № банк выполнил все условия, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В соответствии с выпиской из лицевого счета у ответчика образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №. <дата> АО «Банк Р.С.» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, так как срок погашения задолженности определялся моментом востребования задолженности банком, однако требование истца осталось без удовлетворения.

<дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по потребительскому договору № от <дата>, который определением от <дата> был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 69 939,56 рублей за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 при приобретении ею товара заключен договор потребительского кредита № в размере 7795 руб. путем оформления заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита, в заявлении ответчик указала, что обязуется исполнять документы, с которыми ознакомлена и полностью согласна: Условия о предоставлении и обслуживании кредитов «Р.С.», Тарифы ЗАО «Банк Р.С.» по кредитам «Р.С.», Условия предоставления и обслуживания карт «Р.С.», Тарифы по картам «Р.С.». Одновременно в рамках заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик просила банк выпустить на ее имя карту банка (л.д.13).

Согласно выписке по счету №, открытому по договору №, <дата> осуществлено снятие наличных денежных средств со счета в размере 30000 руб. (л.д.21-22).

Истец представил расчет о том, что задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 69 939,56 руб. (л.д. 8-9).

<дата> АО «Банк Р.С.» направил ФИО1 заключительный счет-выписку, в котором потребовал погасить задолженность не позднее <дата>, срок погашения задолженности по договору определялся моментом востребования задолженности банком (л.д. 23).

<дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по потребительскому договору № от <дата> в размере 69939,56 руб., определением от <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.24).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Данный порядок применим в силу п.1 ст.6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, содержащимся п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с <дата>, т.е. на следующий день, после того, как ответчик не выполнил требования истца о погашении задолженности согласно требованию о погашении задолженности. Соответственно, срок исковой давности по истребованию задолженности по договору истек <дата>, т.е. по истечении 3 лет с момента, когда ответчик не выполнил требования об оплате окончательного счета по задолженности, в то время как заявление о вынесении судебного приказа было подано по истечении срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности при рассматриваемых обстоятельствах не имеется, поскольку достоверно установлено, что АО «Банк Р.С.» не мог не знать о наличии такой задолженности у ответчика.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: