Дело № 2-1596/2022 (УИД 58RS0008-01-2022-000025-89)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2022 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Нестеровой О.В.,
при секретаре Шикшееве В.Р.,
с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А.А. и К.К.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу К.А.В., указав, что 28.05.2013 банк и К.А.В. заключили кредитный договор № путем принятия банком предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28.05.2013, условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора о карте. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 160786,09 руб., из них: 157051,28 руб. – задолженность по основному долгу, 3734,81 руб. – проценты за пользование кредитом. 18.03.2014 К.А.В. умер.
На основании изложенного просило в целях установления круга наследников и наследственного имущества запросить сведения об открытии наследственного дела, принявших наследство наследниках и наследственном имуществе К.А.В., взыскать солидарно с наследников имущества К.А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 28.05.2013 в размере 160786.09 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4415,72 руб.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.02.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу наследственного имущества К.А.В. на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО5, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А.А. и К.К.А..
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.03.2022 исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А.А. и К.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.
Согласно свидетельству о заключении брака от 18.09.2020 серии <...> ФИО5 после заключения брака с Б.Е.Ф. сменила фамилию на ФИО6.
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.08.2022 было удовлетворено заявление ФИО4, вышеназванное заочное решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.03.2022 было отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А.А. и К.К.А., ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований возражают.
Представитель ответчика ФИО4 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила применить к исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований по этому основанию отказать.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктами 1 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с вышеприведенными нормами наследственного законодательства возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается смертью заемщика, в связи с чем оно исполняется его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.
По долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества.
Как видно из материалов дела, и установлено судом, 28.05.2013 К.А.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит, зачислив его сумму на счет.
28.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и К.А.В. был заключен кредитный договор (договор о карте) № на сумму 150000 руб. путем принятия банком предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28.05.2013, условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора о карте.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита.
Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».
Установлено, что должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.
В нарушение условий заключенного договора клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что заемщик К.А.В. умер 18.03.2014, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.07.2014 серии <...>.
Из материалов дела усматривается и подтверждается копией наследственного дела № 128/2014 к имуществу К.А.В., умершего 18.03.2014, что наследниками имущества после его смерти являются сын ФИО3, жена ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних детей К.А.А., (дата) рождения и К.К.А., (дата) рождения.
Таким образом, единственными наследниками к имуществу умершего К.А.В. являются его сын ФИО3, жена ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних детей К.А.А., (дата) рождения, и К.К.А., (дата) рождения, которые приняли наследство после смерти своего отца/супруга К.А.В. в виде 1/3 доли квартиры по <адрес>, 1/3 доли автомобиля марки Renault Megane и EX2CE110 3C, государственный регистрационный знак № и 1/3 доли автомобиля UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №, на которое в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя К.А.В.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет согласно расчету по состоянию на 24.12.2021 160786,09 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 157051,28 руб., проценты за пользованием кредитом – 3734,81 руб.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 года №15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Из расчета задолженности и выписки движения денежных средств по лицевому счету ответчика следует, что последним ежемесячным платежом в счет погашения долга по кредиту от К.А.В. явился платеж, осуществленный в феврале 2014 г. Следующей датой платежа согласно графику платежей должна быть дата 31.03.2014, в которую и во все последующие даты платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступать перестали.
Таким образом, о нарушении своего права банк узнал со дня невнесения заемщиком очередного платежа, которым согласно графику платежей является 31.03.2014, поэтому именно с указанной даты надлежит исчислять течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям.
Настоящее исковое заявление направлено АО «Банк Русский Стандарт» по почте 30.12.2021 (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), поступило в суд 11.01.2022.
При таких обстоятельствах на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим исковым заявлением срок исковой давности пропущен истцом по всем ежемесячным платежам.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.)
Следовательно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков долга и процентов за пользование кредитом за заявленный истцом период по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А.А. и К.К.А. о взыскании с них задолженности по кредитному договору № от 28.05.2013 следует отказать.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А.А. и К.К.А. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022.
Председательствующий