КОПИЯ
Дело №33а-2468/2023
Судья Мизинова Л.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,
судей коллегии Зотиной Е.Г., Пищулина П.Г.,
при ведении протокола секретарем Мартыновым С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФСПП России по ЯНАО ФИО1 на решение Ноябрьского городского суда от 23.06.2023, которым постановлено:
административный иск департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 и ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №38117/23/89006-ИП в отношении должников ФИО4 и ФИО5
Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска судебные (почтовые) расходы в сумме 378 рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дряхловой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска обратился с административными исками к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ЯНАО) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должников ФИО7, ФИО5, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных (почтовых) расходов в сумме 378 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 07.11.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении должников ФИО7 и ФИО5, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения являются неполными и неэффективными. По исполнительному производству не приняты меры к установлению имущественного положения должников; им не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, не взыскан исполнительский сбор, не отбирались объяснения, требования об исполнении решения суда не вручались, не взыскана неустойка и судебные расходы.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о рассмотрении дела извещен.
В соответствии с протокольным определением суда от 23.06.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители - ФИО3, ФИО6
Судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО2, участия в судебном заседании не принимали.
Административный ответчик (представитель УФССП России по ЯНАО) ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО7 и ФИО5 сделаны все необходимые запросы, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должникам через ЕПГУ. 14.12.2022, 19.04.2023, 21.06.2023 осуществлены выходы по адресу должников, их местонахождения не установлено.
Заинтересованные лица - ФИО7, ФИО5 надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела - заказной корреспонденцией, посредством размещения указанной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с допущенными судом нормами материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены должникам в личный кабинет в ЕПГУ. 14.12.2022, 19.04.2023, 21.06.2023 осуществлены выходы по адресу должников, их местонахождения не установлено. По оставленным повесткам должники не являются. Поскольку помимо требования о выселении должников были также заявлены требования о взыскании с них денежных средств, судебными приставами-исполнителями приняты меры по отысканию денежных средств и имущества должника. Направлены запросы в службу занятости, получены ответы, что пособия по безработице ФИО4 получала до 01.12.2020, ФИО5 - до 09.09.2020. Также судом были допущены нарушения норм процессуального права. Суд, протокольным определением 23.06.2023 привлек в качестве административных соответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО6 При этом, в нарушение ч.3 ст.43 КАС РФ, слушание дела не отложил, подготовку по делу сначала не провел, судебных приставов-исполнителей не известил. Кроме того, имеет место ненадлежащее извещение ответчика ФИО2,, которая на момент рассмотрения дела находилась в отпуске, однако извещение ей было направлено по месту работы в ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
При этом, в силу части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Протокольным определением суда от 23.06.2023 по делу в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО6, ФИО3
В этот же день 23.06.2023, без извещения привлеченного административного соответчика ФИО3, суд рассмотрел дело по существу.
Согласно части 3 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка в судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.
В соответствии с частью 3 статьи 134 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
В нарушение изложенных норм права суд не направил судебному приставу-исполнителю ФИО3 копию административного иска, дополнений к административным требованиям (л.д.88-91) и копии документов.
Представленная в деле телефонограмма (л.д.76) не содержит даты, в которую она была составлена. Кроме того, как следует из телефонограммы, ее приняла ФИО2 Копия телефонограммы, заверенная надлежащим образом, приобщена к апелляционному определению.
В соответствии с п.7.9 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, подготавливая рассмотренное уголовное, гражданское, административное дело или дело об административном правонарушении к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания (помощник судьи) подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке.
Как следует из телефонограммы на имя ФИО3 (л.д.76), она подшита в материалы дела после ходатайства ответчика, поступившего в суд 21.06.2023 (л.д.49-75), и перед ответом ОМВД России по г.Ноябрьску, поступившем с отметкой Ноябрьского городского суда от 25.06.2023 (л.д.78), а также возражениями ответчика с прилагаемыми документами от 22.06.2023, приобщенными в судебном заседании 23.06.2023, что следует из протокола судебного заседания.
Соответственно, указанная телефонограмма не может являться надлежащим извещением административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску ФИО3, поскольку она не могла быть извещена до судебного заседания независимо от даты извещения, поскольку не являлась лицом, участвующим в деле.
Учитывая изложенное, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску ФИО3 считается не извещенной о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Не извещение административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску ФИО3 о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило ее возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства, что повлекло нарушение ее конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.
Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований. При новом рассмотрении спора суду надлежит разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также установить все его обстоятельства, и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалоб административного истца, административного ответчика судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2023 - отменить.
Направить дело для рассмотрения по существу в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/