Решение по делу № 2-565/2025 от 10.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело №2-565/2025

УИД 54RS0029-01-2025-000635-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Цукановой К.В.,

при секретаре Фоль М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 3 176 677,70 рублей, в том числе: просроченные проценты – 218 774,99 рубля, просроченный долг – 2 953 509,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 419,54 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 973,93 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 236,74 рублей, обратить взыскание на квартиру, площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 896 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 3 000 000 рублей на срок 240 месяцев, под 12,9% годовых, для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15-23).

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита происходит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 29 числа месяца.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора, далее - Объект недвижимости.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что кредит предоставляется на цели: приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей.

Факт подписания кредитного договора, а также получения денежных средств не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Доказательств расторжения кредитного договора, признание его недействительным полностью или в части в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением Банк указывает, что заемщиком взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, за период с 07 октября 2024 года по 04 апреля 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 3 176 677,70 рублей.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 04 апреля 2025 года составляет 3 176 677,70 рублей, в том числе: просроченные проценты – 218 774,99 рубля, просроченный долг – 2 953 509,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 419,54 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 973,93 рубля (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату кредита, в связи с чем банк направил в ее адрес требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 54-55).

Доказательств добровольного исполнения вышеуказанного требования в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 176 677,70 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 названной статьи).

Суд исходит из того, что Банк, обратившись к ответчику с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекращаются с момента вступления в силу решения суда по делу о досрочном взыскании кредита (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

В связи с тем, что факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Далее, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ограничения – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия на 240 месяцев, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости - ПАО «Сбербанк России» (л.д. 42-48).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом.

Пунктом 1 ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «<данные изъяты>», согласно которому, рыночная стоимость квартиры <адрес> с кадастровым номером №, составляет 3 620 000 рублей (л.д. 49-53).

Указанный отчет об оценке не оспорен стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, ходатайств о назначении оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

На основании изложенного, суд находит требования Банка об обращении взыскания подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 896 000 рублей, что составляет 80% от установленной заключением от стоимости имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 86 236,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 236,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 3 176 677,70 рублей, в том числе: просроченные проценты – 218 774,99 рубля, просроченный долг – 2 953 509,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 419,54 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 973,93 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 236,74 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации имущества путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 896 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.

Судья К.В. Цуканова