Решение по делу № 2-1885/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-1885/2025

(УИД: 61RS0003-01-2025-000455-07)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при помощнике судьи Лащеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрохим-Авиа» к <данные изъяты> З.Р.И., Б.П.Н. о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства,

установил:

истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> З.Р.И., Б.П.Н. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрохим-Авиа» и <данные изъяты>» был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик в свою очередь обязался вернуть денежные средства и начисленные проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрены проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых. В обеспечение указанных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрохим-Авиа» и Б.П.Н., З.Р.И. были заключены договоры поручительства. Однако до настоящего времени заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму основного долга и процентов не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 11 115 205,48 руб., в том числе 10 000 000 руб. - основной долг, 745 205,48 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 370 000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с <данные изъяты> З.Р.И., Б.П.Н. в пользу ООО «Агрохим-Авиа»:

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 205,48 руб., с дальнейшим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 руб. из расчета 17 % годовых за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 руб., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 903,22 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Поскольку возражений от представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрохим-Авиа» и <данные изъяты> был заключен договор займа, по которому Заемщику предоставлялся заем в размере 10 000 000 руб., со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 17 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению займа ООО «Агрохим-Авиа» выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в общей сумме 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик, в нарушение условий договора займа свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату займа не исполняет.

Согласно п. 2.1 указанного договора займа в случае просрочки возврата займа начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 11 115 205,48 руб., в том числе 10 000 000 руб. - основной долг, 745 205,48 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 370 000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан арифметически верным.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Агрохим-Авиа» и З.Р.И.; договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Агрохим-Авиа» и Б.П.Н.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручители обязуются солидарно отвечать перед Займодавцем в полном объеме за исполнение <данные изъяты> всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении суммы задолженности. Однако до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

Таким образом, поскольку обязательства <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом, срок действия договоров поручительства не истек, поручительство действует, следовательно, задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809 ГК РФ такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы займа.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату займа, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

При таком положении, суд считает необходимым исчислить неустойку на дату вынесения решения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 10 000 000 руб. * 0,1 % 226 дней = 2 260 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом в размере 17 % годовых за каждый день просрочки на сумму 10 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, а также неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму 10 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 90 903,22 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Агрохим-Авиа» к <данные изъяты> З.Р.И., Б.П.Н. о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства - удовлетворить.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> (ИНН <***>), З.Р.И. (паспорт серия <данные изъяты>), Б.П.Н. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ООО «Агрохим-Авиа» (ИНН <***>):

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 260 000 руб., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 903,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2025.